Jeżeli jakiś artykuł nie spełnia Twoich kryteriów, tzn. że cała stronka jest do bani? Można i tak. Ja wolę podejście bardziej wyważone, dlatego kiedy napotykam jakąś treść, która nie do końca pokrywa się z moim światopoglądem, to staram się ją doczytać do końca i stanąć w szranki z argumentami. Jezeli uważasz, że warto analizować tylko te artykuły, które korespondują z Twoją wizją świata, to masz oczywiście o tego prawo. Pytanie tylko, co z ewentualnymi faktami, które może zawierać dany artykuł? Pomijasz je i tyle? Jezeli tak, to jest to raczej konsekwencja przyjętych założeń ideologicznych niż obiektywne podejście do zawartych tam tez.

Podstawowe normy społeczne nie zmieniają się, gdyż są regulatorem relacji społecznych, zarówno w obrębie prawa jak i obyczaju.To czym piszesz to raczej moda, która z definicji jest bardzo elastyczna i podlega różnym czynnikom warunkującym.

Jeżeli pojawiają się tam regularnie artykuły tropicieli nwo, to nie uważam takiej strony za rzetelną ani wartą mojego czasu. Po co mam czytać radosną twórczość tamgejszych redaktorów, skoro co drugie zdanie musiałbym weryfikować w innych miejscach? Skoro uważasz, że artykuł zawiera jakieś istotne fakty to możesz przecież wkleić link do informujących o nich opracowań (np WHO), na których się opiera. Jeśli się w ogóle na czymś opiera.

Nie musisz czytać regularnie tropicieli nwo, wystarczy że przeanalizujesz jeden artykuł zalinkowany przeze mnie na tym forum i po sprawie. Pytanie zasadnicze: Czy jesteś w stanie podążać za faktami i ewentualnie zmienić swoje zdanie pod ich naporem? Pytam czysto teoretycznie.

Nie chodzi o normy a o moralność obiektywną. W starożytnym Rzymie chrześcijanie nie mieścili się w normach, podobnie ktoś dobry wśród Azteków.

Andy, a kto ustalił tą moralność obiektywną? Jako obiektywną uznajesz katolicką? Chrześcijańską? A może opartą na Wedach lub Koranie? To wszystko subiektywne systemy moralne, oparte na normach danego społeczeństwa, które przypisało je Bogom.

Orientacja seksualna jest niepoprawna politycznie? Od kiedy?
Jak niby inaczej ująć ten aspekt płciowości?

Moralność zapisana jest w sumieniu, mozna postępować zgodnie z sumieniem, a można tak by nie odróżniać się od wiekszosci.

Andy, moje sumienie mówi, że to co kogoś krzywdzi jest złe a to co nie krzywdzi jest dobre i mam jak bardzo taki typ moralności odróżnia się od większości.
Uznawanie, że osoby w pełni akceptujące swoją orientację seksualną jaka by nie była i nie stanowiące zagrożenia ani dla siebie ani dla innych są zaburzone lub chore jest moim zdaniem krzywdzące.

Co z tymi obiektywnymi normami moralnymi, bo jak dla mnie poglądy starożytnych izraelitów są normami subiektywnymi, a o obiektywnej moralności można by mówić gdyby każdy niezależnie od kultury uznawał dane zachowanie za niemoralne i to zawsze i wszędzie.

Kafar, odnośnie tych niebezpiecznych zachowań seksualnych osób homoseksualnych to może warto zauważyć, że osoby heteroseksualne też to robią oraz gdy wie się jak to ryzyko jakiś problemów zdrowotnych jest bardzo podobne do seksu klasycznego.
Jest to seks najwyższego ryzyka, ale tylko gdy się nie wie jak to robić bezpiecznie... Jak zawsze wiedza ma znaczenie, bo skakać z urwiska gdy ma się odpowiedni sprzęt, umiejętności i wiedzę też można i to względnie bezpiecznie, a jednak seks analny to nie skok z urwiska.

Skoro ja przeczytałam podane przez Ciebie liniki to proszę o zapoznanie się z tymi które ja podam:
https://www.menshealth.pl/seks/Seks-analny-dlaczego-to-tak-kreci,9777,1
https://www.google.com/amp/s/www.vice.com/amp/pl/article/vbn3bb/anal-dla-poczatkujacych-wszystko-co-warto-wiedziec
https://www.poradnikzdrowie.pl/seks/sztuka-kochania/seks-analny-wplyw-na-zdrowie-jak-sie-do-niego-przygotowac-aa-EgJC-CMmf-ejG7.html
Tu uczciwie przedstawione ryzyko, z tym że przypominam jest ono takie samo dla par homo i dla hetero które decydują się na ten rodzaj stosunku, oraz większości problemów można zapobiegać:
https://zdrowie.wprost.pl/medycyna/seks/10199058/seks-analny-niebezpieczenstwa-o-ktorych-trzeba-pamietac.html

Tu można dyskutować o tym czy stosunek analny jest dobry czy zły, ale tak na serio to indywidualna decyzja danej pary. Nie ma to nic do tematu czy sam homoseksualizm jest zaburzeniem.

Seks oralny czy pissing tak samo nie jest domeną wyłącznie osób homoseksualnych, a jeśli nigdy nie doświadczyłeś seksu oralnego to współczuję, bo tego nawet Kościół nie zabrania a to niezła gra wstępna...

Co do wpływu na zdrowie połykania spermy to jak zawsze są plusy i minusy. Problem jest nie tyle co medyczny co wynika z tego, że według Kościoła seks który omija aspekt płodzenia potomstwa koncentrując się na zacieśnianiu więzi między partnerami oraz na uprzyjemnianiu sobie życia jest czymś złym, a orientacja ma tutaj mało do rzeczy. Argumenty zdrowotne nie mają tu nic do rzeczy, bo chodzi o to że Kościół uważa, że seks jest dobry tylko w małżeństwie i tylko gdy daje szansę na potomstwo.
Ale nie ma to nic do tego czy można homoseksualizm traktować jako zaburzenie, ze strony lekarzy jeśli traktować to jako zaburzenie to takie samo jak leworęczność. To że ktoś jest leworęczny i pisze lewą ręką nie znaczy, że jest gorszy czy zaburzony psychicznie, prawda?
https://www.focus.pl/artykul/byc-albo-nie-byc-gejem?page=3
Przy okazji na drugiej i trzeciej stronie przystępinie objaśniony korzystny ewolucyjny sens homoseksualizmu.

Na koniec to od czego każdy biorący udział w dyskusji zapewne zaczął, aby poznać historię traktowania homoseksualizmu przez naukowców:
https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Homoseksualizm_w_klasyfikacji_DSM

Powiem szczerze, w międzyczasie przeczytałam sporo artykułów na twierdzących, że płeć jest czymś zerojedynkowym, a wszystko co nie mieści się w najbliższej okolicy tego punktu to zaburzenie, tylko jakby autorzy w głębokim poważaniu mieli to co ma ten temat twierdzą naukowcy i nie mówię o absolwentach gender studies.
Jasne, że można wszystko inne uznać za zaburzenie, ale jest to takie samo zaburzenie jak niski czy wysoki wzrost, w skrajnych przypadkach może to przeszkadzać i być efektem choroby, ale w większości tak nie jest.

Pewnie, że osobom w czymkolwiek odbiegającym od większości jest trudniej, ale tym bardziej zasługują na tolerancję, wsparcie oraz próbę uczciwego zrozumienia oraz indywidualnego podejścia.

Ja uważam, że jeśli osoba homoseksualna chce się leczyć to nikt jej tego zabraniać nie powinien, ale przedtem powinna być zapoznana z oficjalnym stanowiskiem nauki oraz potencjalnymi skutkami ubocznymi terapii.

Z ciekawości, do osób uważajacych homoseksualizm za zaburzenie- biseksualność oraz aseksualność traktujecie tak samo? Odmienną od genitalnej płeć umysłową także?

W punkt. Miałam się zapytać czemu seks analny hetero - ja tak niewinnie najłatwiejszą konfiguracje mam na myśli - ma niby być mniej niebezpieczny niż homo. Coś mi umknęło? Kobiecy odbyt czymś się różni od męskiego? Jakieś różnice histologiczne?

Jak dla mnie absutnie niczym, choć może ze względu na statystycznie mniejsze rozmiary kobiet to ten homoseksualny może być nawet bezpieczniejszy,do tego bliskość dróg rodnych, może się komuś zapomnieć zasada, że po anusie higiena jeśli się chce wrócić do pochwy i infekcja gotowa. W przypadku gejów takiej opcji nie ma.

Co wy tu dziewczyny wypisujecie za zberezenstwa ?
Uczciwi katolicy ze wstydu zapadna sie pod ziemie .

Stawiasz się trochę w roli adwokata diabła. Chcesz dowieść tezy niedowodliwej Porównywanie dwóch relacji o tak różnej częstotliwości zbliżeń analnych nie ma sensu. Zagrożenia oczywiście są takie same, natomiast skala zjawiska różna. Bezpieczeństwo to czynnik istotny, natomiast natury i tak nie obejdziesz. Odbyt nie jest przystosowany biologicznie do funkcji seksualnych, tylko wydawniczych, co prędzej czy później będzie wywoływało negatywne skutki zdrowotne.

Z tego co zaobserwowałem i doczytałem, to kobiety raczej rzadko przejawiają inicjatywę na tym polu. Dlatego użyte tutaj słowo "decyzja" może maskować problem
Nie no ok, ja tam nie mam z tym problemu.
Ta tak, wszystkiego są plusy i minusy, tylko nie wiadomo gdzie i czego więcej Ale jedno jest pewne: seks waginalny generuje korzyści u obojga partnerów.
Seks męsko - damski jest po prostu optymalny w kontekście satysfakcji obojga partnerów, ponadto pełni funkcję prokreacyjną (której rola spoleczna jest bardzo istotna), dodatkowo cementuje związek, oraz stwarza dla potencjalnych potomków najkorzystniejsze srodowisko do rozwoju. W przypadku par homo wszystkie te funkcje są zaburzone.

Bzdura. Porównanie absurdalne. Leworeczność jest naturalnym, aczkolwiek żadszym zjawiskiem niż praworeczność ale nie stanowi zagrożenia dla kogokolwiek. Dla porządku: zjawiska o statusie "rzadkim" można podzielić na normalne (neutralne) i nienormalne, z tym że te drugie mogą występować w wariancie zarówno negatywnym jak pozytywnym.
Truizm. Korzyść z zamordowania Hitlera w początkowej fazie wojny byłaby zdecydowanie na plus. Czy to oznacza, że morderstwo jako zasada działania jest dobre? Nie. Sam fakt, doszukiwania się (z taką determinacją) w tym zjawisku korzyści, dowodzi, że jest ono bardziej negatywne jak pozytywne.
Stanisław Lem powiedział kiedyś: kto jake złożenia przyjmuje, taki mu się obraz świata jawi. To niejako podsumowuje Twoje odwołanie do nauki, która może warunkować pewne skutki jako niekoniecznie prawdziwe.
Jak wyżej. Znajdz mi jakikolwiek skutek, a pojawi się naukowiec który wyposażony w określony aparat badawczy (motowowany odpowiednimi srodkami) dowiedzie czego chcesz. Współcześni naukowcy podlegają tak dużej ilości detrrminantów, że powoływanie się na wyników badań (jako niepodważalnych dowodów obiektywnych) jest wysoce ryzykowne.

Sory, ale skąd Ty bierzesz tak absurdalne porownania?

Wspolczucie jest pożądane w relacji z drugą osobą, ale nie może stanowić normy działań Państwa. Gdyby emocje warunkowały prawo, to społeczeństwo zdegradowało by się bezpowrotnie. I tak się dzieje już na zachodzie. Gdzie wszystko jest normą, nic nie jest normą
No wiesz, jeżeli uznajemy pojęcie normy, prawdy, fałszu, itp, to musimy pewne zachowania oceniać w ten sposób. A jak jest u Ciebie? Czy wszystkie zachowania uważasz za dobre i pożądane bez względu na skutki?

Nie bardzo wiem, co ma komukolwiek przyjść z tego, że zaliczy (lub w przypadku drugiej strony - nie zaliczy) zboczenia do chorób psychicznych. Czy to coś zmienia?

Zmieni, gdy określanie odmiennych niż heteroseksualnych orientacji płciowych jako zboczenia, będzie się spotykało z społecznym ostracyzmem. O ile jeszcze jakoś mogę zrozumieć określanie tak konkretnych zachowań seksualnych to jednak nazywanie tak stanu na który dana osoba nie ma wpywu, bo orientacji nikt nie wybiera, to jak dla mnie przegięcie. Serio? Zboczeni od urodzenia bo zaszły takie a nie inne zjawiska epigenetyczne?

Tak z ciekawości- Jak definiujesz zboczenie?
Bo dla mnie to po prostu zachowanie seksualne nieakceptowane w danym społeczeństwie.

Kafar, cieszę się że przynajmniej przeczytałeś polinkowane teksty.

Dowcip w tym, że większość ludzi, którzy uprawiają w tej chwili seks analny jest heteroseksualna, co wynika z prostej statystyki.
Zresztą nie chodzi o uznanie jakiegoś zachowania seksualnego za dobre lub złe, tylko o to czy homoseksualizm jest zaburzeniem psychicznym.

Masz rację, seks homoseksualny nie ma roli prokreacyjnej, co jest oczywiste, tym samym nie ma co dyskutować o potomstwie, natomiast pozostaje funkcja cementująca związek( oczywiście gdy partnerzy chcą stałego związku), oraz seks po prostu jest przyjemny. I to taki seks jaki odpowiada osobom biorącym w tym dobrowolny i świadomy udział.
Serio, co kogoś niezainteresowanego bezpośrednio obchodzi co kto robi w sypialni, gdy nie ma jakichkolwiek nawet pośrednich realnych skutków ubocznych?
Narażanie się na choroby jest tak samo pośrednim skutkiem ubocznym u osób homoseksualnych jak i heteroseksualnych.

Leworęczność uwarunkowana epigenetycznie jest naturalna i ok, ale homo czy biseksualizm uwarunkowane epigenetycznie już nie.
Jakie zagrożenia niby niesie homoseksualizm? Takie, że nie będą mieć swoich dzieci? Wiele osób hetero też nie ma, więc nie to. Choroby weneryczne? Dotyczą zarówno każdej orientacji seksualnej to kwestia olewania zasad bezpieczeństwa. Serio nie mam pojęcia? Bo dla kogoś jest to wstrętne? Dla mnie wstrętne jest jedzenie mięsa, ale co z tego? Jak komuś smakuje to smacznego, byle mnie nie zmuszał.

Tak się składa, że korzystny wpływ występowania osobników homoseksualnych nie wynika z doszukiwania się tego na siłę. Fakty są faktami nawet jak komuś nie pasują. Tak jak feministki chcesz się obrażać na to że w grupie nainteligentniejszych ludzi na Ziemi jest mało kobiet, bo nie pasuje do ideologii?

Odwołanie do czegokolwiek warunkuje pewne skutki, które niekoniecznie są prawdziwe.

Porównanie wzrost-orientacja seksualna? To i to genetyka plus epigenetyka.

Właśnie oceniam dobro i zło przez skutki, dla mnie żadne zachowanie nie jest dobre lub złe niezależnie od konkretnej sytuacji i konkretnych skutków. W przeciwieństwie do moralności tzw obiektywnej.