To teoria naukowa. Oznacza to, że nauka nie ma pewności co do takiego stanu wiedzy.

Akurat zwrot: "teoria naukowa" oznacza, że nauka ma tak wysoki stopień pewności, jak to tylko dla nauki możliwe. Przynajmniej tak to wygląda w naukach ścisłych i przyrodniczych, gdzie możliwe są przewidywania ilościowe (jeśli poddamy H homoseksualistów terapii T, to spodziewamy się, że N(T)*H homoseksualistami być przestanie). Ale...


...super link. O kapitalizmie też rozmawiasz podając linki z północnokoreańskich serwerów?

i co z tego?

rzekomo wyznawana przez ciebie religia zachęca do miłowania i szanowania innych ludzi. Mi to wisi jakim jesteś chrześcijaninem, to hipokryzja wali po oczach


jedyna różnica jaką wymieniłeś po obwieszczeniu, że jedni ludzie są społecznie przydatni a inni nie, to zdolność do robienia dzieci lub jej brak.

hehe odwracanko kotecka ogienkiem. To TY wymagasz od ludzi, żeby przypodobali się całemu społeczeństwu, nie stosując się jednocześnie do własnych wymogów. Mnie takie pokręcone rozumowanie nie interesuje

Nie wiem ergo czy czytales to co wkleiła alus, ale teoria chyba pochodzi jeszcze z pierwszej polowy Xx wieku - nie rozróżnia orientacji i tożsamości płciowej

Przeglądałem kiedyś tę stronę, kiedy dopiero ją wywiesili w Sieci, i wyniosłem z lektury mocne przekonanie, że mam do czynienia z agitką piewców tradycyjnej moralności, która realne problemy realnych ludzi traktuje tak sobie - bo ważniejsze jest """dowodzenie""" swojej """racji""", a choćby i po trupach (samobójczych) delikwentów poddawanych ichniejszym """terapiom""".

Nie, nie zgadzam się z tym że Bóg czyni kogokolwiek homoseksualistą. Na pewno to nie Bóg ''podarował'' mi homoseksualizm i te wszystkie kwiatki z odczuwaniem własnej tożsamości płciowej i seksualnej. Na pewno homoseksualizm nie jest wolą Boga.

Gdyby Bóg tworzył kogoś jako homoseksualistę i jednocześnie zakazywał mu żyć w taki sposób, to faktem jest jak piszesz, byłby w tym absurd. Wierzę jednak że Bóg w swoim zamiarze stworzył mnie jako heteroseksualną i normalną kobietę, ale na skutek pewnych czynników, być może nie do końca zbadanych, być może nawet w życiu prenatalnym, wyszło takie coś co jest androgyniczno - transgenderycznym typem wyglądającym jak facet i kierującym swoje zainteresowanie do atrakcyjnych kobiet.



To skoro to takie świetne, skoro to takie normalne i naturalne, godne szacunku, to dlaczego Wy heteroseksualiści nie chcecie nas - homoseksualnych i transseksualnych/transgenderycznych osób? Dlaczego nie chcecie się z nami wiązać? Czegoś nam brakuje? Nie jesteście w nas zainteresowani? Dlaczego? Wytłumacz mi to proszę. Przecież homoseksualizm jest normalny i naturalny, jest normą w przyrodzie, tak twierdzisz, to dlaczego odrzucasz takie osoby w wizji związku, seksu?



W jakim sensie powszechne? W świecie przyrody zjawisko homoseksualizmu jest anomalią ponieważ cały świat przyrody jest nastawiony na prokreację - przedłużenie gatunku. Poza tym, w świecie zwierząt występować mogą jedynie homoseksualne zachowania ale nie orientacja psychoseksualna.



Aha, morderstwo, kradzież, też można by tak skwitować. Człowiek jest istotą moralną, myślącą, mającą duchową i psychologiczną przestrzeń w sobie, posiadającą zmysł etyczny, kierującą się pewnymi wartościami.



A co Ty powiesz i zrobisz kiedy zakochasz się w osobie tej samej płci?



Preferencja seksualna jest jednak czymś innym niż orientacja seksualna. Poza tym, jesteś tutaj na forum wiara, gdzie są osoby wierzące i one są gospodarzami forum, dlatego warto byłoby zagłębić się w to jak osoby wierzące postrzegają ten problem i dlaczego. Trudno jest wyjaśnić osobie niewierzącej dlaczego współżycie seksualne powinno mieć miejsce tylko w małżeństwie sakramentalnym, pomiędzy kobietą a mężczyzną. Osoba homoseksualna nie może takiego małżeństwa zawrzeć. Wierzymy także że Bóg stworzył ten świat w pewnym porządku, czyli że przeznaczył mężczyźnie kobietę i vice versa.

Jakiekolwiek są przyczyny homoseksualizmu czy transseksualizmu, są one przejawem zaburzenia orientacji seksualnej / tożsamości płciowej. Naturalną dla człowieka jest orientacja heteroseksualna. Wszystko inne jest odstępstwem od tej normy.

Media podają Ci słodkie obrazki szczęśliwych par gejowskich / lesbijskich, ale rzeczywistość tego środowiska jest inna.



Tutaj przyznaję rację.



Ponieważ patrzysz na to z perspektywy osoby nie uznającej istnienia Boga, nie uznającej istnienia grzechu. Tymczasem dla osoby wierzącej to jest poważny dylemat, homoseksualizm czy transseksualizm stanowi poważny problem dla osoby wierzącej.

Współżycie poza sakramentalnym małżeństwem jest grzechem ciężkim, dodatkowo współżycie homoseksualne jest współżyciem przeciwnym naturze, sprzeciwia się woli Boga. Katolik / chrześcijanin to ktoś kto chce pełnić wolę Boga, to ktoś nie tylko wierzący w to że Bóg istnieje, ale także ktoś kto wierzy Bogu.

I taka osoba ma poważny problem z homoseksualizmem, nie mogąc realizować czy układać sobie życia w taki sposób i nie mogąc zaakceptować takiego stylu życia u innych, ponieważ ma świadomość tego iż jest to grzechem ciężkim, odbierającym możliwość / łaskę zbawienia, zamykającym bramę Nieba. Miłość to także odpowiedzialność, miłość to pragnienie zbawienia dla drugiego człowieka, prawdziwa miłość ocala a nie niszczy, nie zabija zwłaszcza duszy, nie daje rzeczy złych. Katolik nie może akceptować grzechu, stąd brak akceptacji dla współżycia homoseksualnego. W tym jest miłość, bowiem miłość nie akceptuje rzeczy złych ale pragnie dobra dla innych. Jednakże każdy ma swoją wolną wolę i możliwość wyboru dobra czy zła.

Osoby heteroseksualne nie chcą związku i seksu z osobami homoseksualnymi, ponieważ wiedzą o tym, że osoby homoseksualne nie są zainteresowane płcią odmienną. Gdyby jakaś osoba heteroseksualna chciała uprawiać seks z osobami homoseksualnymi, oznaczałoby to, że ma tendencje sadystyczne i pragnie gwałtu.

Wytłumaczenie tego, czym jest grzech, czym małżeństwo, czym jest rodzina - to bardzo proste. Można to wytłumaczyć zarówno osobie wierzącej jak i niewierzącej. Jeśli jest mi trudno coś wytłumaczyć, to znaczy że sam tego nie rozumiem. Jeśli coś jest prawdą absolutną i obiektywną, to jest to jasne zarówno dla osoby wierzącej jak i niewierzącej. Kryterium wiary nie jest dobrym kryterium w ocenie prawdziwości i nieprawdziwości kwestii niezwiązanych z wiarą. Grypa jest chorobą zarówno dla osób wierzących jak i niewierzących. Tak samo pedofilia i sadomasochizm są chorobami bez względu na wyznawaną religię i światopogląd. Z homoseksualizmem jest inaczej, co oznacza, że widocznie prawda, według której "homoseksualizm jest chorobą, odstępstwem i patologią" nie jest taka oczywista i obiektywna.

Zbigniew, nie zrozumiałeś. Moje pytanie dlaczego hetero nie chcą wchodzić w związki z homo dotyczyło konfiguracji - mężczyzna hetero + mężczyzna homo, lub kobieta hetero + kobieta homo. Skoro homoseksualizm jest naturalny i jest normą, to takie relacje nie powinny stanowić żadnego problemu dla hetero którzy wyznają wiarę w to że homoseksualizm jest całkowicie naturalny i normalny.



Chyba żartujesz. Wytłumaczenie osobie niewierzącej, czyli osobie nie uznającej istnienia grzechu, zatem wytłumaczenie takiej osobie dlaczego i z jakiego powodu seks może mieć miejsce tylko w małżeństwie sakramentalnym jest bardzo trudne. Ponieważ taka osoba nie postrzega niczego w perspektywie grzechu.



Nie jest to jasne dla osoby niewierzącej, ponieważ taka osoba odrzuca istnienie Prawdy absolutnej i jedynej.



Ciągle jakby starasz się usprawiedliwić i uzasadnić homoseksualizm. Jednocześnie jakby nie dowierzając i jakby nie rozumiejąc dlaczego Kościół odrzuca homoseksualizm i postrzega czyny homoseksualne jako grzech ciężki i zło. Gdybyś to naprawdę rozumiał i akceptował, to wtedy twoje wypowiedzi byłyby w zupełnie innym tonie.

Praktyki BDSM, nie mam pewności ale być może mogą być praktykowane nawet w małżeństwach sakramentalnych o ile dzieje się to pomiędzy małżonkami którzy dobrali się w tej sferze, i jest to ustalone ze spowiednikiem.

Pedofilia natomiast jest już ciężką parafilią i jest postrzegana jako czyn przestępczy. Natomiast homoseksualizm jest współżyciem wbrew naturze ustalonej przez Boga i nie może odbywać się w małżeństwie sakramentalnym, czyli zawsze to będzie współżycie pozamałżeńskie, czyli grzech ciężki, grzech nieczystości.

Nie uznaję grzechu, ale uznaję dobro i zło, uznaję, że są zachowania krzywdzące innych, więc jeśli grzech=zło=krzywda to nie powinno być problemu, ale problem jest, bo są zachowania uznane za grzeszne, które w świetle obecnej wiedzy nikomu nie szkodzą.

Brawo- osoby niewierzące z zasady odrzucają jakiekolwiek objawienie jako prawdę absolutną, ale wielu uznaje istnienie Prawdy, jako obiektywnej rzeczywistości takiej jaką ona jest.

Pedofilia jest zła, bo trudno mówić o świadomej zgodzie na współżycie u dziecka, choć problem granicy wieku istnieje, bo każdy rozwija się w swoim rytmie, a to co w jednym kraju jest jeszcze pedofilią w innym już nie.
Złe jest i to niezależnie od wieku i relacji zmuszanie kogokolwiek do jakichkolwiek czynności seksualnych.
Gdy nie ma przymusu i nie stanowi to realnego zagrożenia życia i zdrowia wszystko jest ok.
Jeśli ja i mój świadomy i dojrzały partner( płeć każdego typu i orientacja obojętna) mamy na coś ochotę i robimy to za obustronną zgodą tak, że nie narażamy się na realny uszczerbek na zdrowiu twierdzenie, że coś w tym złego jest tylko bezsadnym ograniczaniem ludzkiej wolności.

Osoba hetero nie chce żyć z osobą homo bo wie, że nie jest dla niej atrakcyjna seksualnie, tak samo jak męższyzna homo nie chce być z kobietą, a kobieta homo z mężczyzną, w przypadkach osób biseksualnych tego problemu nie ma.

Dlaczego osoby biseksualne miałyby uważać, że partner płci przeciwnej jest ok, ale tej samej już nie, skoro poziom atrakcyjności seksualnej jest zbliżony i nie ma wpływu na to w kim się zakocha?

Problem jest gdy co prawda nie ma przymusu, ale gdy mamy namawianie i kobieta traci niewinność, tak jak w filmie "Niebezpieczne związki" .

Masz na myśli to że osoba homoseksualna nie jest atrakcyjna seksualnie dla osoby hetero, w sensie ponieważ jest tej samej płci co hetero a hetero preferuje płeć odmienną? Ponawiam więc moje pytanie - dlaczego? Skoro twierdzisz że homoseksualizm jest zupełnie naturalny i normalny to nie powinno być z tym problemu dla osoby hetero aby być z osobą tej samej płci, wszak jest to zupełnie naturalne. W czym zatem jest problem?



Starałam się wytłumaczyć Ci dlaczego homoseksualizm, a dokładniej czyny homoseksualne są postrzegane jako grzech ciężki i zło i dlaczego jest to złem dla katolika, zatem można by to wziąć pod uwagę. To Twoja opinia iż nie widzisz w tym zła i dla Ciebie to nie jest problemem, homoseksualizm nie dotyka Cię osobiście, nie czujesz się katoliczką, zatem Twoje zdanie jest tutaj tylko Twoją osobistą opinią, ale nie obejmuje prawdy absolutnej i jedynej, prawdy objawionej w którą wierzy katolik. Ta prawda zawsze będzie dla katolika ponad innymi ''prawdami''; które dość często okazują się być kłamstwem, fałszem, nieprawdą, religią poprawności politycznej.

Gdyby nie ''lobbowanie'' LGBT i ich silna pozycja, gdyby nie ten ''homoterror'' to każda osoba hetero, niezależnie od wyznawanej wiary twierdziłaby że homoseksualizm jest na pewno odchyleniem od normy / zboczeniem / nieprawidłowością / zaburzeniem / dewiacją / chorobą. Na pewno nikt nie uznałby tego za coś co jest normalne. I mieliby rację.

Ale agresywna polityka poprawności, narzucająca ''tolerancję'', akceptację, afirmację, zrobiła i nadal robi swoje. Jak ktoś już zauważył, kiedyś Ci którzy krzyczeli - pedały, dzisiaj są politycznie poprawnymi fanami homoseksualistów. Każdy zdrowy i zdrowo ukształtowany człowiek czuje że homoseksualizm nie jest ani naturalny ani normalny, tak podpowiada rozum, logika, natura i zdrowy rozsądek, ale niemal każdy obawia się przypięcia etykietki - homofob, ciemnogród. I ludzie pozwalają się ogłupiać.

Jasne, że osoba hetero może się zakochać w osobie homo, ale płci przeciwnej bo taką ma orientacje seksualną, więc ta osoba homo nie ma szans zakochać się w niej i vice versa. Po prostu płeć a orientacja seksualna to dwie różne rzeczy.

No tak, te absolutne prawdy objawione nie biorące pod uwagę odkryć naukowych.
Pingwiny homo też uznajesz za zboczone, chore, itd?
Szympansy bonobo to z natury są chore i zboczone i to wszystkie, no nie?
Każda kultura akceptująca zachowania homoseksualne też całościowo była chora i może jeszcze bezwartościowa, no bo co wartościowego mogli dać ludzie traktujący takie zachowania jako normalne a wręcz porządane?

Ciągle mówisz tylko o homo, a orientacja biseksualna? Też uważasz to za chorobę i zboczenie?

skoro to takie proste i oczywiste to to wykaż *wywraca oczami*. Jeśli religia nie ma nic do rzeczy, to powinienes sobie poradzic bez odwolan do woli boskiej

Dokładnie, bez Boga, który z jakiś przyczyn nie lubi innego seksu poza mogącym prowadzić do spłodzenia potomka i to tylko w sakramentalnym związku zakazy innych zachowań seksualnych są w większości nieuzasadnione.
Złe jest tylko to co bezpośrednio kogoś krzywdzi, czyli molestowanie, gwałt, zdrada ( tu liczy się to jak partner definiuje zdradę, nie ktoś tam inny) , oszustwa...

Equuleuss - akty BDSM nie są równoznaczne z sadomasochizmem. Sadomasochizm to zaburzenie preferencji seksualnych, które polega na tym, że człowiek nie może osiągnąć orgazmu bez zadawania bólu lub poniżenia lub takie akty dominują w życiu erotycznym.

Co do związków, kiedy jedna ze stron jest homo, a druga hetero... o co Ci chodzi? Osoba homoseksualna to osoba, której seksualność jest nakierowana na osoby tej samej płci, osoba heteroseksualna to osoba, której seksualność nakierowana jest na osoby odmiennej płci. Osoba homoseksualna nie zwiąże się z osobą heteroseksualną, bo obie te osoby nie będą osiągały satysfakcji z seksualności. To tak, jakby krytykować moje zaangażowanie w walkę o prawa kobiet tym, że jestem mężczyzną. Na Twojej drodze argumentacji to, że jestem mężczyzną i nie chcę poddać się operacji zmiany płci, uniemożliwia mi wypowiadanie się w kwestii potrzeby zwiększenia praw kobiet. To absurd. Tak samo osoby heteroseksualne, które nie wiążą się z osobami homoseksualnymi w związkach romantycznych, mogą uznawać homoseksualizm za objaw zdrowia.

"Homoterror" to gdybanie. Co byłoby, gdyby nie było homoseksualistów? Co byłoby, gdyby nie było Kościoła?

Podajesz argument: homoseksualizm nie jest normalny, bo nie wszyscy uznają homoseksualizm za normę. Chciałbym Cię uświadomić, że ponad połowa społeczeństwa jest za zniesieniem celibatu księży, a jedna czwarta społeczeństwa uważa, że celibat duchowieństwa to patologia. Czy to świadczy o tym, że celibat rzeczywiście jest patologią i należy zlikwidować takie coś?

Od dłuższego czasu nie bronię homoseksualizmu, ale wskazuję na potencjalne błędy Twojego argumentowania.