Nie wiem czy wiesz ale jest dużo różnych przekładów Biblii, które tłumaczyły inne osoby i trochę innego słownictwa używały...na przestrzeni lat były instytucje, które zajmowały się tłumaczeniem. Akurat na telefonie miałam otwarty przekład Warszawawski i z niego skopiowałam...
Pewnie Tobie najbardziej wiernym jest Tysiąclecia więc proszę frgmanet z niego:
Dz 11:23-26: "Gdy on przybył i zobaczył działanie łaski Bożej, ucieszył się i zachęcał wszystkich, aby całym sercem wytrwali przy Panu; był bowiem człowiekiem dobrym i pełnym Ducha Świętego i wiary. Pozyskano wtedy wielką liczbę [wiernych] dla Pana. Udał się też do Tarsu, aby odszukać Szawła. A kiedy [go] znalazł, przyprowadził do Antiochii i przez cały rok pracowali razem w Kościele, nauczając wielką rzeszę ludzi. W Antiochii też po raz pierwszy nazwano uczniów chrześcijanami."

Kościół to nie tylko KK....

Własnej rodziny nie chce mi się odwiedzać, gdzie tam by mi się chciało jechać do jakiś krewnych w zoo.

Nawet jakby rodziła za każdym razem bliźniaki to masz max 900x2= 1800, aczkolwiek z Biblii wynika, że Set pojawił się dopiero po zabójstwie Abla przez Kaina...
Weź w końcu przeczytaj tą ks Rodzaju:

25 Adam raz jeszcze zbliżył się do swej żony i ta urodziła mu syna, któremu dała imię Set9, «gdyż - jak mówiła - dał mi Bóg potomka innego w zamian za Abla, którego zabił Kain».
Dopiero potem pada tekst o jakichkolwiek córkach- chcesz interpretacji dosłownej to tak to wygląda.
A kogoś Kain się obawiał... Pewnie dzieci tych ludzi z pierwszego rozdziału stworzonych razem skoro upierasz się przy dosłownej interpretacji.



Co ma uznanie teorii ewolucji z nazizmem nie mam pojęcia, fakt faktem Darwin był rasistą, ale z TE nijak nie wynika jakakolwiek wyższość 'ras' czy narodów.


A ty nie widzisz opcji że można znać katolickie dogaty i się z nimi nie zgadzać, ani tego, że da się połączyć TE z wiarą w Stwórcę, w Adama i Ewę a nawet w grzech pierworodny. Zefciowi się udaje i tysiacom katików również. Ja problemu nie mam najmniejszego, bo opowieść o Adamie i Ewie traktuję jako mit przekazujący istotne treści duchowe, a nie naukowe.

[
Za chrześcijan uwazam katolików wiernych nauczaniu KK. Dla mnie, taki abp. Życiński czy Ks. Michał Heller, Ks. Gregory Coyne już się nie łapią na katolików
[/quote]
Ciekawe- więc nawet osoby powszechnie uważane i uważajace siebie za katolików dla Ciebie nimi nie są, a kogo nie uważasz za katolika dla Ciebie nawet chrześcijaninem nie jest.
A trzech ostatnich papieży uważasz za katolików czy też nie zasługują na to miano?




Tu się w sumie zgadzam, bo Bóg którego poznaję jest ponad wszelkimi podziałami i nie wierzę w osobnego Boga dla danej religii, religie i wyznania mają jedynie swoje obrazy Boga, ale Bóg jest jeden tylko Jego obrazów niezliczenie wiele...

Tak samo jak Biblia jest jedna, ale jej tłumaczeń i interpretacji bardzo wiele, bo każdy filtruje informacje przez swój umysł, poglądy, przekonania...
I niektórzy są przekonani, że tylko ich obraz jest prawdziwy, podczas gdy obraz zawsze jest tylko obrazem, mniej lub bardziej wiernie oddającym pierwotny obiekt, ale nigdy nie jest samym obiektem... Obraz/ujecie/opisanie Prawdy nie jest Prawdą to zawsze tylko obraz, a interpretacje tego obrazu tym bardziej nie są Prawdą.

Robek- ja każdą żywą istotę traktuję jak krewnego, fakt faktem dalekiego, ale krewnego i nie rozumiem jak kogoś myśl o tym, że jesteśmy jedną wielką rodziną może odrzucać. Jak mi lekko wstyd za rodzinę to za niektórych przedstawicieli homo sapiens sapiens, którzy nie potrafią korzystać z własnego mózgowia.

IrciaLilith dalej nie rozumie co się do niej pisze. Szkoda mi czasu na odpowiedź. Ale niech będzie

Nawet jeśli to co z tego. To i tak wyjedzie nam kilkanaście tysięcy ludzi

A co to ma do rzeczy?

No i jak to wygląda? Po tobie spływa co się do Ciebie pisze, czy po prostu to ignorujesz?

To czas najwyższy się dowiedzieć. Naziści swoją teorię ras wyprowadzili z teorii ewolucji. A kto był twórcą eugeniki? Kuzyn Darwina i ewolucjonista Francis Galton

To jest wkur**ące. Ktoś do Ciebie pisze wiele razy że będąc katolikiem masz obowiązek wierzyć w te dogmaty. A Ty dalej tego nie rozumiesz. A jakbyś nie zdążyła zauważyć, ja jestem katolikiem

No, setki stron na tym forum na ten temat. I wciąż nie wiadomo jak to zrobić. Widocznie się nie da

Jakbyś nie zauważyła zefciu nie jest katolikiem. A on całkowicie inaczej rozumie istotę grzechu pierworodnego. Np. Nie wierzy w to że jest przekazywany przez zrodzenie

Tak jak mówię. Nie ma sensu z tobą dyskutować. Skoro nie rozumiesz podstawowych treści

Benedykt XVI się łapie. Św. JPII ujdzie. Franciszek jest wątpliwy. Zresztą, nie muszę się tłumaczyć osobie która wierzy w niewiadomo co z mojej wiary

Jak się zgadzasz to po co zawracasz mi gitarę?

A to jest dogmat mówiący o tym, że Adam i Ewa istnieli naprawdę?

Quinque, a powiedz, jak tak siedziałeś w tej Holandii, miałeś czas wpaść do Paryża i zbezcześcić porządnie grobowiec Skłodowskiej? Bo Amerykanie wyprowadzili z ej odkryć Hiroshimę i Nagasaki przecież. A komuniści Czarnobyl.

Idź teraz i nie wygłupiaj się więcej. Albo właśnie wygłupiaj się dalej; bo jeśli faktycznie ewolucja jest niezgodna z katolicyzmem, to katolicyzm jest fałszywą wiarą i tyle. I kamień z serca, przynajmniej w moim przypadku.

Quinque- patrząc za co wykluczasz ludzi z grona katolików najprawdopodobniej niedługo we własnym mniemaniu pozostaniesz jedynym katolikiem na świecie, pewnie nawet Bóg się nie załapie, bo np powie, że posłużył się ewolucją i pojmuje metafory

A o dogmacie o dosłowności opowieści o Adamie i Ewie chyba poza Tobą nikt nie słyszał...

I zrozum, że nie jestem katoliczką, znam katolickie dogmaty, ale zwyczajnie w to nie wierzę, a do wiary nawet gdybym chciała zwyczajnie nie da się zmusić.

Dla mnie nie ma znaczenia czy Adam i Ewa istnieli fizycznie i czy opowieść ma podstawy historyczne, tak samo jak nie ma znaczenia czy istniał Hiob lub syn marnotrawny, nawet to czy Jezus był historyczną postacią czy mitem nie ma znaczenia, bo liczy się głębszy przekaz i wpływ na kulturę, mentalność, pojmowanie pewnych kwestii. Dla Ciebie pewnie jest to nie do pojęcia.

Tak czy inaczej dziękuję Quinque za wiele cennych lekcji, sama nigdy bym nie wpadła na tego typu opcje poglądów i interpretacji jakimi się dzielisz. Ludzkie umysły po prostu są fascynujące.

Ciekawe, bo wkleiłem jego treść kilkukrotnie

A Ktoś mówił o tobie? To forum należące do wspólnoty katolickiej. I masz problem z tym że w kontekście tego wyznania rozmawiamy

A teraz tak. Czy praca Skłodowskiej niszczy pojęcie osoby ludzkiej? Oraz inaczej definuje czlowieka niz dotychczas(jako zbiór cech). Czy praca Skłodowskiej jest fundamentalnie materialistyczna? Czy degraduje człowieka do roli brata jaszczurki? Jak robi to ewolucja

A wiesz, to jest już twój problem, dosyć zresztą osobliwy, że wiedza o ewolucji robi ci taki kipisz w głowie.

W każdym razie zaczynasz pomału gadać jak ta lewacka socjolożka amerykańska, prezeska czy ktoś, że furda nauka i jej standardy, bo ważne jest zaangażowanie w słusznej sprawie.

Wiara nie musi się opierać na mądrości ludzkiej, jakichś odkryciach, badaniach naukowych tylko na mocy i działaniu Boga.... Co do ewolucji to jak Waszym zdaniem miała wyewoluować dusza?? Zwierzęta umierają i na tym koniec, a przecież człowiek ma nieśmiertelną duszę...

1Kor 2:1-5: "Również ja, gdy przyszedłem do was, bracia, nie przyszedłem z wyniosłością mowy lub mądrości, głosząc wam świadectwo Boże. Albowiem uznałem za właściwe nic innego nie umieć między wami, jak tylko Jezusa Chrystusa i to ukrzyżowanego. I przybyłem do was w słabości i w lęku, i w wielkiej trwodze, A mowa moja i zwiastowanie moje nie były głoszone w przekonywających słowach mądrości, lecz objawiały się w nich Duch i moc, Aby wiara wasza nie opierała się na mądrości ludzkiej, lecz na mocy Bożej."

Przede wszystkim katolickie Objawienie o nauce się nie wypowiada w ogóle, bo ono dokonywało się dwa tysiące lat temu, kiedy nauki nie było w ogóle. Fraza "mądrość ludzka" odnosi się do pogańskich filozofów typu Platon, Arystoteles, którzy sobie spekulowali na bazie intuicji branych z chmur.

Nauka natomiast, na gruncie katolickim, jest to metoda skutecznego badania, co tak naprawdę spodobało się stworzyć Bogu Toteż rozumiesz, stając w opozycji do nauki, stajesz w opozycji do dzieła Bożego - chyba, że wyznajesz Zoroastra, albo coś.


Normalnie. Odrzuca się kartezjański dualizm materii i ducha, odrzuca się naiwne, ludowe intuicje odnośnie ducha, zakłada się monizm spirytualistyczny i szlus.

IśćzaJezusem- a czy ewolucja mówi cokolwiek o duszy? Ewolucja dotyczy poziomu fizycznego oraz umysłu, dusza to zupełnie inna sprawa- to tym zajmuje się szerokopojęta duchowość.

Duch z materii czy materia z Ducha?

Opcja monizmu spirytualistycznego jest niezłą opcją.

Ja uważam, że jedynym co realnie istnieje jest Bóg/brahman/Jednia/Źródło, reszta to gra, zabawa, sen Boga, kreacje w boskim umyśle... Bliski jest mi powszechnie niezrozumiany i odrzucany Berkeley.


Co do kartezjańskiej wizji podziału ciało- duch należy zauważyć, że w jego systemie duch jest odpowiednikiem psychiki, umysłu a nie duszy... Taki dualizm jest skrajnie naiwny.

Aha- istnienia materii bez błędnego koła udowodnić się nie da- serio solipsyzmu nikt jeszcze nie odrzucił na podstawie logicznych i merytorycznych argumentów, eiara w istnienie czegoś poza umysłem opiera się na nieudowadnialnych założeniach. To jakby jakiś materialista insynuował, że opiera się na logice i wiedzy a nie wierze

Przy stworzeniu Bóg ukształtował człowieka z prochu ziemi, a następnie tchnął na niego tchnieniem życia. Człowiek posiada nieśmiertelnego ducha, który po śmierci będzie musiał stanąć przed sądem i odbierzemy wtedy odpłatę za nasze uczynki dokonane tu na ziemi.

Koh 12:7: "i wróci się proch do ziemi, tak jak nią był, a duch powróci do Boga, który go dał."
Hbr 9:27: "A jak postanowione jest ludziom raz umrzeć, a potem sąd,"