A czy ja twierdzę że grzech Ewy to było zerwanie owocu? To nie ma znaczenia jak grzech wyglądał. Bo i nikt nigdy tego nie określił

Nie wiem ile. Dopuszczam możliwość że świat może mieć więcej niż 6 tyś lat. I niektórzy Ojcowie Kościoła coś takiego dopuszczali. Jeszcze w XV wieku kard. Mikołaj z Kuzy, głowił się nad tym problemem. Bo i Pliniusz Starszy w histori naturalnej wskazywał że ziemia ma więcej lat. Choć uważam że najbardziej poprawnym poglądem jest to że ma 6 do 10 tyś lat

Mam jakieś ogólne pojęcie o tym jak na kwestie pochodzenia księgi Rodzaju zapatrują się bibliści. Jednak dowodzenie że Biblia(księga rodzaju) to bzdura, nikogo nie nawróci ani nie przekona, by wierzył w jej treść

No coś Ty? Czyż wiara w to, że jest się zwierzęciem nie powoduje, że aż chce się bardziej chwalić Boga? Pozwól Kravii cieszyć się jej szczęściem

W sumie racja. Aż chce się iść do Kościoła i chwalić Pana za to pozwolił mi być potomkiem małpy

Kto coś takiego postuluje? Wskaż mi jednego "ewolucjonistę", który coś takiego powiedział.


Ale oznacza to, że małpa nie musi urodzić człowieka, by prawdziwym było, że człowiek pochodzi od małpy.


Współczuć sobie możesz. Faktów tym nie zmienisz.

Nie. Nauka nie zajmuje się udowadnianiem, że coś jest niemożliwe. Nauka bada to, na co są dowody, a nie to, na co dowodów nie ma. Nauka nie wyklucza, że cuda się zdarzają, tylko po prostu się nimi nie zajmuje, póki nie zdobędzie jakichś dowodów. Tak samo jak ateista nie twierdzi, że Boga nie ma, tylko że nie ma dowodów na istnienie Boga.

Ano właśnie. Podważenie nieomylności władz Kościoła automatycznie wyrzuca mnie ze wspólnoty. Brzmi jak jakaś sekta. Sorry, jestem ochrzczona, więc jestem katoliczką, i nic tego nie zmieni, bo sakramenty są niezbywalne.

Skąd wiesz, że ta doktryna jest prawidłowa?

A ta doktryna niby jest niezależna od statusu Kościoła, jego wizerunku i podejścia konkurencji?

Wiesz, czym różni się ortodoksja od herezji?

Przecież to pytanie nie ma nic do tematu. Nie bronię ewolucji dlatego, że mi się podoba, tylko dlatego, że jest prawdziwa.

Jeśli fakty są sprzeczne z chrześcijaństwem, to jak to świadczy o chrześcijaństwie?

Uważasz, że nie jesteś zwierzęciem? Nie jesteś kręgowcem, ssakiem?

Dobra. Można tu zakończyć dyskusję. Jeżeli ktoś w sposób merytoryczny będzie chciał się odnieść do argumentów przeciwko "chrzescijańskiemu ewolucjonizmowi" to jestem chętny na taką dyskusję

To najpierw opisz, jak rozumiesz chrześcijański ewolucjonizm; czy się z nim zgadzasz lub nie - i dlaczego?

Popieram, ale niestety Quinque ma poważny problem gdy ma cokolwiek zdefiniować/opisać jak to rozumie.
Za to zawsze chętnie by zakończył dyskusję gdy pojawia się trudny wątek typu stwierdzenie, że czy chce czy nie gatunek homo sapiens sapiens należy do naczelnych, do ssaków, do kręgowców i do królestwa zwierząt i żadne
chciejstwo nie ma na to wpywu.
Dotarło do mnie, że problemem nie jest tylko ewolucjonizm, ale praktycznie cała biologia, nawet medycyna może okazać się ble i obraźliwa skoro przeszczepiają zastawki serca od świń no dokładnie jakby gatunek człowiek był gatunkiem zwierzęcia.

Zresztą olewanie faktów, bo są sprzeczne z przyjętą koncepcją to nie tylko domena kreacjonistów, niejaki Hegel bardzo wyraźnie napisał, że jeśli fakty się z tym co opisywał nie zgadzają to tym gorzej dla faktów i zapewne jego wierni owiani złą sławą uczniowie zarazili się tym podejściem, tylko jak ono zaraziło takiego ortodoksyjnego chrześcijanina?

Biblia nie podaje szczegółów naukowych tylko zasady. Ewolucji w Biblii możemy się tylko domyślać - Stworzenie przebiegało od prostej materii, poprzez rośliny, zwierzęta do człowieka. Stworzenie człowieka nie było z niczego, ale z istniejącego prochu ziemi. A wiec Bóg posługiwał się istniejącym już materiałem aby stworzyć bardziej złożony.

Biblia nie opisuje kodu genetycznego, związków chemicznych i reakcji między nimi. Nie uczy chemii, fizyki, biologii, ale moralności i relacji z Bogiem.

Może najpierw odpowiesz na mój post?

Niejaki Hegel uważał się za chrześcijanina, przy czym twierdził że Jezus stał się szatanem oraz nie wcielił się w żyda, gdyż ten naród jest łajnem

Oczywiście żadnego problemu nie mam. Wielokrotnie odpowiadalem na różne zarzuty, nie widzę sensu aby robić to znów. Tymbardziej ze nikt nie odpowiada na moje argumenty(z wyjątkiem Berta04)

Już odpowiadam
- chrześcijański ewolucjonizm to pogląd że Bóg stworzył człowieka z pomocą ewolucji i dał mu duszę

Po pierwsze, coś takiego napotyka na wiele problemów. Przynajmniej z perspektywy tradycyjnego chrześcijaństwa
1) naukowcy uważają że ewolucja działa przypadkiem oraz jest w 100% naturalistyczna. O ilę tę drugą tezę można nazwać idealizmem. To, to że ewolucja jest przypadkowa, cóż zgadzają się z nią nawet katoliccy teologowie jak John F. Haught. Co jest rzecz jasna sprzeczne z katolicyzmem
2) kwestia duszy. Rozumiejąc ja w sposób tradycyjny a nie kartezjański, trzeba uznać że dusza wyłoniła się jako produkt, naturalnych procesów. Pogląd ten zostało potępiony przez Piusa XII. A nawet przyjmując pogląd manichejczyków, że dusza jest odrębna od ciała i po śmierci się od niego uwalnia. To nie wiemy kiedy niby człowiek miałby dostać te dusze. Jak był pół- małpą czy już człowiekiem?
3) hipoteza poligenizmu - potępiona przez Sobór Trydencki i Piusa XII w Humami Generis. Co wykazywałem wiełokrotnie
4) sprzeczność z dogmatem o niepokalanym poczęciu
5) prożno szukać u Ojców Kościoła jakiś podstaw do tego aby twierdzić iż poparliby ewolucję. Św. Tomasz np. Rozważając św. Augustyna i św. Ambrożego, był skłonny przyjąć obie ich wizje stworzenia. O ile ten pierwszy mógł chocaz w niewielkim stopniu wspomóc, Chrześcijański ewolucjonizm. To ten drugi nie. A sam św. Tomasz uważał że Bóg stworzył człowieka bezpośrednio

Co oznacza słowo "bezpośrednio" ?
Zmienił się z Ducha w materialną postać i wykonał człowieka ?, Wziął cześć swojego ducha i przemienił go w człowieka ? Zrobił go z niczego ? Jakiś inny sposób ?

Bóg osobiście tworzył człowieka(nie używając do tego żadnego naturalnego procesu). Np. Lepiąc go z gliny

A dlaczego w Piśmie Świętym jest napisane, że uczynił go z prochu ziemi ? 1 Mojż. 2,7.

Bo prochem jesteś i w proch się obrócisz...

Chciłbym też nieśmiało powiedzieć, że epigenetyka nasunęła mi pewną myśl. Otóż być może uda się kiedyś udowodnić naukowo, że nieśmiertelna dusza wymaga istnienia nieśmiertelnego ciała.

Przyjmując ewolucyjne pochodzenie człowieka należałoby stwierdzić, że jego pra-pra przodek miał naturę np. gryzonia, a pra-przodek naturę małpy. Zaś sam człowiek, jako twór ewolucji ma taką naturę, że zdolny jest do eksterminacji współbraci i wymyślania wszelkich możliwych zboczeń, które "ubogacają" jego naturę.

W hebrajskiej Torze człowiek (Adam) jest uformowany z prochu ziemi (adamah).
https://www.bibleref.com/Genesis/2/Genesis-2-7.html

W pierwszym rozdziale Genezis pisze ze Bóg stworzył człowieka. w drugim rozdziale precyzuje, że stworzył go z prochu ziemi i ten człowiek w swoim znaczeniu Adam ma wiele wspólnego z ziemią adamah.
Nie ma dalszego precyzowania, bo do moralnego życia nie jest to potrzebne. Jedynie domyślamy sie, że był proces formowania człowieka według Bożego planu - nazwalibyśmy to teraz słowem "ewolucja", którego dawniej nie używano.

Jest oczywiście problem teologiczny kto jest winien błędów w ewolucji. Bóg stworzył wszystko doskonale, ale chciał aby relacje z nim były dobrowolne, nie automatyczne. Zezwolił na wolny wybór. Czy to błąd Boga ?

Istotne jest to, że tchnienie życia pochodziło bezpośrednio od Boga, a więc natura ludzka nie mogła być niedoskonała.