Quantcast
Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest Cz mar 28, 2024 16:38



Odpowiedz w wątku  [ Posty: 15 ] 
 Czemu nie należy odwoływać się do przyczyn nadnaturalnych? 
Autor Wiadomość
Post Czemu nie należy odwoływać się do przyczyn nadnaturalnych?
No właśnie. W niezliczonych artykułach jakie przeczytałem na ten temat pada takie zdanie "należy odróżnić nnaturalizm metodologiczny od ontologicznego" i dalej " nauka musi odwoływać się do naturalnych przyczyn". Ale właściwie dlaczego? Co za różnica do czego się odwołuje jeżeli to działa. Właściwie nie znalazłem żadnych sensownych argumentów za tą tezą


Śr gru 02, 2020 20:58
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz sty 22, 2009 8:40
Posty: 2151
Post Re: Czemu nie należy odwoływać się do przyczyn nadnaturalnyc
Quinque napisał(a):
No właśnie. W niezliczonych artykułach jakie przeczytałem na ten temat pada takie zdanie "należy odróżnić nnaturalizm metodologiczny od ontologicznego" i dalej " nauka musi odwoływać się do naturalnych przyczyn". Ale właściwie dlaczego? Co za różnica do czego się odwołuje jeżeli to działa.
Co działa?


Śr gru 02, 2020 23:46
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt lis 27, 2009 14:07
Posty: 8227
Post Re: Czemu nie należy odwoływać się do przyczyn nadnaturalnyc
Quinque napisał(a):
No właśnie. W niezliczonych artykułach jakie przeczytałem na ten temat pada takie zdanie "należy odróżnić nnaturalizm metodologiczny od ontologicznego" i dalej " nauka musi odwoływać się do naturalnych przyczyn".
A ile tych "niezliczonych" artykułów było? Trzy? Więcej? Z jakich konkretnie źródeł korzystałeś? Marcin-pisze-bloga, Wikipedia, coś poważniejszego?

Quinque napisał(a):
Ale właściwie dlaczego? Co za różnica do czego się odwołuje jeżeli to działa.
Jeśli jakieś wyjaśnienie jest niefalsyfikowalne, to nie jest naukowe. Tak sobie nauka wymyśliła.
Jeśli coś "działa", a jest niefalsyfikowalne, to inne działy, ezoteryki czy pseudonauki, mogą to wziąć pod swoje skrzydła i "badać".
W teologii są inne standardy, w potterologii inne, a w nauce inne - każdy może wybrać coś dla siebie. Więcej - każda z wymienionych dziedzin poznania zmienia się, udoskonala, dlatego można dodatkowo wybrać dla siebie podejście nowoczesne, zreformowane, jak i "staroświeckie", tradycyjne.

Quinque napisał(a):
Właściwie nie znalazłem żadnych sensownych argumentów za tą tezą
Mógłbyś dać jakieś przykładowe artykuły, z których czerpałeś wiedzę? Bo może czegoś nie doczytałeś albo odpowiedzi tam zamieszczone były jak najbardziej sensowne, ale ty za takie je nie uznałeś? Po co mamy się tu specjalnie dla ciebie produkować i pisać to samo, co w tamtych artykułach, skoro tak samo bezsensownym masz to uznać? Piszącym tu nikt nie płaci, więc podaj konkrety, bo w innych tematach masz właśnie tego rodzaju podejście, więc wykaż jakiś szacunek rozmówcom i sobie przypomnij, co gdzie przeczytałeś, a nie "a w Internecie gdzieś było, może 15 lat temu".

_________________
The first to plead is adjudged to be upright,
until the next comes and cross-examines him.

(Proverbs 18:17)

Słuszna decyzja podjęta z niesłusznych powodów może nie być słuszna.
(Weatherby Swann)

Ciemny lut to skupi.
(Bardzo Wielki Elektronik)


Cz gru 03, 2020 6:29
Zobacz profil
Post Re: Czemu nie należy odwoływać się do przyczyn nadnaturalnyc
Ale masz coś mądrego do powiedzenia? Czy nie bardzo. Nikt Ci nie każe się produkować, nie jesteś jakimś guru co każdy czeka na to co powie


Cz gru 03, 2020 10:16
Post Re: Czemu nie należy odwoływać się do przyczyn nadnaturalnyc
Quinque napisał(a):
Co za różnica do czego się odwołuje jeżeli to działa.

Ponieważ przestaje działać, jeżeli się odwołuje do czego innego. Poznanie oparte na Objawieniu wyprodukowało trójpolówkę, młyn wiatrowy, zegar na trybach zębatych, łuk przyporowy i w zasadzie nic więcej, bo nawet chomąto i strzemię są pożyczkami od pogan. A wyprodukowanie np. chemii było niemożliwe, bo było wbrew autorytetom uznanym w Rzymskim Kościele, chociaż pokolenia alchemików dobrze wiedziały z własnego doświadczenia, że te autorytety pobredzają. Podobna sytuacja była w medycynie; taki Paracelsus nawet publicznie spalił swoje kopie Galena i Awicenny, bo błędy w nich zawarte jemu były przydatne na nic. No ale mógł sobie palić, skoro Rzymski Kościół zbudował na błędach swoich autorytetów teorię Przeistoczenia i tego właśnie bronił zębami i pazurami, dopóki się dało.

Tyle, gdyby ktoś był ciekawy, bo generalnie to Elbrus dobrze mówi.


Cz gru 03, 2020 10:22
Post Re: Czemu nie należy odwoływać się do przyczyn nadnaturalnyc
ErgoProxy napisał(a):
A wyprodukowanie np. chemii było niemożliwe, bo było wbrew autorytetom uznanym w Rzymskim Kościele


Mówię o odwoływaniu się do przyczyn naturalnych i nadnaturalnych wtedy gdy jest to konieczne. Co za różnica czy rację miał Newton czy Laplace skoro opisywali to samo


Cz gru 03, 2020 10:54
Post Re: Czemu nie należy odwoływać się do przyczyn nadnaturalnyc
Elbrus dobrze mówi, więc się zastosuj do tego, co napisał, zamiast wydalać niechlujnie skonstruowane komunikaty, z których ni chuchu dojść, co miałeś na myśli i jak żeś do tego doszedł.


Cz gru 03, 2020 11:21
Post Re: Czemu nie należy odwoływać się do przyczyn nadnaturalnyc
Nie podoba mi się jego to wypowiedzi więc nie mam zamiaru z nim dyskutować. Podałem argument że waszmość się myli więc niech waszmość się do niego odniesie


Cz gru 03, 2020 12:51
Post Re: Czemu nie należy odwoływać się do przyczyn nadnaturalnyc
Elbrus dobrze mówi, więc się zastosuj do tego, co napisał.


Cz gru 03, 2020 13:32
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Śr sie 15, 2018 19:47
Posty: 1190
Post Re: Czemu nie należy odwoływać się do przyczyn nadnaturalnyc
ErgoProxy napisał(a):
Elbrus dobrze mówi.

Dać mu wódki :)


Cz gru 03, 2020 15:18
Zobacz profil

Dołączył(a): Pn sty 08, 2018 21:10
Posty: 384
Post Re: Czemu nie należy odwoływać się do przyczyn nadnaturalnyc
Ale w czym się myli? O czym ty w ogóle gadasz? Tak jak napisał elbrus, nauka musi stawiać falsyfikowalne hipotezy. Jeśli jesteś w stanie postawic taka hipoteze na temat nadprzyrodzony, to czemu nie?


Cz gru 03, 2020 17:48
Zobacz profil
Post Re: Czemu nie należy odwoływać się do przyczyn nadnaturalnyc
Jestem w stanie podać falsyfikowalną tezę i raczej wątpię że jakikolwiek naukowiec się zgodzi że jest naukowa. Przykład takiej tezy - Na Marsie spią zielone Słonie


Cz gru 03, 2020 17:52
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt lis 27, 2009 14:07
Posty: 8227
Post Re: Czemu nie należy odwoływać się do przyczyn nadnaturalnyc
Alugard napisał(a):
Jeśli jesteś w stanie postawic taka hipoteze na temat nadprzyrodzony, to czemu nie?
Odpowiedź, dlaczego nie, jest prosta - wyszłoby, że nadprzyrodzone twierdzenia, w które Quinque wierzy, są równie uzasadnione jak te, w które nie wierzy (bo np. dotyczą wierzeń innych religii, a są może wprost sprzeczne z tym, czego chrześcijaństwo naucza o świecie nadnaturalnym). Albo mówiąc skrótowo: musiałby jawnie przyznać się do stosowania podwójnych standardów.

Inaczej nie musiałby infantylnie z obrony przechodzić do ataku.
Dlatego polecam każdemu nie odpowiadać na jego ostatni wpis, dopóki nie ujawni powodu, dla którego nauka miałaby przyjąć, że jakieś twierdzenie o podłożu nadnaturalnym "działa", a przede wszystkim wykazać na przykładzie, że w ogóle "działa".

_________________
The first to plead is adjudged to be upright,
until the next comes and cross-examines him.

(Proverbs 18:17)

Słuszna decyzja podjęta z niesłusznych powodów może nie być słuszna.
(Weatherby Swann)

Ciemny lut to skupi.
(Bardzo Wielki Elektronik)


Cz gru 03, 2020 18:23
Zobacz profil
Post Re: Czemu nie należy odwoływać się do przyczyn nadnaturalnyc
Najpierw zmień ton dyskusji. Przylazisz do mojego wątku i masz czelność czegoś ode mnie żądać?


Cz gru 03, 2020 21:43
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt lis 27, 2009 14:07
Posty: 8227
Post Re: Czemu nie należy odwoływać się do przyczyn nadnaturalnyc
Quinque napisał(a):
Najpierw zmień ton dyskusji.
Najpierw przestrzegaj Regulaminu. Jest to forum dyskusyjnie, a nie grupa zadaniowa, do odrabiania za kogoś prac domowych.

Reg. § II. 3.
Argumenty stosowane w dyskusji powinny opierać się na faktach i sprawdzonych źródłach (...)
Poglądy, jeśli stanowią oskarżenia, powinny zawierać argumenty, a nie jedynie nie podlegające dyskusji stanowiska.


Fakt 1: nie podałeś źródeł.
Fakt 2: napisałeś, że nauka mogłaby działać/działa odwołując się do nadnaturalnych przyczyn bez podania przykładu.

Quinque napisał(a):
Przylazisz do mojego wątku i masz czelność czegoś ode mnie żądać?
Nie jest to twój wątek w tym sensie, że krytyka twoich stwierdzeń cię w nim nie dotyczy.

Gdybym ja przykładowo założył temat, w którym był pisał, że przeczytałem niezliczoną ilość stron apologetyki katolickiej i na żadnej nie znalazłem sensownego argumentu broniącego X (gdzie pod X podstaw dowolną prawdę wiary lub moralności), to na jaką odpowiedź mógłbym oczekiwać? Na taką, w której ktoś po raz któreśsetny będzie powtarzał to, co na tych stronach rzeczywiście można spokojnie znaleźć?A ja mógłbym po prostu odeprzeć, że to bezsensu i nie wskazać nawet dlaczego? Chyba bardziej skrajnej pogardy dla intelektu nie mógłbym na prędce wymyśleć (bo już nawet kłamstwa i manipulacje wymagają jakiegoś umysłowego wysiłku, a tak wystarczy zwykłe nie przekonuje mnie to i twoim zadaniem jest mnie przekonać, bo ja chcę).

Bardziej uczciwym byłoby wymienienie chociaż kilku stron, jakie przestudiowałem (skoro twierdzę, że były tego "niezliczone" ilości), wymienienie tych argumentów, które uważam za bezsensowne (i wyjaśnienie, dlaczego tak uważam), żeby współrozmówcy mogli wiedzieć, jakich argumentów nie używać, jak je ewentualnie w bardziej sensowny sposób przedstawić lub, w razie nie posiadania większej wiedzy niż autory przytaczanych stron, nie brali udziału w dyskusji, czyniąc ją bardziej przejrzystą i merytoryczną.

No chyba, że Quinque wcale nie chce, żeby dyskusja była merytoryczna, ale żeby różni ludzie różne opinie sobie tu wypisywali, jak na grupach facebookowych, co to setki powtarzających się odpowiedzi można znaleźć, nierzadko marnej jakości, których pewnie większość nie czyta w całości, bo coraz to nowe posty (również powtarzające się co jakiś czas) są na grupie wysyłane każdego dnia.
No ale na szczęście jest to sprzeczne z Regulaminem tego forum i moderatorzy z pewnością odpowiednio zareagują (za Reg. § III. 9. jeżeli rozmowa przestaje mieć charakter merytoryczny, a sprowadza się jedynie do próby przeforsowania własnego poglądu, z pominięciem argumentów).


P.S. Jeśli chciałbyś, żeby utworzono na forum grupę do korepetycji, zbierania źródeł, czy robienia wypracowań na zamówienie, to można zwrócić się do moderacji z prośbą o utworzenie specjalnego działu, w którym na targowisku będzie można przedstawiać oferty kupna-sprzedaży takich usług (za dobra materialne, niematerialne lub darmowo). Można oczywiście zrobić zastrzeżenie, czy ma to być gdzieś opublkowane, czy tylko wysłane drogą prywatną.
Niegłupi pomysł. Mógłbym poprzeć (chociaż to też zależałoby od regulaminu tego nowego działu).
Gdyby sporo takich zamówień byłoby publicznie dostępnych, to poziom forum powinien podskoczyć. Mam nadzieję, że niektóre osoby, które udają, że dyskutują, w obliczu potencjalnej mamony znaleźliby w sobie tyle potencjału, że zaczęliby wynajdywać mocne argumenty, z którymi się nie zgadzają, a co do których aktualnie udają, że nie istnieją.

_________________
The first to plead is adjudged to be upright,
until the next comes and cross-examines him.

(Proverbs 18:17)

Słuszna decyzja podjęta z niesłusznych powodów może nie być słuszna.
(Weatherby Swann)

Ciemny lut to skupi.
(Bardzo Wielki Elektronik)


Cz gru 03, 2020 22:25
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Odpowiedz w wątku   [ Posty: 15 ] 

Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL