Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest Śr wrz 22, 2021 14:06



Odpowiedz w wątku  [ Posty: 208 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3, 4, 5 ... 14  Następna strona
 Czy człowiek to małpa? 
Autor Wiadomość
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt gru 01, 2020 15:01
Posty: 928
Post Czy człowiek to małpa?
katon napisał(a):
afilatelista napisał(a):
To nie jest kwestia wiary tylko fakt. I to nie tylko pochodzimy od małp. Jesteśmy małpami.

:shock:
Żadne badania tego nie stwierdzaja ze Czlowiek pochodzi od malpy więc nie wiem o jakich faktach tu mówisz. Jedynie
malpa i czlowiek maja wspolnego przodka a to jest roznica. I to duża.

Przeemek napisał(a):
To jest dopiero ewidentny mit. Możesz uważać siebie za małpę, masz prawo do swojej opinii, ale pozostań przy mówieniu za siebie, a nie za innych.

Przeczytaj sobie definicje małpy człekokształtnej na wikipedii. Wszystkie cechy spełniamy.
Dla mnie najbardziej rozstrzygający jest dowód z retrowirusów w DNA. Polecam filmik po angielsku ( z tego co pisałeś nie masz z tym problemu)
https://m.youtube.com/watch?v=oXfDF5Ew3Gc

Katon biologia działa tak, że nigdy nie wyrasta się ze swojego pochodzenia. Ludzie mają wspólnego przodka z każdym zwierzęciem na planecie. Z koczkodanów znacznie bliższego niż z niedźwiedziem ale zasada jest ta sama. Dzięki temu że mamy wspólnego przodka z niedźwiedziem jesteśmy wspólnie zaliczani do łożyskowców. Z koczkidabem natomiast wspólnie zaliczamy się do małp waskonosych.

Polecam serię Arona Ra na temat klasyfikacji życia i ewolucji. W kwestii tego że jesteśmy małpami od odcinka 40
https://m.youtube.com/playlist?list=PLX ... D0AvAHAotW


N sie 15, 2021 8:41
Zobacz profil

Dołączył(a): Pn sty 28, 2019 10:17
Posty: 1503
Post Re: Czy człowiek to małpa?
Aron RA- vloger, podcaster, public speaker, video producer, anti-atheist activist, president of Atheist Aliance of America.


N sie 15, 2021 13:32
Zobacz profil

Dołączył(a): Pn sty 28, 2019 10:17
Posty: 1503
Post Re: Czy człowiek to małpa?
"Oczywiście, najbardziej interesujące są koncepcje związane z rozwojem człowieka oraz biologicznymi uwarunkowaniami naszych zachowań. A niestety, dla przeciętnego zjadacza chleba ewolucja to „człowiek, który pochodzi od małpy”. Jest to oczywiście nieścisłość, której Dawkins również poświęca spory wywodzik. Współczesna nauka nie twierdzi bowiem, że człowiek pochodzi od małpy. Z małpą mamy tylko (albo aż!) wspólnego przodka".
https://czaskultury.pl/czytanki/ewolucja-jest-faktem/

Że też wsparcie mam w samym Dawkinsie.

"Największe nieporozumienie związane z powszechnym rozumieniem ewolucji człowieka polega na przekonaniu, że „człowiek pochodzi od małpy”. Fakty są takie, że człowiek (rodzaj homo sapiens) i małpy człekokształtne, jak szympans, mają wspólnego przodka".
https://www.tvp.info/49393144/mamy-jesz ... go-przodka


N sie 15, 2021 14:09
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N lut 25, 2007 1:31
Posty: 2143
Post Re: Czy człowiek to małpa?
katon napisał(a):
. Fakty są takie, że człowiek (rodzaj homo sapiens) i małpy człekokształtne, jak szympans, mają wspólnego przodka

Oczywiscie.
Problem jest tylko w hokus-pokus:
Wspolny przodek
Hokus-pokus………. ……… ………….. Hokus-pokus
Czlowiek. ………… ……………………. Malpy


N sie 15, 2021 16:15
Zobacz profil

Dołączył(a): Pn sty 28, 2019 10:17
Posty: 1503
Post Re: Czy człowiek to małpa?
Przodkami homo sapiens to hominidae, człowiekowate.

"człowiekowate, hominidy, Hominidae, jedna z rodzin rzędu ssaków naczelnych, kategoria systematyczna, którą w dawnym ujęciu tworzyły tylko formy Homo sapiens i ich bezpośredni przodkowie, różni od małp człekokształtnych;
aktualnie dzieli się ją na podrodzinę Ponginae oraz podrodzinę Homininae (człowiekowate właściwe), do której należą wszystkie gatunki rodzaju Australopithecus (australopiteki) oraz rodzaju Homo (człowiek); człowiekowate wyodrębniły się ok. 17 mln lat temu w Afryce i podzieliły na 2 grupy, z których jedna wyemigrowała do Azji, gdzie jest obecnie reprezentowana przez orangutana; druga pozostała w Afryce i tam od ok. 10–8 mln lat ewoluowała w 2 kierunkach, w wyniku czego wykształciły się afrykańskie małpy człekokształtne (goryl, szympans) oraz australopiteki i człowiek;
https://encyklopedia.pwn.pl/haslo/czlow ... 89801.html

Takie samo hokus-pokus jak ewolucja człowieka od zarodka do noworodka, niemowlęcia, dorosłego i w końcu do starca.


N sie 15, 2021 16:57
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N lut 25, 2007 1:31
Posty: 2143
Post Re: Czy człowiek to małpa?
katon napisał(a):
Takie samo hokus-pokus jak ewolucja człowieka od zarodka do noworodka, niemowlęcia, dorosłego i w końcu do starca.

Takie samo.
Samo sie robi.


N sie 15, 2021 17:08
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt gru 01, 2020 15:01
Posty: 928
Post Re: Czy człowiek to małpa?
katon napisał(a):
Aron RA- vloger, podcaster, public speaker, video producer, anti-atheist activist, president of Atheist Aliance of America.

No i? Czy mówi coś niezgodnego z prawdą?

katon napisał(a):
"Oczywiście, najbardziej interesujące są koncepcje związane z rozwojem człowieka oraz biologicznymi uwarunkowaniami naszych zachowań. A niestety, dla przeciętnego zjadacza chleba ewolucja to „człowiek, który pochodzi od małpy”. Jest to oczywiście nieścisłość, której Dawkins również poświęca spory wywodzik. Współczesna nauka nie twierdzi bowiem, że człowiek pochodzi od małpy. Z małpą mamy tylko (albo aż!) wspólnego przodka".
https://czaskultury.pl/czytanki/ewolucja-jest-faktem/

Że też wsparcie mam w samym Dawkinsie.

"Największe nieporozumienie związane z powszechnym rozumieniem ewolucji człowieka polega na przekonaniu, że „człowiek pochodzi od małpy”. Fakty są takie, że człowiek (rodzaj homo sapiens) i małpy człekokształtne, jak szympans, mają wspólnego przodka".
https://www.tvp.info/49393144/mamy-jesz ... go-przodka

Pierwszy cytat jest prawdopodobnie przekręcony. Brakuje tam pewnie "współczesnej" przed małpy

Drugi mówi już prawdę. Człowiek nie pochodzi od szympansa tylko na wspólnego przodka. Oba gatunki ewoluowały od tej pory. Od szympansa różni nas tylko to że ewoluowalismy w innym kierunku.


N sie 15, 2021 18:14
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt gru 01, 2020 15:01
Posty: 928
Post Re: Czy człowiek to małpa?
robaczek2 napisał(a):
Takie samo.
Samo sie robi.

Ewolucję napędzają mutacje, a naturalna selekcja odsiewa korzystne mutacje od niekorzystnych w danych okolicznościach.


N sie 15, 2021 18:16
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N lut 25, 2007 1:31
Posty: 2143
Post Re: Czy człowiek to małpa?
Hokus-pokus i ..
afilatelista napisał(a):
napędzają

Hokus pokus i
Cytuj:
odsiewa

Fajnie ze Ci to wystarcza. Moim zdaniem to ze napedzaja lub odsiewa to sprawa Programisty, ktory tak to ulozyl. A nie hokus-pokus.


N sie 15, 2021 18:44
Zobacz profil

Dołączył(a): Pn sty 28, 2019 10:17
Posty: 1503
Post Re: Czy człowiek to małpa?
afilatelista napisał(a):
No i? Czy mówi coś niezgodnego z prawdą?

A to już taka bieda żeby tu posługiwać się jakimś ateistą aktywistą, vlogerem?
Cytuj:
Drugi mówi już prawdę. Człowiek nie pochodzi od szympansa tylko na wspólnego przodka. Oba gatunki ewoluowały od tej pory. Od szympansa różni nas tylko to że ewoluowalismy w innym kierunku.

No ale dlaczego nie mówi że człowiek pochodzi od małpy?
Dlaczego Enceklopedia PWN też tego nie podkreśla że człowiek pochodzi od małpy?

Czyż nie powinni używać sformułowania "małpowate" zamiast "człowiekowate"?

"człowiekowate wyodrębniły się ok. 17 mln lat temu w Afryce i podzieliły na 2 grupy, z których jedna wyemigrowała do Azji, gdzie jest obecnie reprezentowana przez orangutana; druga pozostała w Afryce i tam od ok. 10–8 mln lat ewoluowała w 2 kierunkach, w wyniku czego wykształciły się afrykańskie małpy człekokształtne (goryl, szympans) oraz australopiteki i człowiek";

Czemu to pominęli?

Albo dlaczego tutaj się to pomija?

"Gatunek człowiek rozumny wraz z małpami i małpiatkami zaliczany jest do rzędu (grupy systematycznej) naczelnych. Człowiek jest najbliżej spokrewniony z małpami człekokształtnymi, do których zalicza się goryle, szympansy, orangutany i gibony. Stopień pokrewieństwa mierzy się liczbą wspólnych genów. W przypadku człowieka rozumnego i szympansa stopień pokrewieństwa jest największy: nasze DNA i DNA szympansa jest w 98% jednakowe. Świadczy to o tym, że stosunkowo niedawno (w skali wieku Ziemi) my i szympansy mieliśmy wspólnych przodków".

https://zpe.gov.pl/a/pochodzenie-i-ewol ... /D19SPNOre

Przecież powinni napisać że człowiek pochodzi od małpy a nie tylko podkreślać że jesteśmy z małpami spokrewnieni.

A także że my i szympansy mieliśmy wspólnych przodków małpy. A jest tylko wspólnych przodków.


N sie 15, 2021 19:31
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt gru 01, 2020 15:01
Posty: 928
Post Re: Czy człowiek to małpa?
robaczek2 napisał(a):
Hokus-pokus i ..
afilatelista napisał(a):
napędzają

Czy uważasz że mutacje nie występują? Z jednej strony wystepują choroby genetyczne, a z drugiej znacznie rzadsze korzystne takie jak
Apolipoproteina A-I Milano
https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Apolipo ... A-I_Milano
Zaledwie jedną punktowa zmiana w dna wystarczyła żeby u pewnej populacji Włochów wystąpiła odporność na miażdżycę.

Cytuj:
Hokus pokus i
Cytuj:
odsiewa

Fajnie ze Ci to wystarcza.

Czy nie zgodzisz się z tezą że osoba która ma niekorzystna mutację, np powodującą miażdżycę, ma mniejszą szansę na przeżycie niż taka która ma mutację chroniąca przed miażdżycą? Zwłaszcza przed rozwojem cywilizacji i współczesnej medycyny to była różnica decydującą o być albo nie być.

Cytuj:
Moim zdaniem to ze napedzaja lub odsiewa to sprawa Programisty, ktory tak to ulozyl. A nie hokus-pokus.

No to był ciulowy prodramista, bo nasze DNA to istny bałagan. Większość DNA nie koduje niczego. Jesteśmy podatni na choroby genetyczne. Nasze ciała są generalnie słabo zaprojektowane np nasza siatkówka w oku ma ślepą plamkę bo nerwy podłączone są od przodu zamiast od tyłu.


Pn sie 16, 2021 8:22
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt gru 01, 2020 15:01
Posty: 928
Post Re: Czy człowiek to małpa?
katon napisał(a):
A to już taka bieda żeby tu posługiwać się jakimś ateistą aktywistą, vlogerem?

Choćby był i satanistą to nie powinno mieć znaczenia.

Cytuj:
No ale dlaczego nie mówi że człowiek pochodzi od małpy?
Dlaczego Enceklopedia PWN też tego nie podkreśla że człowiek pochodzi od małpy?

Nie tylko mówi że pochodzi od małpy ale mówi to samo co ja że człowiek jest jedną z małp.

człowiek, Homo sapiens, istota żywa wyróżniająca się wśród innych najwyższym rozwojem psychiki i życia społecznego, jedyna posiadająca kulturę i zdolna do jej tworzenia, pod względem biologicznym gatunek człowiekowatych (Homo sapiens) żyjący od schyłku plejstocenu;
z punktu widzenia zoologii gatunek należący do podtypu kręgowców, gromady ssaków, rzędu naczelnych, podrzędu małp wąskonosych, rodziny człowiekowatych; za taką przynależnością zoologiczną człowieka przemawia charakterystyczny skład uzębienia mlecznego i stałego, obecność płaskich paznokci na wszystkich palcach rąk i stóp, występowanie menstruacji u samic, liczne podobieństwa w budowie oka, czaszki, łożyska płodowego i in. Najbliżej z człowiekiem są spokrewnione małpy człekokształtne, zwłaszcza afrykańskie: szympans i goryl. Różnice anatomiczne dzielące człowieka od reszty naczelnych dotyczą głównie budowy aparatu ruchu i wielkości mózgu.


Człowiek jest jedną z małp w takim samym stopniu jak jest jednym ze ssaków. To że się czymś wyróżnia, nie znaczy że przestał być zaliczany do tej samej kategorii co swoi przodkowie i obecni krewniacy.

Cytuj:
Czyż nie powinni używać sformułowania "małpowate" zamiast "człowiekowate"?

Mogli użyć "małpokształtne" i nie zamiast tylko obok "człowiekowate" bo jesteśmy jednocześnie i tym i tym, jednak ta pierwsza kategoria jest szersza i obejmuje zwierzęta takie jak wyjce, czy pigmejka karłowata. Człowiekowate obejmują tylko naszych bliskich krewnych czyli orangutany goryle i szympansy.

Tak samo jak łasica jednocześnie należy do "psokształtnych i "łasicowatych". Przy czym kategoria psokształtne obejmuje też psy, foki, uchatki, skunksy i niedźwiedzie, a łasicowate tylko zwierzęta bliżej spokrewnione jak kuna, wydra i borsuk.

Cytuj:
"człowiekowate wyodrębniły się ok. 17 mln lat temu w Afryce i podzieliły na 2 grupy, z których jedna wyemigrowała do Azji, gdzie jest obecnie reprezentowana przez orangutana; druga pozostała w Afryce i tam od ok. 10–8 mln lat ewoluowała w 2 kierunkach, w wyniku czego wykształciły się afrykańskie małpy człekokształtne (goryl, szympans) oraz australopiteki i człowiek";

Czemu to pominęli?


Albo dlaczego tutaj się to pomija?

"Gatunek człowiek rozumny wraz z małpami i małpiatkami zaliczany jest do rzędu (grupy systematycznej) naczelnych. Człowiek jest najbliżej spokrewniony z małpami człekokształtnymi, do których zalicza się goryle, szympansy, orangutany i gibony. Stopień pokrewieństwa mierzy się liczbą wspólnych genów. W przypadku człowieka rozumnego i szympansa stopień pokrewieństwa jest największy: nasze DNA i DNA szympansa jest w 98% jednakowe. Świadczy to o tym, że stosunkowo niedawno (w skali wieku Ziemi) my i szympansy mieliśmy wspólnych przodków".

https://zpe.gov.pl/a/pochodzenie-i-ewol ... /D19SPNOre

Przecież powinni napisać że człowiek pochodzi od małpy a nie tylko podkreślać że jesteśmy z małpami spokrewnieni.

A także że my i szympansy mieliśmy wspólnych przodków małpy. A jest tylko wspólnych przodków.

Podejrzewam że pomija się dlatego że ministrem edukacji jest inkwizytor Czarnek. Zdecydowanie w zacytowanym artykule są błędy. Nie można wymieniać człowieka rozumnego obok małp i małpiatek, po pierwsze dlatego że małpiatka to słowo potoczne (choć kiedyś używane w nauce), a nie nazwa naukowa - to taki worek do którego wrzucono naczelne podobne do małp ale nie będące małpami.
Po drugie właśnie człowiek rozumny jest jedną z małp.
W tym samym artykule mówi się o bliskim pokrewieństwie człowieka z szympansem a szympansa zostawiono wśród małp podczas gdy człowieka rozumnego wydzielono jako podkategorie naczelnych, tak jak lemury czy wyraki. To bez sensu bo mamy wszystkie cech małp waskonosych a człekokształtne zawdzięczają nam nawet nazwę. Tymczasem w artykule wśród człekokształtnych nie wymienia się człowieka, mimo że w każdej szanującej się encyklopedii tak jest (np encyklopedia Brytnica
https://www.britannica.com/animal/Hominidae).

Tak w ogóle to nie polecam korzystania z tych materiałów, bo bardziej nadają się do robienia memów niż edukacji. Zgłoszę im błąd merytoryczny. Ciekawe co z tym zrobią.


Pn sie 16, 2021 9:26
Zobacz profil

Dołączył(a): Pn sty 28, 2019 10:17
Posty: 1503
Post Re: Czy człowiek to małpa?
afilatelista napisał(a):
Choćby był i satanistą to nie powinno mieć znaczenia.

Owszem ma znaczenie ponieważ trudno mieć tu zaufanie. Jest różnica jak na youtube wypowiada się w danej kwestii uznany naukowiec z tej akurat dziedziny. Wtedy są o wiele większe szanse że nie wchłoniemy jakichś bzdur.
Cytuj:
Tak w ogóle to nie polecam korzystania z tych materiałów, bo bardziej nadają się do robienia memów niż edukacji. Zgłoszę im błąd merytoryczny. Ciekawe co z tym zrobią.

Ale w takim razie musisz również zgłosić błąd merytoryczny jaki powstał na łamach czasopisma "Czas Kultury."
Za to sformułowanie:

"Oczywiście, najbardziej interesujące są koncepcje związane z rozwojem człowieka oraz biologicznymi uwarunkowaniami naszych zachowań. A niestety, dla przeciętnego zjadacza chleba ewolucja to „człowiek, który pochodzi od małpy”. Jest to oczywiście nieścisłość, której Dawkins również poświęca spory wywodzik. Współczesna nauka nie twierdzi bowiem, że człowiek pochodzi od małpy. Z małpą mamy tylko (albo aż!) wspólnego przodka".

Ewentualnie wytknąć ten błąd Dawkinsowi jeśli to nie z winy autora.


Pn sie 16, 2021 19:42
Zobacz profil

Dołączył(a): Cz lut 23, 2017 0:53
Posty: 1093
Post Re: Czy człowiek to małpa?
afilatelista napisał(a):
Przeczytaj sobie definicje małpy człekokształtnej na wikipedii. Wszystkie cechy spełniamy.
Dla mnie najbardziej rozstrzygający jest dowód z retrowirusów w DNA. Polecam filmik po angielsku ( z tego co pisałeś nie masz z tym problemu)
https://m.youtube.com/watch?v=oXfDF5Ew3Gc

Można znaleźć odpowiedź na ten argument. Autor tego filmiku nie wziął pod uwagę ewolucji (a raczej funkcji adaptacji wirusów) i innych szczegółów.

Wszyscy chyba dzisiaj się zgodzimy, że wirusy i bakterie "uodporniają" się na antybiotyki? Ten proces jest niczym innym jak szukanie nowego sposobu na zainfekowanie żywiciela przez te bakterie i wirusy. Szukanie nowego sposobu aby zainfekować żywiciela i jednocześnie jego uodpornianie się jest "koewolucją", pasożyty i żywiciele wspólnie ewoluują (adaptują się). Znając tempo przemiany poszczególnych elementów wirusowych i bakterii oraz poszczególnych genów gospodarza, możemy porównywać dynamikę ich ewolucji (adaptacji).

Procesy w których wirus szuka sposobu na infekcję, to może być rzeczywiście ślepy traf, kiedy szuka konkretnego miejsca w DNA aby się wszczepić. Jednak kiedy już znajdzie sposób na infekcję, informację tą "zapisuje" i przekazuje w postaci horyzontalnego transferu całego genomu, dowody na to zjawisko są znaleziono w transferach miedzy mitochondriami i chloroplastami, i nie jest ewoluowanie.

Żywiciel który ma bardzo podobny genom, w wypadku ludzi i małp jest tylko 1% różnicy, ma bardzo duże szanse, że wirus zostanie wszczepiony w to samo miejsce, mimo tych ponad 10 mln możliwości. Bardzo możliwe jest, że właśnie dlatego, że jest 1% różnicy i przy więcej niż 10 mln różnic znaleziono tak mało podobieństw, jak autor podaje ok. 200.

Tym sposobem ten sam wirus może wszczepić się w to samo miejsca DNA i nie musiało wcale dojść do odziedziczenia tego od jakiegoś wspólnego przodka.

afilatelista napisał(a):
Katon biologia działa tak, że nigdy nie wyrasta się ze swojego pochodzenia. Ludzie mają wspólnego przodka z każdym zwierzęciem na planecie. Z koczkodanów znacznie bliższego niż z niedźwiedziem ale zasada jest ta sama. Dzięki temu że mamy wspólnego przodka z niedźwiedziem jesteśmy wspólnie zaliczani do łożyskowców. Z koczkidabem natomiast wspólnie zaliczamy się do małp waskonosych.

Polecam serię Arona Ra na temat klasyfikacji życia i ewolucji. W kwestii tego że jesteśmy małpami od odcinka 40
https://m.youtube.com/playlist?list=PLX ... D0AvAHAotW

To ja bym mógł z kolei polecić Dr Kenta jako kontr-argument:
https://www.youtube.com/watch?v=On2jgmjl3to

Oraz książkę: "In Six Days" Johna F. Ashtona:
https://answersingenesis.org/answers/books/in-six-days/
Cytując ze strony o treści książki:
"W Six Days odpowiada na to prowokacyjne pytanie za pomocą 50 pouczających esejów naukowców, którzy mówią „Tak!” Przyglądając się faktom i naukowym dowodom ewolucji, fizycy, biolodzy i chemicy dochodzą do wniosku, że ewolucja może nie dostarczać więcej dowodów niż tradycyjna religia i faktycznie może pozostawać w tyle.

Szczegółowo omawiane są ważne pytania dotyczące teorii Wielkiego Wybuchu, radioaktywnego datowania skał, światła z odległych gwiazd i skamieniałości. Rozpoczynając debatę na temat początków prostą i szeroko zakrojoną analizą problemów, z którymi boryka się zarówno społeczność naukowa, jak i opinia publiczna, eseje te analizują całe podejście do nauczania przedmiotów ścisłych i są niezbędną lekturą dla nauczycieli, polityków, rodziców i uczniów........"


Wt sie 17, 2021 12:30
Zobacz profil

Dołączył(a): N mar 25, 2007 18:09
Posty: 3041
Post Re: Czy człowiek to małpa?
A czy małpa to człowiek? A pies , czy pies to kot? Albo świnia, może świnia jest człowiekiem? Dlaczego małpa ma być człowiekiem, a my małpą? Niech świnia będzie człowiekiem.


Wt sie 17, 2021 16:25
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Odpowiedz w wątku   [ Posty: 208 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3, 4, 5 ... 14  Następna strona

Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL