300k lat to szmat czasu, a tu ani najmniejszej zmiany w kierunku nowego stworzenia na szczycie ewolucji. I nic nie zapowiada takiej zmiany - nowego gatunku, następcy homo sapiens. Czyżby koniec ewolucji przypadkowej?

Przydałoby się, by wykształciły nam się skrzydła i byśmy zaczęli fruwać o własnych siłach. Nie uważasz?

Sporo z naszej perspektywy ale w skali całego życia na ziemi to tyle co nic.

w środowisku jest miejsce tylko dla jednego gatunku szczytowego. Z resztą większość dużych drapieżników ma przez nas pod górkę.

Ewolucja nigdy nie była przypadkowa.


W jakim sensie by się przydało? Żeby zaszła ewolucja zmiana musi pomóc w przeżyciu lub reprodukcji. Niby jak umiejętność lotu miałaby nam w tym pomóc? Poza tym skąd miałyby się wziąć te skrzydła? U latających kręgowców zawsze. Przekształcały się w nie ręce. Czy dla naszego gatunku posiadanie skrzydeł zamiast rąk było y korzystne? Żeby latać trzeba też być lekkim. My mamy ciężkie głowy ze względu na mózg. Czy byłoby dla nas korzystne zmiękczenie głowy? Bo raczej nie.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Neandertalczyk

300 000 lat to szmat czasu.



A kto powiedział, że jesteśmy gatunkiem szczytowym? Ja chcę fruwać o własnych siłach i nurkować w oceanach bez butli tlenowej .



Z ewolucji przypadkowej racjonalisto, nie wiesz tego?



Może być dodatkowa para rąk, jak u innych zwierząt. A samoloty fruwają mimo wagi. Czy przypadkowa ewolucja jest, aż tak ograniczona?

Niby czego to dowodzi?


Chcieć to sobie możesz. Ewolucja tak nie działa. Możesz za to znaleźć wierzącego kolegę i pomodlić się. Powinno zadziałać zgodnie z nauką Biblii.
to jakaś nieznaną mi ewolucja. Bo ta o jakiej wiem nie jest przypadkowa. Przypadkowe są mutacje, ale ewolucja nie jest ślepa tylko działa w kierunku przystosowania do środowiska.


U jakich zwierząt? Bo wszystkie tetrapody czyli tzw. Płazy gady, ptaki i ssaki mają tylko cztery kończyny. Ewolucja jest dobra w przekształcaniu organów i nadawaniu im nowych funkcji ale nie w tworzeniu nowych. Gdyby nawet w skutek replikacji człowiekowi wyrosły dodatkowe kończyny, to gdzie miałby mieć zaczepione mięśnie? Widziałeś mięśnie piersiowe u ptaków? Stworzenie takie jak pegaz nie mogło by latać chyba że za sprawą magii.


Bo mają źródło napędu.


nie jest przypadkowa. Jest za to ograniczona - dlatego znaczące zmiany zajmują miliony lat. Jest też ograniczona bo zawsze działa na zastanym materiale. Bóg z kolei mógłby każdy projekt tworzyć od nowa i np stworzenie ze skrzydłami i rękami byłoby dla niego możliwe.

Że najwyższy czas na nowy gatunek homo.



Dokładnie. Dokonana jest przez Boga-Konstruktora.



Dokładnie. Zgadzam się.

To co ma powiedzieć taka latimeria?
.
Żeby powstał nowy gatunek człowieka musiałaby wystąpić po pierwsze izolacja jakiejś grupy ludzi, a po drugie duża presją ewolucyjna. Np, jestem sobie w stanie wyobrazić że gdyby eskimosi nie mieli kontaktu z innymi ludźmi przez 100 tys lat mogliby wyewoluować takie cechy że uznalibyśmy ich za odrębny gatunek. I pewne cechy eskimosi wyewoluowali.
Ale po pierwsze nie są i nigdy nie byli całkowicie izolowani, po drugie żyją w tym środowisku za krótko, po trzecie człowiek dzięki wykorzystaniu narzędzi nie musi ewoluować cech swojego ciała bo łatwiej jest wymyślić narzędzia.

Nie. Ewolucja nie jest przypadkowa bo przez proces naturalnej selekcji preferuje osobniki lepiej dostosowane do warunków w których żyją. Przypadkowe są mutacje i to widać w naszych genach.

Nie ma natomiast żadnych poszłam wskazujących na inteligentny projekt wręcz przeciwnie. Mamy wiele cech wskazujących że projekt jest do bani i wszystko działa na zasadzie "wystarczająco dobre żeby jakoś działać".

Np nasze oczy (i oczy sokołów też jak wszystkich kręgowców) są skonstruowane tyłem na przód. Nerwy są przed siatkówką, przez co mamy ślepą plamkę na środku oka. Do tego oczy są wypełnione płynem bo oryginalnie służyły rybom do widzenia w wodzie.

Nasz nerw krtaniowy wsteczny biegnie w absurdalny sposób u człowieka ( i jeszcze bardziej absurdalny u żyrafy) bo odziedziczyliśmy go po rybach które nie mają szyi a skrzela są zaraz za uszami.

Mamy problem z porodami, a nasze dzieci muszą rodzic się wcześniej niż to konieczne, bo nasze duże głowy ledwo się mieszczą przez miednicę matki.

Itd, itp.



Dlaczego więc Bóg nie stworzył żadnej istoty takiej jak pegaz?

Człowiek, zdaje się,ma już więcej wspólnych genów że świnia niż z malpay.To nie widzisz ,że różnimy się od małp?Przy człowieku ewolucja wysiada.W którymś momencie zwierzę otrzymało samoświadomość, duszę,ducha...I od tego momentu istnieje nasz gatunek

Nie. Człowiek ma najwięcej genów wspólnych z Szympansem, następnie z gorylem, orangutanem, gibonem, potem z innymi małpami wąskonosymi, potem małpami szerokonosymi, potem z małpiatkami itd... świnie są sporo dalej. Pewnie słyszałeś że świnie mają podobne organy i głównie chodzi o ich wielkość.

Czyli możliwe jest, że pierwszymi homo sapiens na ziemi byli Adam i Ewa. I uważam, że tak było.

I jedynymi w czasie dzieciństwa Adama i Ewy.

Gatunek to jest pojęcie sztuczne. Zmiana z jednego gatunku w drugi jest płynna i dotyczy całych populacji. Zawsze dziecko należy do tego samego gatunku co jego matka.

Jeżeli ogrom charyzmatyków, mistyków, kapłanów doświadcza w swoim życiu wiele cudów Bożych (nadprzyrodzonych) to i przy powstaniu Adama i Ewy mógł się zdarzyć cud dotyczący powstania ciała homo sapiens. Dziękuję Ci, bo zrozumiałem, że skoro szympansa i homo sapiens dzielą tak diametralne różnice to nierealne jest, by zaistniała tu ewolucja. I nadto nie ma żadnych pośrednich gatunków między szympansem, a homo sapiens.

Nadto nie ma tu czasu na ewolucję bo IMO Adam i Ewa powstali ok 60 k lat temu

A wg wiki jest to w zasadzie niewiele więcej


I widać ewidentnie, że widełki kiedy żyli Y-chromosomalny Adam i mitochondrialnea Ewa
pokrywają się.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Y-chromosomalny_Adam

A to że wiele ludzi doświadcza porwania przez UFO świadczy o tym że kosmici robią eksperymenty na ludziach.
Doznania joginów i braminów świadczą o prawdziwości hinduizmu.

Tylko że na żadne z wymienionych przez Ciebie i przeze mnie doświadczeń nie ma dowodów.


I wyczytałem toż mojego postu? Grubo. Bo napisałem coś odwrotnego. Gatunki zmieniają się w inne płynnie. Możemy to zaobserwować. Na podstawie dzisiaj żyjących zwierząt np mew możemy zaobserwować że gatunek to pojęcie względne i często dopiero po milionach lat gatunki wyodrębniają się na dobre. Szympans i australopitek nie różnią tak bardzo. Australopitek nie wiele różni się od homo habilis, a ten od homo erectus. Z kolei homo erectus nie wiele od neandertalczyków i od nas. To są pośrednie gatunki.


Imiona Adam i Ewa wtedy nie występowały. Homo sapiens wyewoluowały dużo wcześniej.


Jakieś 3-4 razy więcej. I nic dziwnego że żyli w podobnym czasie bo są to lustrzane zjawiska. O tym że źle interpretujesz to zjawisko tłumaczyłem Ci w innym wątku.

Rdz, 2, 4-7
Drugi opis stworzenia człowieka
Gdy Pan Bóg uczynił ziemię i niebo, 5 nie było jeszcze żadnego krzewu polnego na ziemi ani żadna trawa polna jeszcze nie wzeszła – bo Pan Bóg nie zsyłał deszczu na ziemię, bo nie było człowieka, który by uprawiał ziemię, 6 a nurt [wody] wypływał z ziemi, aby w ten sposób nawadniać całą powierzchnię gleby – 7 wtedy to Pan Bóg ulepił człowieka z prochu ziemi i tchnął w jego nozdrza tchnienie życia, wskutek czego stał się człowiek istotą żywą.

Rdz, 1, 26-27
26 A wreszcie rzekł Bóg: «Uczyńmy człowieka na Nasz obraz, podobnego Nam. Niech panuje nad rybami morskimi, nad ptactwem podniebnym, nad bydłem, nad ziemią i nad wszystkimi zwierzętami pełzającymi po ziemi!»
27 Stworzył więc Bóg człowieka na swój obraz, na obraz Boży go stworzył:
stworzył mężczyznę i niewiastę.


W stworzeniu człowieka wierzę literalnie Biblii ze zrozumieniem. Nie wszystko da się wytłumaczyć ewolucją.

To, że około 90 % genów kota abisyńskiego jest podobnych do ludzkich
nie oznacza, że pochodzimy od kota abisyńskiego.
To, że geny kodujące białka myszy są w 85 % podobne do ludzi nie oznacza, że pochodzimy od myszy.
To, że ok 50% naszych genów ma odpowiedniki w bananach nie oznacza, że pochodzimy od banana.



Po prostu człowiek został stworzony przez Boga-Konstruktora z danego zasobu genów.