taryjel ślizgasz się jeszcze? Człowiek jest małpą oznacza tyle, że nie jest człowiekiem, ale małpą. A jeśli jesteśmy małpami, to kto będzie wtedy człowiekiem? Jeśli kwadrat jest prostokątem to nie może być jednocześnie kwadratem. No i jeśli ktoś jest głupi to czy może być mądry? Nie, rozmawiam chyba z dzieckiem.

Nie. Nie oznacza. Czemu by miało? Oczywiście może. Z definicji kwadrat to taki prostokąt, który ma wszystkie boki równe. Zagalopowałeś się w swojej absurdalnej koncepcji tak daleko, że odrzucasz proste, szkolne definicje.

Żadna sensowna logika nie odrzuca możliwości, że jakiś byt jest desygnatem kilku pojęć. Pojęcia są jak zbiory desygnatów i mogą między nimi zachodzić wszystkie znane relacje teorii mnogości. Choć w przypadku kladów biologicznych może zachodzić tylko albo rozłączność, albo relacja podzbioru (to wynika z Teorii Ewolucji).

A czemu by nie miało?


Z definicji kwadrat to taki "czworokąt", a nie "prostokąt"....... tak mówi definicja i dlatego używa innego terminu by je wyraźnie odróżniać.
Pouczasz innych, a sam wykazujesz dalekie braki w szkolnych definicjach.......


Skoro taka jest Twoja sensowna logika i jakiś byt jest desygnatem kilku pojęć, a między tymi desygnatami mogą zachodzić wszystkie znane relacje, to wynika z tego że, pewne desygnaty świadczą i wskazują o tym, że człowiek jest małpą - to jak nie mogą te same desygnaty świadczyć i wskazywać, że małpa jest człowiekiem, skoro desygnaty są tutaj zaobserwowanymi podobieństwami? A "podobieństwo" to inaczej "wspólna" część/cecha, takiego rodzaju desygnaty działają tylko dwukierunkowo........

Do tego, nawet odnośnie kladów i TE drugie potoczne określenie, to nawiązanie do pokrewieństwa czyli wspólnego przodka wyrażonego w tej teorii poprzez twierdzenie: "małpy to dalecy kuzyni......". Definicja kuzyn chyba nie może kojarzyć się z niczym innym, jak tylko z krewnym?
Skoro według TE mamy wspólnego przodka - "pra,pra-dziadka/babcię" - z małpą, to logiczne jest, że małpa jest człowiekiem, a człowiek jest małpą. To tak jakbyś zaprzeczał, że twój wspólny pradziadek z kuzynem daje ci status człowieka, ale kuzynowi już nie musi............ to jest ta logika o której piszesz......

Proszę nie tworzyć własnej matematyki. Nie masz tu racji, a na dowód: https://quizlet.com/pl/382881058/matematyka-definicje-kwadratu-prostokata-rownolegloboku-rombu-i-trapezu-flash-cards/

Proszę nie tworzyć własnej matematyki, zgodnie z definicją nie masz tu racji, a dowód:
https://www.medianauka.pl/kwadrat

To jest powszechna wiedza:
https://encyklopedia.pwn.pl/szukaj/kwadrat.html

Czy można przełożyć logikę matematycznych figur na klasyfikację antropologiczną, trzymając się tematu.

Można. Ale nie do końca chyba rozumiesz, o co chodziło. Otóż ipw próbował użyć argumentu „z czystej logiki”, że „skoro człowiek jest małpą, to małpa musi być człowiekiem”. Na argument ten odpowiedział Dragula, pisząc, że „każdy kwadrat jest prostokątem, ale nie każdy prostokąt jest kwadratem” (post został usunięty, bo był odpowiedzią na usunięty post ipw). Jest to znana metafora zawierania się jednego zbioru w drugim. Ponieważ Przeemek nie wierzy w to co pisze, a jedynie próbuje „wygrać dyskusję”, to zaczął on teraz udawać upośledzonego umysłowo i twierdzi, że kwadrat wcale prostokątem nie jest. Dlatego na razie postanowiłem wycofać się z dyskusji z Przeemkiem i poprosić o interwencję modów, gdyż jeśli w dyskusji pozwolimy na udawanie upośledzenia, to nigdzie ona nie dojdzie.

Inna sprawa, że używanie analogii nie musi być wcale offtopem, a wręcz pozwala nam zrozumieć temat poprzez przesunięcie na inną, może bardziej znaną dziedzinę. Tutaj już zwracałem uwagę na istotną różnicę między geometrią a biologią. Otóż w geometrii niektóre prostokąty są rombami, a niektóre romby — prostokątami. Taką figurę, która jest zarazem rombem i prostokątem nazywamy właśnie kwadratem. W przypadku organizmów żywych nie odnajdziemy analogicznych sytuacji. Jeśli pewne małpy są przedstawicielami naczelnych, to wszystkie małpy są w tym kladzie. Tak jak wszystkie naczelne są ssakami, wszystkie ssaki owodniowcami etc.

No cóż. Czekamy na decyzję modów, którzy może raczą odblokować dyskusję. Spór o matematyczne fakty znane z podstawówki mnie nie interesuje.

A w czym to przeczy, że kwadrat jest prostokątem skoro tak samo jak prostokąt jest czworobokiem i ma kąty proste? Kwadrat jest prostokątem, ale prostokąt nie jest kwadratem.

Polska nazwa kwadratu pochodzi od nazwy łacińskiej quadratus, co znaczy czworoboczny i pierwsza zarazem oryginalna definicja kwadratu to wielokąt płaski, który jest czworokątem foremnym. Nazywanie kwadratu prostokątem to są już definicje alternatywne, ale takich kwadrat ma więcej, np. romb o przystających kątach wewnętrznych też spełnia cechy kwadratu. Prostokąt w samej nazwie "prostokąt" nie jest kwadratem z punktu widzenia nauki matematyki bez dodania dodatkowego wyjaśnienia np. "o bokach równej długości", dlatego twierdzenie "Jeśli kwadrat jest prostokątem to nie może być jednocześnie kwadratem" jest poprawne matematycznie. Ale "Taryjel" żongluje pojęciami i alternatywami dla "wygrania dyskusji", których brak i oderwanie od kontekstu w odniesieniu do logiki, cech oraz właściwości jakie posiada porównanie człowieka do małpy, starał się przedstawić użytkownik "Inny_punkt_widzenia", a wbrew których chce implikować Teoria Ewolucji w takim zdaniu porównawczym.

Wyraźnie widać, że to Taryjel próbuje tutaj "wygrać dyskusję" i nie daje rady, więc zaczyna rzucać obelgami i ociera się o filozofowanie, tylko kto tak robi? Osoba która nie posiada już argumentów, więc żeruje na emocjach. Taki rodzaj zachowania wyraźnie świadczy o zaburzeniach psychicznych, uzupełnia swoje braki i niemoc w obrażaniu, to są wyraźne dolegliwości natury psychicznej. Do tego dyskutuje z adwersarzem w osobie trzeciej, udając, że nie bierze w niej udziału, to kolejny objaw "zdziecinnienia" lub wyraz postępującego infantylizmu - same świadectwa/objawy choroby lub dolegliwości psychicznej.

I tak rzeczywiście mimo różnic między geometrią i biologią, z punktu widzenia twierdzenia "człowiek to małpa" opierającego się na Teorii Ewolucji, można znaleźć przełożenie w klasyfikacji antropologicznej, ponieważ w TE np. występuje takie pojęcie jak "rodzina". A kwadrat czy prostokąt też należą do "rodziny" w matematyce, inaczej klasyfikacji czworokątów/czworoboków. Jednak w przeciwieństwie do TE w matematyce nie implikuje się wspólnego przodka w tej rodzinie, każda z tych figur geometrycznych od początku(swojego istnienia) była inna - czyli miała inne cechy wyróżniające się. TE jest bardzo młodą wymyśloną teorią w stosunku do geometrii, a Taryjel jak wiemy jest jej wiernym zwolennikiem, więc jego pseudologika zawsze musi iść w parze z TE, która nie jest prawdziwa ani empirycznie do udowodnienia, więc musi być z góry skazana na porażkę i błędy.

Dlatego "Inny_punkt_widzenia" twierdził, że prostokąt nie może być kwadratem, bo tak jak TE sugeruje w pochodzeniu małpy i człowieka, prostokąt nigdy nie był kwadratem, nie pochodzą od "wspólnego przodka" i nie odziedziczyli jakichś po nim cech, mimo, że mają jakieś wspólne i należą do wspólnej "rodziny", to jednak od zawsze(od powstania) byli różni..........

Z punktu widzenia matematycznego to nazwa własna figury geometrycznej, a nie druga nazwa/synonim tej samej, czyli to samo co kwadrat. Z punktu widzenia dyskusji, Taryjel chce wygrać dyskusję wychodząc poza kontekst jaki sugerował użytkownik "Inny_punkt_widzenia", żonglując alternatywnymi definicjami.

Z punktu widzenia matematyki i definicji to dwie różne figury geometryczne, bo mają cechy je wyróżniające, jak np. te opisane na wiki:
Prostokąt, który nie jest kwadratem, ma dokładnie dwie osie symetrii i środek symetrii. Przekątne prostokąta są równej długości i przecinają się w połowie. Kąt między przekątnymi jest prosty wtedy i tylko wtedy, gdy prostokąt jest kwadratem. [ https://pl.wikipedia.org/wiki/Prostok%C4%85t ]
Prostokąty które nie są kwadratami jednak......

W takim razie proszę wyciągać wnioski i używać regulaminu, jeżeli użytkownik go łamie i rzuca obelgi. A nie jednostronnie pouczać?


Nigdy nie twierdziłem, że moderatorowi matematyka jest obca, ale pozwalanie sobie na takie opinie, nie powinno leżeć w gestii moderowania, ale opinii prywatnej, czy nie?
A "obwinianie" było tylko i wyłącznie odpowiedzią skierowaną do jednego użytkownika, a nie do wszystkich i to w takim samym tonie jaki on narzucił, nie ja. Czy moderacja zawsze widzi przyczynę jednostronnie? Znowu moderacja "dorysowuje" sobie kontekst do moich wypowiedzi.

Jeśli chodzi o "głosisz bzdury", to porównując zdanie moderatorki i zdanie instytucji PWN:
https://encyklopedia.pwn.pl/szukaj/kwadrat.html
"kwadrat [łac.], mat. czworokąt, którego wszystkie 4 boki są równe oraz wszystkie kąty między bokami są proste"

To wolę słuchać bzdur wiedzy powszechnej, która:
"O encyklopedii udostępnionej w serwisie encyklopedia.pwn.pl
Internetowa encyklopedia PWN
Hasła w serwisie encyklopedia.pwn.pl pochodzą z bazy encyklopedycznej Wydawnictwa Naukowego PWN stanowiącej podstawę wydań wszystkich encyklopedii papierowych i multimedialnych. Dokładamy wszelkich starań, by bieżące aktualizacje znalazły się w serwisie. Hasła opracowywane były na przestrzeni kilkudziesięciu lat przez czołowych specjalistów w swojej dziedzinie, w oparciu o informacje źródłowe odnotowywane w bibliografii umieszonej przy haśle. Niektóre z nich mogą jednak przedstawiać stan wiedzy zgodny z datą podaną przy materiałach źródłowych." [ https://encyklopedia.pwn.pl/o-nas ]

niż cholerycznej moderatorki, która zamiast zrobić mały "research" odnośnie kwestii, woli się napuszyć i wyrażać prywatną opinię, a nie używać merytoryki jeżeli chce uczciwie zachować obiektywizm w moderowaniu.

OK. Mieliśmy w dyskusji pewien przestój, dlatego pozwolę sobie podsumować to co sensowne:

1. Organizmy żywe tworzą klady. Tzn. istnieją grupy organizmów, które są podobne do siebie bardziej niż do organizmów spoza grupy. Te klady tworzą strukturę drzewa, tzn. zawsze jeden klad zawiera się całkowicie w drugim.
2. Taka organizacja biosfery jest do przewidzenia według Teorii Ewolucji.
3. Istnieją sytuacje, które można uznać za wyjątki od tej reguły, ale te doskonale są tłumaczone zjawiskiem symbiozy.
4. Istnieje taki klad, który obejmuje człowieka i wszystkie organizmy, które nazywamy „małpami”.
5. To czy ten klad nazwiemy „małpy” (i wówczas człowiek będzie małpą), czy go nazwiemy jakoś inaczej (i wówczas pojęcie „małpa” będzie arbitralne i pozbawione głębszego sensu biologicznego) to już kwestia dialektyczna.
6. Sformułowanie „człowiek to małpa” oznacza ściślej „każdy człowiek jest małpą”, albo „zbiór ludzi jest podzbiorem zbioru małp”, albo „gatunek Homo sapiens należy do kladu »małpy«”. Nie oznacza on w żadnym przypadku, że pojęcia „człowiek” i „małpa” są tożsame.

Jak uważasz się małpą to nie wiem co robisz wśród ludzi?