Zgłaszam pytanie: Czy o stworzeniu mówi sama wiara (w domyśle: samo objawienie Boże)?

Dla mnie to rowniez obserwacja kostek domina. Ale nie tylko.

Kiedyś tak określano światopogląd łączący wiarę w Boga Pierwszej Przyczyny oraz uznawanie naukowych badań na temat powstawania świata, od Wielkiego Wybuchu do Teorii Ewolucji. Dziś raczej unika się takiej kombinacji słów, rezerwując "kreacjonizm" dla poglądów odrzucających naukę. A światopogląd wyżej przedstawiony określając raczej "ewolucjonizm teistyczny". Jednak oczywiście to tylko usus, nie można nikomu zabronić, żeby używał tego wyżej wymienionego określenia, jeżeli bardziej mu odpowiada.

A co pytanie to w ogóle ma znaczyć? Jeśli chodzi o to, czy można stworzyć jakąś koncepcję naukową, pseudonaukową, lub religijną i nazwać ją „kreacjonizm ewolucyjny”, to tak. Ale to trywialna prawda. Twórca koncepcji ma wolną rękę w nadawaniu jej nazwy.

Natomiast na pytanie „czy można dokonać syntezy kreacjonizmu i Teorii Ewolucji” odpowiedź brzmi „nie”. Ale to też trywialny fakt. „Kreacjonizm” bowiem to po prostu odrzucanie Teorii Ewolucji (i kilku innych dziedzin nauki).

Skąd się biorą opory kreacjonistów przeciw ewolucji przyrody i człowieka?
Pismo Święte w pierwszym zdaniu Księgi Genesis mówi:
"Na początku Bóg stworzył niebo i ziemię".
Oznacza to wywołanie z nicości jakiejś wyjściowej formy materii. Kolejne zdania w żaden sposób nie wskazują, jakby stworzenie oznaczało pojedynczy rozkaz i pojedynczy czas stworzenia, i tylko z nicości. Sugeruje ciągłość i potrzebę czasu wyrażoną symbolem siedmiu dni stwarzania. Znamienne są słowa Boga: "Niech ziemia wyda rośliny zielone /.../ Niechaj ziemia wyda istoty żywe różnego rodzaju /.../". Może to oznaczać, że materia otrzymała od Boga siłę własnego rozwoju życia.
Mówimy, że Bóg JEST Stworzycielem; a więc nie tylko był, ale stale jest nim Stworzycielem. Chrześcijaństwo od początku przypisuje Bogu tzw. Opatrzność, czyli obecność, czuwanie i nieustanne podtrzymywanie świata w istnieniu. Bóg w każdym momencie jest dostarczycielem istnienia światu i przyrodzie ewoluującej, jak elektrownia stale dostarczająca energii żarówce świecącej na moim biurku.
Antyewolucjonistom więc niepotrzebnie jacyś pseudodarwiniści wmówili, że ewolucja nie potrzebuje Boga, że czyni go zbytecznym, że nawet jest zaprzeczeniem jego istnienia. Każdy więc chrześcijanin na niedzielnej mszy wyznaje, że wierzy w Boga Stworzyciela, a tym samym jest wyznawcą kreacjonizmu. Ale jakiego kreacjonizmu?
Niektórzy kreacjoniści albo nie znają obrazowego języka pierwszych rozdziałów Księgi Genesis, usiłują go rozumieć dosłownie. Inni z kolei bojąc się, że im może gdzieś przepadnie dowód na istnienie Boga (jakby stworzenie całego świata i gatunków przyrody razem z niczego i w jednym momencie było jedynym argumentem za istnieniem Boga), do zwalczania ewolucjonizmu używają prawdziwych lub sztucznie wykombinowanych przerw w ciągłości znalezisk paleontologii i antropologii, co prof. P. Golik nazywa wielkim nadużyciem, zwłaszcza wobec faktu, że nie paleontologia lub antropologia fizyczna jest podstawą teorii ewolucji, lecz stwierdzona genetycznie jedność przyrody i tworzące różnorodność mutacje w genomach, selekcjonowanych w procesach doboru naturalnego.
Warto posluchać całego wykładu profesora Golika:
https://www.youtube.com/watch?v=lIG2cl3 ... Xcte7vdbXF

Dobre wyjasnienie.
Chyba opory nielicznych kreacjonistow. Nie dostalem odpowiedzi na pytanie kiedy zyly dinozaury.
Ja jestem przykladem kreacjonisty uznajacego ewolucje. Z tym ze jakas transcendencja musiala pchnac pierwsza kostke i te kostki poukladac aby oko powstalo.
https://www.youtube.com/watch?v=fEgeg1MocdM

Czyli kim konkretnie jesteś? W czym to się przejawia? Wykazaliśmy w tym wątku, że „kreacjonizm” istnieje wyłącznie jako negacja TE. Więc jakie „ewolucje” uznajesz? Ewolucję funkcji falowej? Ewolucję pokemonów? I jak ma się Twoje „uznawanie ewolucji” do Teorii Ewolucji i do kreacjonizmu?

A kwiatki to wylacznie roze. Nic takiego nie wykazalismy bo w kazdej dziedzinie mamy ogromna roznorodnosc pogladow. Moze cytat przywolany przez Atimeresa pozwoli Ci odkryc inne szufladki.

Skąd u chrześcijan bierze się ta pogarda dla bliźniego, która się przejawia takimi tekstami?
Nie rozumiem, do czego pijesz? Jeśli chodzi Ci o to, że istnieją „różne kreacjonizmy”, to przecież ten fakt nie przeszkadzałby nikomu przedstawić, choćby jednego z nich i wyjaśnić, jak ten konkretny kreacjonizm odpowiada na zadane pytania. Ale nikt tego nie zrobił. Ergo – nie ma żadnego kreacjonizmu. A przynajmniej nikt z tutejszych forumowiczów nie zna takiej teorii, jak „kreacjonizm”.
A może nie? A może okażesz mi szczątkowy szacunek i podejmiesz ze mną dyskusję, zamiast rzucać tekstami w stylu „poczytaj to zrozumiesz”.

Czyli nie ma czegoś takiego jak wierzący naukowiec? a co z Galileuszem, Kopernikiem, Pascal , Planck i innymi
Wydaje mi się że ta granica jest dość płynna.

Niczego takiego nie napisałem. Dlaczego dyskutujesz z chochołami w swojej głowie, a nie z tym, co rzeczywiście piszę?
Jaka granica?

Oczywiście niczego żeście nie udowodnili bo kreacjonizm istnieje pewnie tak długo jak człowiek. A ewolucjonizm może ze 200 lat

Proszę zatem podjąć się odpowiedzi na pytania z pierwszego posta i zadać mi kłam.

Jan Kasprowicz, obserwując kiedyś krzak kosodrzewiny wśród tatrzańskich skał, napisał:
"Ta jedna licha krzewina, nie trzeba dębów tysięcy,
z szeptem się ku mnie przegina: Jest Bóg - i czegóż ci więcej?

Co myślisz, jak to się Kasprowiczowi udało obserwować przyrodę i myśleć o Bogu? Napisałeś, że kreacjonizm (wiara z Boga) to wyłącznie negacja. Czego? Obserwacji przyrody? Patrzenia na rzeczywistość stabilną lub ewoluującą?
Która obserwacja neguje Boga? Płytka, głęboka? "Za każdym krokiem w tajniki stworzenia, coraz się dusza ludzka rozprzestrzenia I większym staje się Bóg" (kto to napisał?). Ten poeta też wnikał w tajniki przyrody i jakoś nie przeszkadzało mu wierzyć? Niekonsekwencja? Niedopatrzenie?
..
Więc zauważ że człowiek to istota cielesna, fizyczna; więc rozumie fizykę i biologię, i genetykę...
Ale zarazem istota duchowa: myśli, rozumuje, filozofuje!
Może być więc genetykiem i filozofem przyrody zarazem, w tym samym temacie!!! Genetyka mówi mu, że istnieje ewolucja dziel przyrodniczych. Umysł filozoficzny, refleksja filozoficzna podpowiada mu, że w tym jest palec Boży! Ta genetyka i ewolucja, to mądrość, to ona pomnaża całe bogactwo życia, i doprowadza do powstania człowieka. Co więcej, kosmolog Ci nawet napisze, że ona, genetyka, przyroda i ewolucja, jest... matematyczna! A to już nie żarty! To nie "tohu, wabohu"! Dzieło matematycznego Myśliciela i myslenia.

Masz rację wobec wąskiego rozumienia krecjonizmu, czyli kreacji gatunków jako jednorazowego (niekoniecznie jednoczesnego) aktu. Taki kreacjonizm wyklucza wszelakie ewolucje, czy to darwinowskie, czy lamarckistowskie. I, jak stwierdziliśmy, poza wykluczaniem taki światopogląd nie wprowadza żadnego konstruktywnego wyjaśnienia na temat "natury natury".

Istnieje też, dziś raczej archaiczne, rozszerzone rozumienie kreacjonizmu jako aktu kreacji wszechświata, bez wykluczenia naukowo stwierdzalnych późniejszych zmian tego wszechświata. robaczek2 zdaje się reprezentuje takie rozumienie. Ja wprawdzie podzielam jego światopogląd co do zasady (mniejsza o detale), jednakże dla jasności dyskusji określiłbym siebie jako ewolucjonista teistyczny. Lub teista ewolucjonistyczny. Uważam, że te określenia są lepsze, a to archaiczne rozszerzone rozumienie jest raczej mylące.

_____



Taryjelu, nie spinaj się. robaczek 2 chciał jedynie powiedzieć, że nie wszyscy kreacjoniści są anty-ewolucjonistami. Używając, jak wyżej, tej rozszerzonej (archaicznej) definicji tego słowa. On uważa, że Twoja definicja jest błędna, ja natomiast skłaniam się ku tezie, że dziś nie powinno się używać już tego rozszerzonego znaczenia. Chyba że tylko z jakimś jednoznacznym dookreśleniem. Inaczej można być zbyt łatwo wzięty za kreacjonistę gatunkowego.