Quantcast
Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest Wt mar 19, 2024 11:39



Odpowiedz w wątku  [ Posty: 261 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3, 4, 5 ... 18  Następna strona
 Kreacjonizm (i tylko kreacjonizm) 
Autor Wiadomość

Dołączył(a): Śr sie 18, 2021 7:48
Posty: 566
Post Kreacjonizm (i tylko kreacjonizm)
Ponieważ większość wątków zahaczających o kwestie kreacjonizmu prędzej czy później zdominowana jest przez dyskusję nt. Teorii Ewolucji, proponuję wątek wyłącznie o kreacjonizmie. Nie mówimy tutaj nic o Teorii Ewolucji, a jedynie omawiamy kreacjonistyczne wyjaśnienia obserwowanych zjawisk. Na początek pytania:

  • W jaki sposób kreacjonizm wyjaśnia kladystyczność natury? Dlaczego organizmy żywe da się podzielić na klady (nie da się tego zrobić z wytworami znanych nam inteligentnych projektantów) tak, że organizmy w jednym kladzie zawsze są bardziej podobne do innych organizmów w swoim kladzie, niż do organizmów spoza niego?
  • W jaki sposób kreacjonizm wyjaśnia istnienie w obrębie kladów wspólnych planów budowy. Dlaczego skrzydło nietoperza, ręka człowieka, łapa psa, noga konia i płetwa delfina mają ten sam plan budowy, chociaż nie mają go skrzydło pszczoły, szczypce skorpiona, noga stonogi, czy ramię ośmiornicy?
  • W jaki sposób kreacjonizm wyjaśnia istnienie pewnych organów tylko w obrębie pewnych kladów. Dlaczego np. nie ma oczu złożonych u żadnych kręgowców (choć część z nich zajmuje podobne nisze, co owady)?

Informuję, że każdą próbę zniesienia dyskusji na Teorię Ewolucji będę zgłaszał do moderacji. Zdaję sobie sprawę, że istnieje „kilka kreacjonizmów”. Nie interesuje mnie, z jakiej pozycji ktoś będzie odpowiadał na pytanie, byleby była to pozycja kreacjonistyczna.

Brak dyskusji w tym wątku uznam za potwierdzenie mojego przypuszczenia, że osoby deklarujące kreacjonizm kłamią i tak naprawdę nie istnieje żadna kreacjonistyczna teoria naukowa.


Wt paź 05, 2021 7:09
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt gru 01, 2020 15:01
Posty: 1701
Post Re: Kreacjonizm (i tylko kreacjonizm)
Odpowiedź jest prosta - Bóg tak chciał. Kto mu zabroni? ;)


Wt paź 05, 2021 7:19
Zobacz profil

Dołączył(a): Śr sie 18, 2021 7:48
Posty: 566
Post Re: Kreacjonizm (i tylko kreacjonizm)
afilatelista napisał(a):
Odpowiedź jest prosta - Bóg tak chciał. Kto mu zabroni? ;)

Po pierwsze – prosiłbym jednak o wypowiedzi kreacjonistów.
Po drugie – taka „prosta” odpowiedź czyniłaby tę „teorię” całkowicie niefalsyfikowalną. Taka zasada jest bowiem kompatybilna z dowolną obserwacją.
Po trzecie – kreacjoniści czasami podają pewne obserwacje (np. złożoność wici eukariotycznej) jako dowód swojej teorii. W tym przypadku nie obowiązuje „Bóg tak chciał. Kto mu zabroni”, tylko pojawia się „widzicie – mamy tutaj dowód na projektanta podobnego do projektanta ludzkiego”.


Wt paź 05, 2021 7:37
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt gru 01, 2020 15:01
Posty: 1701
Post Re: Kreacjonizm (i tylko kreacjonizm)
Ad 2. A spodziewasz się czegoś więcej?
Ad 3. "Bóg tak chciał" jest tak uniwersalna odpowiedzią że tu też pasuje.
Oczekujesz że ktoś przedstawi kreacjonizm jako teorię naukową, a on nigdy nią nie był.


Śr paź 06, 2021 6:48
Zobacz profil

Dołączył(a): Śr sie 18, 2021 7:48
Posty: 566
Post Re: Kreacjonizm (i tylko kreacjonizm)
afilatelista napisał(a):
Ad 2. A spodziewasz się czegoś więcej?
A czy to jest ważne, czego ja się spodziewam? Kreacjoniści narzekają, że nie wolno im propagować kreacjonizmu. Także na tym forum taka skarga padła. Zatem założyłem ten wątek, aby tutaj mogli omawiać swoją teorię naukową w spokoju. Jak na razie się nie kwapią, ale to przecież nie mój problem.
Cytuj:
Oczekujesz że ktoś przedstawi kreacjonizm jako teorię naukową, a on nigdy nią nie był.
Tylko że kreacjoniści twierdzą coś innego. Uważają oni, że jest to alternatywa wobec Teorii Ewolucji. Ponieważ zaś Teoria Ewolucji jest teorią naukową, to i alternatywa powinna nią być.


Śr paź 06, 2021 7:14
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt lis 20, 2009 9:38
Posty: 4586
Post Re: Kreacjonizm (i tylko kreacjonizm)
Już trochę pisałem co ja sądzę o TE i kreacjonizmie.

Zdania są podzielone na temat czy kreacjonizm i jego odmiany jest nauką czy pseudonauką czy filozofią.
Kreacjonistami z przekonania byli przecież tez wybitni naukowcy: Newton, Pasteur, Mendel, Maxwell, Kelvin itd. W jednym artykule autor cytując owe nazwiska twierdzi ze kreacjonizm nie jest nauką ale w jakiś sposób jest z nią spójny.
W jaki?
Nie wiem, nie za bardzo mnie to interesuje i nie znam się na tym wiec się nie wypowiadam.

_________________
ksiądz


Śr paź 06, 2021 8:57
Zobacz profil

Dołączył(a): Śr sie 18, 2021 7:48
Posty: 566
Post Re: Kreacjonizm (i tylko kreacjonizm)
bramin napisał(a):
Zdania są podzielone na temat czy kreacjonizm i jego odmiany jest nauką czy pseudonauką czy filozofią.
No cóż – ten wątek ma na celu to wyjaśnić. Jeśli w tym wątku kreacjoniści wyłożą zasady swojej nauki, to będzie to dowodem na to, że jest nauką. Jeśli nie – dowiedzie to przynajmniej tego, że żaden tutejszy „kreacjonista” nie zna takiej teorii naukowej jak kreacjonizm.
Cytuj:
Kreacjonistami z przekonania byli przecież tez wybitni naukowcy: Newton, Pasteur, Mendel, Maxwell, Kelvin itd.
To jednak nie dowodzi, że jest nauką. Nauka polega na stosowaniu metody naukowej. Naukowcy to ludzie i jako ludzie mają różne poglądy, od zdania na temat tego, czy jajka sadzone są lepsze od jajecznicy po opinie w kwestiach filozoficznych. Fakt jednak, że są to poglądy naukowców, nie czyni z tych poglądów nauki.
Cytuj:
W jednym artykule autor cytując owe nazwiska twierdzi ze kreacjonizm nie jest nauką ale w jakiś sposób jest z nią spójny.
To oczywiście zależy od tego, jaka to nauka. Wyobrażam sobie, że można uprawiać np. fizykę molekularną, jednocześnie odrzucając wiedzę biologiczną. Można też było być kreacjonistą-biologiem w czasach, gdy biologia była w powijakach i zajmowała się kolekcjonowaniem faktów. Ciężko być nim w dzisiejszych czasach.

…no chyba, że ktoś zaraz mi tutaj przyjdzie i zada kłam. Do czego zachęcam.


Śr paź 06, 2021 9:32
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt wrz 18, 2009 9:51
Posty: 3963
Post Re: Kreacjonizm (i tylko kreacjonizm)
Temat (niestety) stale aktualny, dlatego warto może sprawdzić, co na ten temat już na forum było. A swego czasu głównym oponentem kreacjonizmu był nasz stary weteran, pilaster:

viewtopic.php?f=47&t=22375

Link do bloga nie funkcjonuje po jego przenosinach, poniżej aktualny:

https://blogpilastra.wordpress.com/2009 ... acjonizmu/

Są argumenty o narządach wewnętrznych, o geograficznym rozkładzie (ptaki nielotne na południu, niedźwiedzie na północy, diametralna różnica fauny Arktyki i Antarktydy). Nie ma o retrowirusach, może wtedy temat nie był do końca opracowany jeszcze (post jest z 2009), może nie był tak w centrum uwagi kolegi. Jest tam jeszcze sporo wałkowania pseudo-naukowych pseudo-argumentów. Kopalnia argumentacji.

_________________
Wszystko ma swój czas
i jest wyznaczona godzina
na wszystkie sprawy pod niebem
...

(Koh 3:1nn)


Śr paź 06, 2021 10:16
Zobacz profil

Dołączył(a): Śr sie 18, 2021 7:48
Posty: 566
Post Re: Kreacjonizm (i tylko kreacjonizm)
Tak tak, bercie, ale ten wątek ma być inny. W tym wątku nie wałkujemy kreacjonizmu przy pomocy Teorii Ewolucji. W tym wątku dyskutujemy tylko i wyłącznie o kreacjonizmie. Choć oczywiście pytanie o geograficzny rozkład zwierząt możemy dodać do listy. A zatem:

W jaki sposób kreacjonizm tłumaczy geograficzny rozkład zwierząt. Dlaczego biomy o podobnym klimacie są często zamieszkałe przez zupełnie różną faunę. Dlaczego np. nie mamy niedźwiedzi brunatnych czy polarnych na półkuli południowej, ani zimnolubnych pingwinów na północnej?


Śr paź 06, 2021 10:41
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt wrz 18, 2009 9:51
Posty: 3963
Post Re: Kreacjonizm (i tylko kreacjonizm)
taryjel napisał(a):
W jaki sposób kreacjonizm tłumaczy geograficzny rozkład zwierząt. Dlaczego biomy o podobnym klimacie są często zamieszkałe przez zupełnie różną faunę. Dlaczego np. nie mamy niedźwiedzi brunatnych czy polarnych na półkuli południowej, ani zimnolubnych pingwinów na północnej?


I dlaczego niedźwiedzie brunatne żyją blisko niedźwiedzi polarnych, a strusie i inne nieloty (częściowo wymarłem jak kiwi czy dodo), "obok" pingwinów?

_________________
Wszystko ma swój czas
i jest wyznaczona godzina
na wszystkie sprawy pod niebem
...

(Koh 3:1nn)


Śr paź 06, 2021 10:55
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt gru 01, 2020 15:01
Posty: 1701
Post Re: Kreacjonizm (i tylko kreacjonizm)
bert04 napisał(a):
I dlaczego niedźwiedzie brunatne żyją blisko niedźwiedzi polarnych, a strusie i inne nieloty (częściowo wymarłem jak kiwi czy dodo), "obok" pingwinów?

A dlaczego nie? Może kreator uznał że nieloty są fajne i umieścił je głównie na wyspach gdzie nie umieścił zagrażających im drapieżników żeby im się krzywda nie stała?

[OT o ewolucji] o ile wiem to nagromadzenie nielotów na półkuli południowej nie wynika z tego że mają wspólnego przodka[/OT o ewolucji]


Pt paź 08, 2021 8:02
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt wrz 18, 2009 9:51
Posty: 3963
Post Re: Kreacjonizm (i tylko kreacjonizm)
afilatelista napisał(a):
A dlaczego nie? Może kreator uznał że nieloty są fajne i umieścił je głównie na wyspach gdzie nie umieścił zagrażających im drapieżników żeby im się krzywda nie stała?


No ale to z kolei świadczyłoby o tym, że już w akcie stworzenia był zakładany podział na drapieżników i ofiary. A jedną z tez kreacjonizmu biblijnego, zwłaszcza młodoziemskiego, jest to, że na początku drapieżników nie było wcale. I wszyscy wespół w zespół wcinali trawę. Jeżeli dodamy do tego literalną intetrpretację potopu, to już wszelkie podziały terytorialne tracą sens, zwierzęta wychodzące z Arki powninny równomiernie rozdzielać się po świecie. A nie, że nieloty na południu, niedźwiedziowate na północy, torbacze w Australii, lamy i pokrewne w Andach. Rozkład geograficzny roślin da się jeszcze obronić, ale nie zwierząt.

_________________
Wszystko ma swój czas
i jest wyznaczona godzina
na wszystkie sprawy pod niebem
...

(Koh 3:1nn)


Pt paź 08, 2021 10:31
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt sty 30, 2018 20:13
Posty: 79
Post Re: Kreacjonizm (i tylko kreacjonizm)
taryjel napisał(a):
W jaki sposób kreacjonizm wyjaśnia kladystyczność natury?

Wcale się tym nie będzie zajmować i go wyjaśniać, ponieważ jest to podział organizmów istniejący w ramach teorii ewolucji. W związku z tym tak to, jak i kolejne pytania są pozbawione "sensu fizycznego" w kontekście omawianej teorii kreacjonizmu.


Cz paź 14, 2021 16:52
Zobacz profil

Dołączył(a): Śr sie 18, 2021 7:48
Posty: 566
Post Re: Kreacjonizm (i tylko kreacjonizm)
Yarpen_Zirgin napisał(a):
Wcale się tym nie będzie zajmować i go wyjaśniać, ponieważ jest to podział organizmów istniejący w ramach teorii ewolucji.
Faktem obserwowanym jest, że delfin jest bardziej podobny do myszy, niż do rekina. Nie trzeba Teorii Ewolucji, aby to zauważyć.

Cytuj:
W związku z tym tak to, jak i kolejne pytania są pozbawione "sensu fizycznego" w kontekście omawianej teorii kreacjonizmu.
Skoro zatem rzekoma teoria kreacjonizmu nie wyjaśnia prostych obserwacji dotyczących podobieństw między organizmami żywymi, to co w ogóle ona tłumaczy?


Cz paź 14, 2021 18:29
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt sty 30, 2018 20:13
Posty: 79
Post Re: Kreacjonizm (i tylko kreacjonizm)
taryjel napisał(a):
Yarpen_Zirgin napisał(a):
Wcale się tym nie będzie zajmować i go wyjaśniać, ponieważ jest to podział organizmów istniejący w ramach teorii ewolucji.
Faktem obserwowanym jest, że delfin jest bardziej podobny do myszy, niż do rekina. Nie trzeba Teorii Ewolucji, aby to zauważyć.

Nie zmienia to niczego w fakcie, który wskazałem, czyli pytaniu o stosowanie czegoś, co jest elementem teorii ewolucji, w ramach teorii kreacjonizmu. Przekładając to na inny przykład, to Twoje pytanie przypomina dopytywanie się o to, co jak teoria Arrheniusa wyjaśnia istnienie sprzężonych ze sobą kwasów i zasad (czyli o zupełnie inną teorię).

taryjel napisał(a):
Cytuj:
W związku z tym tak to, jak i kolejne pytania są pozbawione "sensu fizycznego" w kontekście omawianej teorii kreacjonizmu.
Skoro zatem rzekoma teoria kreacjonizmu nie wyjaśnia prostych obserwacji dotyczących podobieństw między organizmami żywymi, to co w ogóle ona tłumaczy?

Przepraszam, ale teraz Cię nie rozumiem. Pytałeś o kladystyczność organizmów, czyli ich grupowanie na podstawie pochodzenia od wspólnego przodka. Co ma z tym wspólnego kwestia podobieństw między organizmami żywymi, o którą teraz nagle pytasz? Nie zmieniaj tematu. Skoro wyciągnąłeś kwestię kladystyki, to pogódź się z faktem, że to nie ma nic wspólnego z kreacjonizmem, bo to element teorii ewolucji.


Cz paź 14, 2021 18:38
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Odpowiedz w wątku   [ Posty: 261 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3, 4, 5 ... 18  Następna strona

Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL