Prosiłem powyżej Pana, żeby porównać czas trwania rocznej precesji , który wyliczyłem z długością czasu precesji obserwowanej .
Ta obserwowana to jest różnica pomiędzy długością roku słonecznego i roku gwiazdowego.
Wówczas otrzyma Pan ten błąd około 360 krotny.

Precesja jest o kąt a nie o czas.

Problematyka zająłem się dopiero szukając odpowiedzi na ten wątek, ale wydaje mi się że ten błąd 360 razy to jest Twój błąd wynikający z niezrozumienia tego zjawiska. Albo nie potrafimy się dogadać. Czy tylko Ty zauważyłeś ten problem czy jest może jakaś strona albo filmik gdzie ktoś to zagadnienie omawia?

Nie jest to mój błąd, lecz uczonych .
Czas obserwowanej rocznej precesji osi obrotów Ziemi wynosi około 20 min.
Kiedy podzielimy go przez ten czas , który wynika z poprawnie wyliczonej precesji ,to otrzymamy:

20 min : 3,191.179 s =376

Wyszło nawet troszkę więcej niż 360 razy.

Po pierwsze precesja nie jest mierzona czasem a kątem. Może mylisz minuty kątowe z czasem?
Po drugie skąd wziąłeś to 20 min?
Po trzecie Co to za zapis - 3,191.179 s? Rozumiem że anglosaski i powinno być 3 191,179 s ?

Wtedy
20 min / 3 191,179 s = 20 min / 53 min = ok. 0.38.

Nie rozumie Pan co to jest procesja , to można jeszcze zaakceptować.
Nie pojmuje, dlaczego Ziemia z jej powodu musi wykonać dodatkowy obrót, żeby po roku czasu ustawić się w tej samej pozycji względem punktu barana.
To również nic zdrożnego.
Ale kiedy nie potrafi poprawnie w zapisie liczby oddzielić jej części całkowitej od dziesiętnej to już jest tragedia.

Rozumiem czym jest precesja, ale myślę że Ty nie. Niestety piszesz tak chaotycznie że nie do końca rozumiem na czym Twój błąd polega.

problem polega na tym że zapis którego używasz jest niepoprawny.
https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/kropk ... ;3910.html
Bądź więc tak miły i napisz jaka liczbę miałeś na myśli i odpowiedz na poprzednie pytanie - skąd wziąłeś 20 min.

HenrykK
Jeżeli chcesz z kimś podjąć dyskusję to na początku należało by powiedzieć co rozumiesz przez ' precesja osi obrotów Ziemi " ?

Bramin
Bardzo chętnie napisał bym kilka zdań na temat, ale muszę najpierw zadać pytanie podstawowe i liczę na odpowiedź czyją kolwiek, a to że na początek wymieniam nazwę autora to tylko po to że ta precesja to jego temat .
Chętnie usłyszę odpowiedź od kogokolwiek skoro autor wrzucił temat i zniknął.
Chcę też sprawdzić czy ten temat wymyślił robot czy człowiek, roboty będą dyskusji z ludźmi unikać.
Najpierw wymyśli temat a później sami pod różnymi nikami ten temat prowadzi .
I chociaż jest to forum dyskusyjne to potrafię sobie wyobrazić że mogą zaśmiecać go roboty lub boty.
Jeżeli ktoś czuje się obrażony to z góry przepraszam, ale w dzisiejszych czasach maszyny też już potrafią z ludźmi rozmawiać i to nie jest Matrix

Wpisz w google i sprawdź Wikipedię. Generalnie sprawa wydaje się prosta i niekontrowersyjna. Tylko Henryk myślał że odkrył Amerykę i że jest mądrzejszy od wszystkich.

Afilatelisto
Nie chcę tak postępować, chcę rozmawiać z ludźmi, chcę się od człowieka dowiedzieć co go frapuje? Każdy może sobie przeczytać w necie i wkleić na forum wszystko co go frapuje ale czy to jest dyskusja między ludźmi? Wszystko możemy znaleźć w necie , możemy znaleźć prawdę i o dziwo rzecz jej przeciwną, naprawdę wszystko, to żaden problem wygooglować i wkleić.
A ja nie chcę grzebać po necie bo nie mam na to czasu, chcę się dowiedzieć od autora problemu co to jest ta precesja, sprawdzę w ten sposób czy on wie co pisze?
A może w ogóle autor nic na ten temat nie wie i tylko czyta w Googlach i przepisuje, po co mi rozmawiać z google, ja chcę rozmawiać z człowiekiem.

W Google temat precesji osi obrotów Ziemi jest dużo informacji.
Ja również się tam edukowałem w tej materii.
To co proponuję zaprezentować nie mieści się w kanonach Heliocentryzmu, ponieważ go jest sprzcczne z jego ustaleniami.
Proszę się nie dziwić, że stosuję taki sposób postępowania.
Jeszcze kilka lat temu nauczyłem się wielu rzeczy na tym portalu.
Obecnie bez trudu można spostrzec, że to miniona epoka.
Czas rocznej precesji osi obrotów jest to kąt 1/72 stopnia jak i czas, który możemy obliczyć oraz zmierzyć podczas bezpośredniej obserwacji.
Ten obserwowany jest różnica czasu pomiędzy rokiem słonecznym oraz rokiem gwiazdowym.
Ponieważ pochodzi ona z obserwacji to jest nie do podważenia.
Wynosi ona około 20 min, ponieważ jej wartości w niewielkim zakresie się wacha.

Ok. I już wszystko jasne.
Tam jak myślałem mylisz dwie rzeczy:

Jedna to kąt precesji. Piszesz że wynosi on 1/72 stopnia czyli 0,013(8). Jest to mniej więcej zgodne z prawdą bo naukowcy wyliczyli 0,0139688783.

Druga kwestia to różnica pomiędzy rokiem słonecznym oraz rokiem gwiazdowym. Ty podajesz 20 min i znowu jesteś blisko bo naukowcy podają 20,4 min.

Twój błąd polega na myleniu tych dwóch pojęć. Ty próbujesz przeliczyć stopnie na minuty, ale są to minuty kątowe a nie zegarowe.

Żeby to przeliczyć musimy pamiętać że precesja wynosi 0,0139688783 stopnia czyli ziemia musi wykonać dodatkowe 0,0000388024 obrotu w ciągu roku.
Ta wartość musimy teraz przemnożyć
Przez 365, 242 dni w roku, 24 godziny i 60 min.
Otrzymany wynik to 20,408063328 co było do udowodnienia.

Dyskusję uważam za zamkniętą. Dzięki że skłoniłeś mnie do wysilenia szarych komórek.

A tak swoją drogą serio myślisz że gdyby to był taki wielki problem to nikt oprócz Ciebie by tego nie zauważył? Astronomowie którzy obserwują odległe zakątki wszechświata i badają skład atmosfery egzoplanet nie dopatrzyli y się takiego szkolnego błędu?

Popełnił Pan elementarny błąd.
Wokół czego zachodzi zjawisko precesji osi obrotów Ziemi?
Odnosimy je do środka Słońca czy osi ekliptyki Ziemi?
Pan przyjął, iż według środka Słońca, a to jest nieprawda.
Precesja osi obrotów Ziemi dokonuje się wokół osi ekliptyki planety.
Wyliczenie jest niepoprawne.

Wokół osi precesji. Tu jest przerywaną kreską. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... on.svg.png
Musisz zrozumieć że to są trzy niezależne ruchy: ruch obiegowy, ruch obrotowy i precesja osi obrotu. Już nie wspomnę że układ słoneczny też się porusza względem czarnej dziury w centrum naszej galaktyki;)
nie ma czegoś takiego jak oś ekliptyki planety. Jest oś planety i eliptyka.


Jest prawidłowe. Jeśli masz lepsze to proponuję napisać pracę naukową i ja opublikować. Może dostaniesz Nagrodę Nobla.