Ewolucjonisto;




Uważam, że kluczowe jest udowodnienie przez ewolucjonistów na bazie nauki, że abiogeneza (teoria, według której żywe organizmy powstały z materii nieożywionej) jest możliwa. Jeżeli nie udowodnią tego to wątek ten powinien zostać przypięty w dziale “Wiara a nauka”, by nikt nie głosił tej utopijnej teorii zwanej ewolucją. Naturalnie sama ewolucja jest możliwa jako narzędzie pod kontrolą Boga - Konstruktora. Dla Boga wszystko jest możliwe.

Teoria samorództwa;
https://pl.wikipedia.org/wiki/Teoria_samor%C3%B3dztwa

Ile razy można Ci tłumaczyć że ewolucja i pochodzenie życia to dwie odrębne kwestie?

Ewolucja to udowodniony fakt i zaczyna się kiedy życie już istnieje.

Hipotetycznie możliwe jest, żeby życie zostało stworzone przez Boga/bogów w najprostszej formie a następnie żeby odbyła się ewolucja zgodnie z ustaleniami nauki.

Co do samej abiogenezy istnieje kilka hipotez np z RNA
https://m.youtube.com/watch?v=K1xnYFCZ9Yg

Ale na dzisiaj nauka nie zna odpowiedzi.

Mam takie pytanie: Czy Pan Bóg na swoim sądzie (gdy już do niego dojdzie w swoim czasie) będzie miał pretensje do osób, które nie uznawały za swego życia teorii ewolucji (mowa o tych, co żyli po jej ogłoszeniu), ale trzymały się biblijnej relacji o stworzeniu świata przez Boga w krótkim czasie (jeden tydzień: Rdz 1) i od razu w stanie doskonałości (bez długich, liczonych w milionach i miliardach lat procesów ewolucyjnych)?

A teoria ewolucji należy do Prawd Wiary?
Czy symbolika zawarta w Biblii jest dostępna dla każdego umysłu?

Dla przypomnienia;


Nadto czy uważasz, że na tamtym świecie (Niebo) jest taka sama funkcja czasu co w tym wszechświecie z materii Einsteinowej?



@afilatelista
Rozumiem, że dopuszczasz możliwość konstrukcji świata przez Boga, czy tak?

Czy przypadkiem nie rozmawiacie o różnych sprawach?


Przecież macie podobne zdanie na oba tematy.
1. Obaj uważacie abiogenezę za fałszywa lub przynajmniej wysoce nieprawdopodobną.
2. Obaj uważacie, że ewolucja jest faktem.
A jeśli się różnicie, to tym, że jeden uważa ewolucję za zbieg losowych okoliczności (przynajmniej w początkowej fazie) a drugi za rozumne działanie Boga (który stworzył mechanizm ewolucji).

Zatem: Polemika dla polemiki?

-----------------
Dziękuję pom'owi za użycie słowa abiogeneza, którego nie znałem.

Nie ja użyłem tego słowa pierwszy, a @Przeemek i w zasadzie uważam, że temat jest Jego jako autorski. Ja tu jestem tylko gryzipiórkiem.

Nie! To nie są odrębne kwestie - ale odrębne teorie się tym zajmują.

Ewolucja chemiczna - powstanie(ewolucja z materii nieożywionej) życia. Teoria Ewolucji - teoria bioloicznego rozwoju życia na planecie. Jednak w obydwu przypadkach zachodzi ewolucja(według twierdzeń naukowców jak IAP).

Ale jak zwykle.... z uporem maniaka "łapiecie" ludzi za słowa, manipulując pojęciami, bo częściowo masz rację, kiedy romawiamy tylko o TE. I jest okazja by "wykazać"(fałszywą argumentacją/manipulacją) chrześcijaninaowi, że nie wie o czym mówi......

Albo jest druga możliwość.... po prostu nie wiedziałeś, ciągle ci się mylą te definicje i pojęcia, które "wasi" naukowcy nawymyślali......w sumie się nie dziwię......


Jak sobie pozwalam(kreacjonista pozwoli) na taki skrót myślowy: "ewolucja to fakt", to już odzywają się "moderadotrzy teorii" jak "Alugard" viewtopic.php?p=1080490#p1080490 :
"TE jest teorią, facet. Faktem jest to, że organizmy są różnorodne, oraz że są ze sobą spokrewnione. TE ten fakt tłumaczy.....Bez takich podstaw ty najwyraźniej sam nie rozumiesz o czym mówisz"

Ale jak ewolucjonista pozwoli sobie na takie wyrażenie... to jest ok, nie Alugard? Już nie wychwyciłeś? Tylko z kreacjonistów "trzeba" robić idiotów........


Jak to filmik ujmuje: "Naukowcy podejrzewają, że coś podobnego do RNA wystartowało życie....."


Jeżeli hipotetycznie zakładasz, że coś jak Bóg dało życie..... to hipotetycznie możesz założyć i rozważyć, że człowiek nie pochodzi jednak od małpy..... o tym i o Bogu jest napisane w chrześcijańskiej Biblii i historii świadectw jakie zostawili....


I tu przy okazji uczulam na argumentowanie ewolucjonistów.....

Sam przekonany, że nauka dzisiaj nie dowodzi abiogenzy, nie przeszkadza jemu wstawiać linki do naukowców (Oświadczenie IAP https://www.interacademies.org/sites/de ... tement.pdf ), którzy piszą, że mają na to dowody, przy okazji argumentując, że większość naukowców potwierdza, że są dowody na Teorię Ewolucji.
Kawałek Oświadczenia:
"Zgadzamy się, że następujące, oparte na dowodach fakty dotyczące pochodzenia i ewolucji Ziemi oraz życia na tej planecie zostały ustalone na podstawie licznych obserwacji i niezależnie wyprowadzone.........1. We wszechświecie, który ewoluował w kierunku swojej obecnej konfiguracji przez około 11 do 15 miliardów lat,....."
[P.S. widzisz "afilatelista" - twoi naukowcy pokazują, że ewolucja wszechświata, potem do życia to nie jest odrębna kwestia jednak.....]

Więc się pytam......skoro naukowcy którzy twierdzą, że "Zgadzamy się, że następujące, oparte na dowodach fakty dotyczące pochodzenia..."" mają dowody na ewolucję życia - abiogenezę, a sam wiesz, że nauka nie zna odpowiedzi. To przecież mogą się też mylić, twierdząc, że mają dowody na Teorię Ewolucji? Na pewno nie są już wiarygodni.....

Pewnie przez przypadek "strzeliłeś sobie" w stopę, nie czytając tego oświadczenia. Ale ta opinia naukowców nie może być wiarygoda, skoro propagują kłamstwo. Przy okazji..ważniejszy jest inny problem, niż pomyłki "afilatelista" - pokazuje to skalę manipulacji w środowisku naukowym - wykorzystują swój status społeczny i autorytet by narzucić ludziom( w tym wypadku szkolnictwu) kłamstwa .... bo zdecydowali się nie uwierzyć w Boga i Jego rolę w kreacji świata......

@Przeemek
Jakie masz dowody za/przeciw ewolucji międzygatunkowej?

Pytasz o bardzo obszerne zagadnienie...ale w największym skrócie..... ponieważ głównym twierdzeniem Teorii Ewolucji jest rozwój biologiczny, a pierwsze formułowane teorie mówiły człowieka od "zupy" - chociaż obecnie naukowcy TE odchodzą od tego "startu", bo jest on jak na razie nieudowadnialny......

A "zupa" to: Pierwotna (z ang. "primordial soup") hipotetyczna mieszanina związków organicznych, takich jak aminokwasy, cukry i kwasy tłuszczowe, która powstała na Ziemi około 4 miliardów lat temu. Według tej teorii opisanej przez naukowców takich jak Stanley Miller i Harold Urey w 1950 roku, zupa pierwotna powstała na skutek działania energii z wyładowań atmosferycznych i promieniowania UV na substancje chemiczne obecne na Ziemi w tamtym okresie. Zupa pierwotna jest jednym z kilku hipotetycznych sposobów na powstanie pierwszych form życia na Ziemi.


Dzisiaj w Teorii Ewolucji unikają naukowcy tematu "zupy" - jakby nie miał nic wspólnego z dalszym jej rozwojem....... ? Zaczyna się od założenia, że bezpośrednie zapoczątkowanie procesu ewolucji jest związane z pojawieniem się pierwszych form życia na Ziemi. Zgodnie z obecnymi teoriami naukowymi ewolucjonistów, życie na Ziemi pojawiło się około 3,5 miliarda lat temu w postaci prostej, jednokomórkowej formy życia zwanej pierwotniakiem.

Natomiast Biblia mówi, że człowiek pojawił się równolegle i w tym samym czasie co zwierzęta lądowe. No i 1 dzień później po zwierzętach wodnych i ptakach. Więc jako chrześcijanin nie będę szukał dowodów na powstanie "zupy" lub pierwotniaków dla TE, tylko dowodów na powstanie człowieka w tym samym czasie co reszta gatunków.....

Obserwacje i dowody(lub ich brak) na teorię zakładającą, że człowiek wyewoluował od pierwotniaków:

- Według kreacjonistów przeciwko teorii ewolucji jest stwierdzenie, że nie ma wystarczających dowodów na to, że ewolucja jest procesem, który mógłby wyjaśnić złożone struktury biologiczne, takie jak białka czy organy wewnętrzne organizmów. Nie da się zaobserwować i wyjaśnić, jak naturalne procesy mogłyby wytworzyć te złożone struktury. Teza "bezpośredniego stworzenia " daje logiczne wyjaśnienie jak mogły one pojawić się na raz/jednocześnie, z kolei to prowadzi do wniosku, że te złożone struktury biologiczne zostały zaprojektowane i stworzone przez Boga.

Na przykład wskazywanie na fakt, że białka składają się z aminokwasów, które muszą być ułożone w bardzo specyficzny sposób, aby białko mogło pełnić swoją funkcję. Istnieje bardzo mała szansa, że taki specyficzny układ aminokwasów mógł powstać w sposób przypadkowy, drogą ewolucji, tak złożone struktury biologiczne mogą powstać jedynie w wyniku projektowania i celowego działania inteligentnego projektanta.

Do tego dochodzi termin "nieredukowalność złożona". Przykładem nieredukowalności złożonej jest flagellum bakteryjny, który składa się z wielu elementów, z których każdy jest niezbędny do jego funkcjonowania jako narzędzia ruchu. W teorii ewolucji trudno wytłumaczyć, jak taka złożona struktura mogłaby powstać stopniowo poprzez dobór naturalny, ponieważ każdy element musiałby być użyteczny sam w sobie, aby zostać zachowany przez proces ewolucyjny.

- Brakuje dowodów na to, że różne gatunki pochodzą od wspólnych przodków. Są ogromne dziury w tzw. "formach przejściowych". Jest obecnie faktem, że występują one w tak niewielkiej liczbie (kilka procent z tego co się sugeruje) i do tego z tej niewielkiej liczby - wiele z nich jest niejednoznacznych. Jest jasne, że procesy ewolucyjne nie były w stanie wytworzyć licznych form pośrednich pomiędzy różnymi grupami organizmów, nawet w tej lini czasowej jaką proponują ewolucjoniści.

- Tzw. "Eksplozja Kambryjska" - namacalne dowody. To pojawienie się wielu gatunków na tej samej osi czasowej, kiedy winny być od siebie a miliony lat dalej według ewolucyjnego zegara ich tempa rozwoju. Na przykład niektóre skamieniałości ślimaków i ośmiornic datowane na okres kambru ok. 541-485 mln lat temu dokładnie przypominają swoje dzisiejsze odpowiedniki. Jest to dowód wprost sprzeczny z ideą, że gatunki rozwijają się stopniowo w czasie, co stanowi jeden z głównych postulatów Teorii Ewolucji.
Oczywiście ewolucjoniści głowią się troją jak ten fenomen wyjaśnić......jak na razie nic nie wymyślili......

- Ewolucjoniści budują Teorię Ewolucji TE opierając ją na wielu innych teoriach, założeniach i interpretacjach, a nie na faktach naukowych, co stanowi jej ogromną słabość i lukę.

Jednym z przykładów takiej teorii jest teoria równowagi punktowanej zaproponowana przez Nilesa Eldredge'a i Stephena Jay Goulda w latach 70. XX wieku. Według tej teorii, procesy ewolucyjne zachodzą w okresach stabilności, a nie ciągłego, stopniowego postępu. W okresach tych pojawiają się nagłe zmiany, które prowadzą do powstania nowych gatunków. Teoria ta jest kontrowersyjna i nie posiada wystarczających dowodów.

Także nawet główna teoria TE, takich jak teoria doboru naturalnego Charlesa Darwina, wspomniana teoria równowagi punktowanej Stephena Jaya Goulda czy teoria neutralnej teorii ewolucji Motoo Kimury, opiera się na założeniach i interpretacjach. Teorie te opierają się na analizie danych i faktów związanych z biologią i ewolucją, ale to interpretacja tych (ewolucyjna, nie zakładająca wyższej inteligencji - co jest swego rodzaju ograniczaniem stricte materialistyczno-naturalistyczny i światopoglądowym(powstał przez post-modernizm) "z założenia" danych jest kluczowa dla sformułowania konkretnych teorii.

I kilka innych..... np. oczywistym jest, że ewolucja nie jest obserwowana w czasie rzeczywistym. Więc nie można jej zbadać w sposób naukowy - czyli obserwacja, badanie, eksperyment - odtworzenie. Ewolucja nie podlega badaniu w którym można uzyskać powtarzalne i wiarygodne wyniki, bo te muszą być oparte na obserwacjach, badaniach empirycznych, eksperymentach i/lub analizie danych, które mogą zostać zweryfikowane przez innych naukowców. Opiera się ona na nauce historycznej - a to podlega interpretacji i na tym polu kreacjoniści mają inną interpretację potwierdzoną tą samą nauką jaką używają ewolucjoniści i jest to spójne i logiczne wyjaśnienie.

Polecam źródła naukowe kreacjonistów dla zgłębienia tematu.

Bo to są odrębne kwestie. Teoria ewolucji nie wypowiada się w ogóle na temat pochodzenia życia. Teoria ta wyjaśnia jak z prostych organizmów jednokomórkowych powstała cała różnorodność życia jaką znamy obecnie.

Jeśli zostałoby udowodnione że abiogeneza jest nieprawdą, np że pierwsze formy życia na ziemi ktoś wyczarował lub że przybyły z kosmosu to TE dalej byłaby nienaruszona.



Tak właśnie. Przecież przyznaje że w przeciwieństwie do TE pochodzenie życia nie jest udowodnione. Ciężko jest badać coś co miało miejsce prawdopodobnie tylko raz, miliardy lat temu i dotyczyło mikroskopijnych organizmów. Czy preorganizmów



Nie. Hipotetycznie (choć uważam to za bezpodstawną i mało prawdopodobna hipotezę) możemy rozważyć czy pierwsze życie zostało stworzone. To że jesteśmy małpami i mamy wspólnych przodków z innymi małpami to jest udowodnione.



Ale zdajesz sobie sprawę że słowo "ewolucja" znaczy po prostu proces zmian zachodzących w czasie, natomiast "teoria ewolucji" to skrócona nazwa teorii ewolucji biologicznej przez proces naturalnej selekcji.

Zauważ że lamarkizm to też ewolucja ale nie jest to teoria ewolucji o której mówię ja ani IAP.
Ewolucja (czyli zmiana czasie) wszechświata jest odrębną od ewolucji biologicznej kwestią. I jest całkiem dobrze zbadana przez naukowców. Wszystko co napisało IAP jest zgodne z prawdą.


Znowu manipulujesz i już raz Ci to tłumaczyłem. Dlaczego wyrwałeś to zdanie z kontekstu?
"My, niżej podpisani Akademie Nauk, dowiedzieliśmy się, że w różnych częściach świata, w ramach kursów naukowych prowadzonych w niektórych publicznych systemach edukacji, ukrywane są dowody naukowe, dane i sprawdzalne teorie dotyczące pochodzenia i ewolucji życia na Ziemi, odrzucane lub mylone z teoriami, których nauka nie sprawdza."
Z tego zdania nie wynika że jest sprawdzona teoria na temat pochodzenia życia.
Co IAP dokładnie twierdzi na temat pochodzenia życia a jest ukrywane w różnych częściach świata napisano w punktach poniżej
"Życie pojawiło się na Ziemi co najmniej 2,5 miliarda lat temu. Wkrótce potem ewolucja organizmów fotosyntetyzujących umożliwiła, od co najmniej 2 miliardów lat temu, powolną przemianę atmosfery w atmosferę zawierającą znaczne ilości tlenu. Oprócz uwalniania tlenu, którym oddychamy, proces fotosyntezy jest ostatecznym źródłem stałej energii i pożywienia, od których zależy ludzkie życie na planecie."
Nie ma tu nic na temat tego skąd to życie się wzięło. Według IAP ukrywane są dane, że życie pojawiło się co najmniej 2,5 mld lat temu (młodoziemcy twierdzą że ok 6 tys. lat temu i czasem uczą tego w szkołach). Ta to są dowody i dane.



Zabawne, że to Ty zmanipulowałeś i wyrwałeś z kontekstu cytat (co już raz Ci tłumaczyłem) a oskarżasz o to innych. Powinieneś dostać za to ostrzeżenie.

Sposób w jaki się wyraziłeś - tak zgadza się. Ale ja postuluję coś innego i nie możesz tego załapać, bo masz "ewolucyjne klapki" na oczach i nie potrafisz wyjść poza ewolucyjny paradygmat, żeby zrozumieć o czym ja piszę.


Cały czas argumentuję, że tak zgadza się, to są dwie różne teorie i nie mówią o tym samym. Ale poruszają analogiczne kwestie - Ewolucję życia, są dwie teorie o ewolucji życia - jedna "do - powstania - życia", a druga "po powstaniu - życia" - mianownikiem wspólnym jest proces zwany ewolucja, a drugim rozpatrywanie tego samego [b]życia, są to dwie różne teorie ale używają tego samego mechanizmu dowodzenia - ewolucję[/b] - aby dowieść swoje postulaty, czyli jedna teoria nie mogłaby istnieć bez drugiej.

Teoria ewolucji biologicznej jako naukowa teoria nie może istnieć bez uwzględnienia ewolucji chemicznej. Ewolucja chemiczna jest uważana za proces, który dał początek pierwszym formom życia na Ziemi i bez którego proces ewolucji biologicznej nie mógłby się rozpocząć - to właśnie postulują naukowcy z IAP. Jednak w samej teorii ewolucji biologicznej, czyli opisującej jak różnorodność życia na Ziemi się rozwija, nie jest konieczne uwzględnianie szczegółowych mechanizmów ewolucji chemicznej, które dały początek życiu.

Teoria ewolucji opiera się na założeniu, że gatunki zmieniają się w czasie, co oznacza, że ​​istnienie teorii ewolucji jest bezpośrednio uzależnione od istnienia ewolucji biologicznej. Jednak ewolucja chemiczna dotyczy sposobu, w jaki złożone związki chemiczne na Ziemi mogą przekształcać się w skomplikowane molekuły organiczne, które mogą prowadzić do pojawienia się życia. Choć teoria ewolucji biologicznej nie jest bezpośrednio związana z teorią ewolucji chemicznej, to jednak istnienie życia i jego rozwój są częścią procesu ewolucyjnego. Z tego powodu teoria ewolucji biologicznej i teoria ewolucji chemicznej są ze sobą powiązane i istnienie jednej z nich jest uzależnione od istnienia drugiej.

Ewolucja chemiczna pochodzenia życia i teoria ewolucji rozwoju życia(TE) poruszają podobne kwestie, ponieważ obie dotyczą procesu zmian i ewolucji w organizmach żywych. Ewolucja chemiczna pochodzenia życia bada sposób, w jaki proste związki chemiczne mogą przekształcić się w bardziej skomplikowane cząsteczki organiczne, które ostatecznie prowadzą do powstania żywych organizmów. Z kolei Teoria Ewolucji rozwoju życia bada, w jaki sposób różne gatunki organizmów żywych zmieniały się i przystosowywały do środowiska w czasie. Oba procesy opierają się na zmianach i adaptacji do środowiska, co łączy te dwie teorie. Takie rozumowanie przedstawiają naukowcy z IAP - bez tego nie można uformować tych teorii.

W Teorii Ewolucji aby zrozumieć, jakie cechy organizmów dają im przewagę w procesie doboru naturalnego, potrzebna jest wiedza na temat ich struktury, funkcjonowania i pochodzenia. W tym sensie, wiedza o ewolucji chemicznej bardzo by pomogła w zrozumieniu, jak powstały pierwsze formy życia i jakie procesy przyczyniły się do powstania różnorodności biologicznej na Ziemi. Jednak bez tej wiedzy, ewolucjoniści muszą opierać się na założeniach, że życie powstało w toku Ewolucji (chociaż nie zostało to w ogle uwodnione i wygląda, że nigdy nie będzie)i nie zamierzają tego założenia nigdy zmienić, bo nie mogą, by trzeba było wtedy zmienić TE. Ale jakby się okazało, że ewolucja chemiczna wcale nie zaszła, to TE musiało by być całkowicie odrzucone.


Na tm właśnie polega problem, ewolucja została "odkryta" za pomocą interpretacji wydarzeń z przeszłości, nie powtórzona naukowo w laboratorium, ale z założenia "ona zawsze musi zachodzić". Tylko, że to jest dowodzenie "od tyłu strony.....".....

Kiedy Bóg tworzył życie, to chrześcijanie nazywają cudem, potocznie można też powiedzieć, że zostało wyczarowane, więc dziwny ten twój argument? Raczej chybiony.

Ale gdyby okazało się, że życie zostało pozostawione od jakichś pozaziemskich istot, np. kosmitów.... to dlaczego ich pochodzenie/planeta nie miałoby być inne, np. ich wzrost życia zamiast fotosyntezy używało by promieniowania kosmicznego dla ich wzrostu? A ich kości zawierałyby np. krypton który wzrasta póki dociera do niego słońce? Czy Teoria Ewolucji by wyglądała tak samo? Oczywiście że nie, może by jej nawet nie było.....
Tym prostym przykładem widać, że nie można rozpatrywać doboru naturalnego, bez założenia, że życie musiało pochodzić i rozwijać się w analogiczny sposób - problem polega na tym, że nie ma dowodu, że życie pochodzi w toku takiego analogicznego rozwoju - to jest tylko hipotetycznym założeniem.



Ale jak widzisz powyżej, jedna teoria jest uzależniona od drugiej i bez udowodnienia ewolucji chemicznej, rozpatrywanie TE - będzie zawsze opierało się tylko na założeniu - a więc hipotezie. A to ma ogromne implikacje z punktu widzenia TE - bo bez Ewolucji Chemicznej(założenie) proces ewolucji biologicznej nie mógłby się rozpocząć - to jest bardzo ważny aspekt, ale cwanie bagatelizowany przez ewolucjonistów i zaciemniamy we wszystkich dyskusjach, no cóż.... tak was nauczyli - a ja uczulam chrześcijan.

To tym bardziej - jak bardzo trzeba mieć wiarę, że ten proces jednak kiedyś miał miejsce, żeby uformować TE na tych założeniach "prawdopodobnie " - sam piszesz "Ciężko jest badać coś co miało miejsce prawdopodobnie tylko raz, miliardy lat temu i dotyczyło mikroskopijnych organizmów." - czyli dla ciebie to jest fakt, chociaż nie ma na to dowodu. Nie widzisz, że posiadasz tylko wielką wiarę w ten proces i nic więcej! To jest ślepa wiara - bo bez dowodu. Macie swoją religię "ubraną w słowa naukowe" i tyle......



Jeżeli rozważymy, że życie zostało stworzone i na dzisiaj nie ma innej teorii mówiącej o tym, niż tylko kreacjonizm na podstawie Biblii - to Bóg nigdy nie krzyżował "rodzajów" (niekoniecznie rozumiane ewolucyjnie jako gatunek - pisałem o tym w innych wątkach - tzw. baraminologia).To człowiek nie pochodzi od małpy i nigdy nie pochodził.
Więc albo rozważasz TE - i człowiek pochodzi od małpy. Albo kreacjonizm i człowiek nie pochodzi od małpy.

No i znowu musisz rzucać pustymi argumentum...... i co teraz...? Mam się znowu rozpisywać, by wykazać ci, że do dowodu to daleka droga jeszcze dla TE? A do tego powyższe implikacje ewolucji chemicznej jeszcze bardziej komplikują dowodzenie na bazie teorii TE, która jest uzależniona od istnienia innej teorii, na którą z kolei nie ma nie tylko dowodu, ale nawet pomysłu .... co wskazuje, że nigdy nie będzie udowodniona......


Błąd w twoim rozumowaniu polega na tym, że mylisz definicję "ewolucji" i "teorii ewolucji biologicznej". Choć słowo "ewolucja" może odnosić się do różnych procesów zmian zachodzących w czasie, to w kontekście biologii i nauk przyrodniczych termin "ewolucja" odnosi się do ewolucji biologicznej opartej na procesie naturalnej selekcji i innych czynnikach wpływających na zmienność organizmów - jednak teoria ewolucji biologicznej jest integralną częścią ogólnej teorii ewolucji, która obejmuje również ewolucję chemiczną i kosmiczną. - Taka definicja pochodzi z podejścia holistycznego do teorii ewolucji, które traktuje cały wszechświat jako obiekt badań i stara się wyjaśnić, jakie procesy i mechanizmy kierują jego rozwojem. W tym kontekście teoria ewolucji biologicznej jest tylko jednym z elementów większej teorii, która obejmuje również ewolucję chemiczną i kosmiczną.

W kontekście definicji teorii ewolucji biologicznej jako integralnej części ogólnej teorii ewolucji, z którą związana jest również ewolucja chemiczna i kosmiczna, opisuje wielu ewoilucjonistycznych instytutów i naukowców. Na przykład instytut, który zajmuje się badaniem zarówno ewolucji biologicznej, jak i kosmicznej, jest np. SETI Institute (Search for Extraterrestrial Intelligence). Podobne podejście do postrzegania teorii ewolucji jako złożonego procesu, obejmującego wiele dziedzin nauki, można spotkać w publikacjach wielu naukowców, takich jak np. biolog Richard Dawkins, astrofizyk Carl Sagan, geolog Stephen Jay Gould czy chemiczka Lynn Margulis., które to podkreślają.

Stwierdzenie, że ewolucja wszechświata jest całkiem dobrze zbadana przez naukowców, jest zbyt ogólnikowe i nie poparte wystarczającą ilością dowodów - by uznać to za fakt.

Twoje usilne rozdzielanie Teorii Ewolucji (biologicznej) z "ewolucją" jako ogólna teoria ewolucji wszystkiego, jest całkowicie niezrozumieniem czym się kieruje świat naukowy w dowodzeniu ewolucji, w tym wspomniany IAP. Wielu z was w kółko myli te pojęcia, przez to wychodzą nieporozumienia w dyskusjach już na poziomie definicji......


Dobrze nie będę "wyrywał" z kontekstu i przyznam ci rację, przyjmując umiarkowane podejście. Zdania w jaki sposób IAP ułożyli, unikają bezpośredniego stwierdzenia, że mają dowód na powstanie życia na Ziemi, ale jednak całe oświadczanie bazuje, wręcz opiera się na tym założeniu.

Czytając tekst, można rzeczywiście zauważyć, że IAP nie koncentruje się bezpośrednio na pochodzeniu życia, ale w kontekście całego oświadczenia można odnieść wrażenie, że akademie naukowe, które je podpisały, uważają, że teorie naukowe na temat pochodzenia życia na Ziemi są niezbędne do zrozumienia ewolucji życia na planecie.
IAP i wiele innych organizacji naukowych opiera swoje stanowiska na szerokim konsensusie naukowym, który mówi, że życie na Ziemi powstało poprzez procesy chemiczne, a teoria ewolucji biologicznej opisuje sposób, w jaki życie rozwijało się i zmieniało na przestrzeni czasu po tym procesie. Tak jak pisze świat naukowy, teoria ewolucji i chemiczna są od siebie zależne, jedna bez drugiej nie mogła by istnieć.


W takim razie zwalę to na trudność zrozumienia tematu ze względu na jego obszerność i mnogość opinii z wielu źródeł naukowców na świecie.

Czy teraz się zgadzasz? Taki kompromis pasuje?

Jeszcze raz:
Ewolucja - to zmiana w czasie. Można mówić o ewolucji telefonów komórkowych czy ewolucji mody męskiej
Ewolucja życia na ziemi była znanym faktem przed Darwinem. To co zrobił Darwin to zaproponował teorię ewolucji przez proces naturalnej selekcji która to teoria został potwierdzona i udowodniona tak mocno jak tylko nauka jest w stanie. "Teoria ewolucji" to skrót myślowy od "teoria ewolucji biologicznej przez proces naturalnej selekcji". Jak już wspominałem były też inne teorię ewolucji biologicznej które zostały obalone.

Ewolucja kosmosu to kwestia niezależna. Teoria opisująca ewolucję wszechświata powstała długo po Darwinie i po tym jak TE(BpNS) została udowodniona i uznana co dobitnie świadczy cze są one niezależne. Jest to teoria nieźle udokumentowana choć nie tak dobrze jak aTE(BpNS).


Ewolucja chemiczna to nawet naciągane by nazywać teorią- raczej zbiór hipotez. Moim zdaniem całkiem prawdopodobnych ale daleko mniej potwierdzonych od TE(BpNS) czy teorii wielkiego wybuch. Również powstała długo po tym jak TE(BpNS) powstała i została potwierdzona.

Więc Twoje twierdzenia że TE(BpNS) jest integralną częścią jakiejś wyimaginowanej "ogólnej teorii ewolucji" to bzdura.
Wszystkie te kwestie łączy to że są naszymi najlepszymi aktualnie wyjaśnieniami rzeczywistości. Obalenie jednej z nich nijak nie podważa pozostałych.

Bądź więc tak miły i skoro wątek dotyczy abiogenezy to trzymaj się tego tematu. Swoją drogą słowo "samorództwo" też jest tu nie na miejscu bo dotyczy zupełnie innej teorii dawno obalonej, która postulowała że współczesne organizmy takie jak owady czy rośliny pojawiają się same.
https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Teoria_samor%C3%B3dztwa

Co do ostatniego zdania, jaki kompromis mi proponujesz bo nie zrozumiałem.

Źródła poproszę.



Błędne twierdzenie, gdyż nauka ogranicza się do poszukiwania naturalnych przyczyn zjawisk naturalnych. Natomiast teoria ID jest całkowicie oparta na twierdzeniu, że organizmy żywe zostały zaprojektowane w sposób nadprzyrodzony lub przynajmniej nie można wyjaśnić ich początku przez odwołanie się do procesów naturalnych. A tego udowodnić nauka nie jest wstanie, gdyż to sięga poza naukę.

Nadto powstanie pewnych struktur biologicznych (czy to białek, genów, czy organelli i narządów) nie może zostać w pełni wyjaśnione przez działanie zdarzeń przypadkowych.

Np podaj źródła powstania w sposób naturalny kodu DNA.

My zakładamy, że ewolucja jest narzędziem w rękach Boga.

Też w tym wątku się wypowiadałem, to chcę się do tego zadania odnieść, swoje votum separatum grzecznie zgłaszając: ja nie zakładam ewolucji jako narzędzia w ręku Boga. [uważam, że Bóg-Stwórca nie czekając na miliardowe i milionowe eony czasu, uczynił to, co zamierzył w sposób od razu dojrzały, kompletny i w bardzo krótkim czasie - uznaję po prostu biblijny tydzień stworzenia...]