"O obrotach ciał niebieskich" Mikołaja Kopernika zostało wydane w roku jego śmierci 1543, i dopiero po 73 latach po śmierci jego dzieło trafiło na Indeks Ksiąg Zakazanych.

Początkowo jego dzieło, które nie było rozpowszechnione, nikomu nie przeszkadzało. W 1620 roku Kongregacja wskazała miejsca, które według niej wymagały kilku poprawek. Dopiero głośny proces Galileusza i potępienie przez Kościół wszystkich teorii, które podważały obowiązujący pogląd, że ciała niebieskie krążą wokół Ziemi, spowodowało, że książka Kopernika znalazła się na Indeksie.

Nad Warszawą i południem od Warszawy od jakiegoś czasu jest niesamowite zjawisko astronomiczne - bardzo jasne dwie planety blisko siebie - chyba Jowisz i Wenus - na zachodzie aktualnie. Coś niesamowitego. To tak w klimatach Mikołaja Kopernika. Budzą sensację te planety w takim zbliżeniu i wysokiej poświacie.

Czy masz jakieś dowody na to, czy też to tylko domysły i poszlaki?

Dlaczego uważasz, że Biblia zaprzecza ewentualnemu istnieniu obcych cywilizacji? Przecież fakt, że w Biblii opisano tylko stworzenie człowieka na Ziemi, nie oznacza, że Bóg nie mógł stworzyć innych istot na innych planetach. W Biblii po prostu opisano to, co istotne dla czytelnika, uznając, że informacja o obcych cywilizacjach nie jest na razie człowiekowi potrzebna.

Naturalnie jak modlisz się sercem i myślisz nad słowami modlitwy, czy kontemplujesz (np. modlisz się na Różańcu Świętym, a w tle rozważasz daną Tajemnicę), czy medytujesz (tylko słuchasz co Bóg ma Ci do powiedzenia), czy rozmawiasz z Bogiem to dzieją się prawdziwe cuda Boże. Otwierasz IMO kanały komunikacji z Bogiem Trójjedynym. Najważniejsza moim zdaniem jest szczerość i pokora i najlepiej stan łaski uświęcającej. Módl się o rozwój w wierze, miłości, pokoju, pokorze, czystości, nadziei i pracy w służbie Bożej. Potężną moc ma uczestnictwo sercem we Mszy Świętej. Zawierz się Bożemu Miłosierdziu bo pulki jesteś w pielgrzymce na ziemi to masz szansę na nawrócenie. Niema grzechu, którego Bóg nie jest wstanie wybaczyć na ziemi. Nawet okultyści się nawracają. Bóg jest miłością

Z jego korespondencji wiadomo, że bardzo ją kochał i załamał się po jej stracie...... to mogło mieć wpływ. Ale to tylko sugestia.


W Biblii jest napisane:
"(16) Całe Pismo jest natchnione przez Boga i pożyteczne do nauki, do strofowania, do poprawiania, do wychowywania w sprawiedliwości;".......

Pismo nie uczy o tym, że Bóg 6 dnia stworzył istoty na innych planetach.... nawet nie uczy, że stworzył inne planety zdolne do zamieszkania..... Eden był miejscem dla wszelkiego życia, człowiek stworzony na Boga podobieństwo otrzymał dusze i jest dla Boga wyjątkowy w całym wszechświecie, nawet nad aniołami...... a odróżnia ludzi od zwierząt i innych form życia - więc nie znajdziemy lepszych form życia fizycznego od nas poza Ziemią. Bóg podtrzymuje swoim Słowem całe stworzenie - Ziemie, więc nie trzeba szukać sobie innej z powodu strachu przed katastrofą.. to samo z jedzeniem...... Po śmierci Bóg da nam Nową Ziemię... więc nie musimy jej sobie szukać na innych planetach... nawet z powodów np. ekologicznych......

Kierując się Biblią można wywnioskować, że Bóg nie stworzył innych fizycznych form życia - poza Ziemią. Ja się chcę kierować tym co jest napisane w Biblii, a nie tym co w niej nie jest napisane. O UFO-ludkach pisze się pozabiblijnie.

Ktos mi powiedzial ze Pismo uczy o twierdzeniu Pitagorasa. Czy to ze nie uczy o twierdzeniu Talesa jest argumentem ze twierdzenie Talesa nie zachodzi? Odpowiedz prosze.

IMO jeżeli antyteistyczny autorytet racjonalistów Richard Dawkins wierzy w istnienie życia na innych planetach to wydaje mi się, że jest to robota podszeptów szatana, by zwieść osoby o słabej wierze. Ja ufoludki traktuję na równi z bajkami z mchu i paproci, czy koziołka matołka . Pszczółka maja to już jest chyba wyższy poziom.

@robaczek2
Gwoli przypomnienia czym jest Biblia;
Biblia to głównie treści religijne (w tym historia zbawienia), prorocze i zasady moralne na tle historii od Adama i Ewy, przekazywane z pokolenia na pokolenie, a od czasów powstania pisma alfabetycznego również spisywane. Natomiast symbolika nie jest dla każdego umysłu dostępna.

Widziałem na NG ich główny dowód na ufo - tic taci wśród myśliwców. Jeżeli ktoś to łyknął to mu współczuję. Durniejszą rekonstrukcję, czy fotomontaż trudno sobie wyobrazić. Mogli się chociaż wysilić na jakiś krążownik lub x-winga. Do Star Wars to im daleko .

Pom, w jaki sposob mozesz sie uratowac na morzu gdy statek zatonie i nie bedziesz mial kola ratunkowego ani mozliwosci aby sie zalapac na jakas tratwe lub szalupe?

Dla mnie podstawowym celem jest zbawienie i wieczne życie w Niebie, a nie na ziemi.

Biblia nie jest podręcznikiem matematyki i nie ma na celu nauczania matematyki czy nauk ścisłych. Jeżeli znajdziemy w niej jakieś "prawdy", to tym lepiej dla nas, bo mamy wzór który jest nieomylny i można w ten sposób dany aspekt weryfikować z "prawdą".

Nie czytałem o tym by w Biblii gdzieś było twierdzenie Pitagorasa czy Talesa.... Ale jako ciekawostka, z tzw. czasów kultu logiki- bożka, Pitagoras szczególnie upodobał sobie liczby naturalne. Niektóre liczby naturalne spełniają jego twierdzenie, takie jak 3, 4, 5 i 5, 12, 13. (Te trójki są teraz nazywane na jego cześć trójkami pitagorejskimi). Platon (429–348 pne) kontynuował tę fascynację właściwościami liczb naturalnych. Widział wyraźne kontrasty między niedoskonałym, fizycznym światem wokół nas a doskonałym, abstrakcyjnym światem idei. Jego forma kultu abstrakcyjnej myśli została nazwana platonizmem. Jednak Pitagoras i Platon potknęli się o granice swojego boga. Korzystając z twierdzenia Pitagorasa, odkryli, że gdy a = 1 i b = 1, to c (pierwiastek kwadratowy z 2) nie jest liczbą naturalną i nie można go nawet zapisać w postaci ułamka (stosunek dwóch liczb naturalnych). Liczby naturalne jednak nie okazały się ostateczną prawdą. To ich zdumiewało i rozgniewało, ale nie zmieniło ich zdania na temat liczb.

Matematyka była uważana za całkowicie poznawalną. Ci ludzie wierzyli, że któregoś dnia zostanie udowodnione każde ostatnie twierdzenie, a wtedy cała matematyka zostanie udowodniona i poznana. Ta pewność siebie była analogiczna w naukach ścisłych, gdzie wielu naukowców sądziło, że w końcu nauczą się wszystkiego, a ludzkość dokona każdego możliwego do wyobrażenia odkrycia. Roztrzaskano ten koncept dopiero ok. 1000 lat później twierdzeniem o niezupełności -twierdzeniem Godla.

Podobnie Biblia w kilku miejscach wskazuje, że wszechświat został "rozciągnięty" lub rozszerzony. Na przykład Księga Izajasza 40:22 uczy, że Bóg "rozciąga niebiosa jak zasłonę i rozpościera je jak namiot mieszkalny". Sugerowałoby to, że wszechświat faktycznie powiększył się od czasu jego powstania. Bóg go rozciągnął. Rozszerzył go (i być może nadal ją rozwija). Również ten werset musiał wydawać się bardzo dziwny, kiedy został napisany po raz pierwszy.

W rzeczywistości świeccy naukowcy wierzyli kiedyś, że wszechświat jest wieczny i niezmienny. Większość naukowców z przeszłości uznałaby pomysł rozszerzającego się wszechświata za nonsens. Chrześcijanie musieli odczuwać pokusę, by odrzucić to, czego Biblia uczy o rozszerzaniu się wszechświata. Być może niektórzy chrześcijanie próbowali "reinterpretować" Izajasza 40:22 i czytać go w nienaturalny sposób, aby nie musieli wierzyć w rozszerzający się wszechświat.
Kiedy świat wierzy w jedną rzecz, a Biblia uczy innej, zawsze kuszące jest myślenie, że Bóg pomylił szczegóły, ale Bóg nigdy się nie myli. Obecnie większość astronomów przyznaje, że wszechświat rzeczywiście się rozszerza.

Dzisiaj widzimy taką analogiczną wiarę np. w ewolucję.....

Zwrócę tylko uwagę na fakt, że w Izajasza 40,22 w niektórych tłumaczeniach Biblii został błędnie użyty czas dokonany (czyli 'rozciągnął' a nie 'rozciąga').

@Przeemek

To właśnie przeciwko takim "interpretacjom" stanowczo protestuję. Autorzy biblijni używają bowiem potocznego języka i zdarzyć sie może, że jakieś stwierdzenie przez przypadek wydaje się nosić ślady nowoczesnej myśli naukowej, ale tak nie jest.
Przecież możemy sobie wyobrazić świeckiego autora, ktory napisze:
"X wszedł na szczyt góry i rozejrzał sie dokoła. Wszędzie rozciągał się ten sam widok zielonych dolin, porosłych lasem..."
I wcale taki autor nie ma na myśli "rozszerzającej się" przestrzeni. Dlaczego zatem w Iz. 40,22 mielibyśmy widzieć wszechświat dynamicznie rozszerzająy się, skoro będący obiektem porównania "namiot mieszkalny" jest wprawdzie rozpięty, rozpostarty, ale nie rozszerzający się (bo uleglby zniszczniu).

Ponadto wybiórczo przyjmujesz fakty naukowe. Stała Hubble jest wyznaczona na podstawie obserwacji odległych obiektów (galaktyk i gromad galaktyk), które dzieli od nas odległość milionów, a nawet miliardów lat świetlnych. A to oznacza, że również wszechświat ma rozmiary przynajmniej tego rzędu. Ty natomiast twierdzisz (co prawda nie w tym wpisie), że wszechświat liczy sobie około 6 tys. lat. A zatem, nawet gdyby podczas stworzenia Bóg stworzył również te odległe obiekty, to nie wystarczyłoby, byśmy mogli je obserwować.

Bóg musiałby również stworzyć światło odpowiadające tym obiektom. To co widzimy, jest jedynie światłem. Nie wiemy więc naprawdę, czy temu światłu (z dalekich galaktyk) odpowiadają realne obiekty. Astrofizyka przyjmuje, że tak jest - gdy jednak w Twoim wyobrażeniu wszechswiat liczy sobie jedynie 6 tys. lat, nie jest to oczywiste. Musisz się opowiedzieć, czy Bóg rzeczywiście stworzył rozległy wszechświat, czy jedynie światło.

Bo jeśli jest to jedynie światlo, to obserwowane dla większości galaktyk "przesunięcie ku podczerwieni" jest cechą wyłącznie docierającego do nas światła, a nie realnych obiektów. W rzeczywistości te obiekty mogą nie istnieć, bo nasza wiedza o nich wynika wyłącznie z obserwacji światła, które im przypisujemy. Naturalizm metodologiczny, który obowiązuje naukowców zarówno ateistów, jak i teistów (w tym chrzescijan) rozstrzyga to jednoznacznie, bo w naturalnym świecie źródłem światła są naturalne obiekty.

Wydobywanie z Biblii pojedynczych sformułowań i budowanie na tym tezy, że oto Bóg tysiace lat temu podzielił się z nami ukrytą wiedzą naukową - to droga donikąd. Prowokuje to cały szereg pytań i zarzutów strony ateistycznej, o te stwierdzenia Biblii, które wydają się być sprzeczne z ustaleniami nauki. Mamy na to dobrą i uczciwą odpowiedź: Biblia nie jest podręcznikiem nauk przyrodniczych. Ty wprawdzie stwierdzaz to w pierwszym zdaniu swojego wpisu, ale w dalszej jego części temu przeczysz, sugerując, że czasami jest (takim podręcznikiem).

Można zastanawiać się, czy przyjmowanie przez teistycznych naukowców naturalizmu metodologicznego nie jest zdradą ich światopoglądu. Uznają bowiem istnienie Boga i Jego istotny wpływ na powstanie i funkcjonowanie wszechświata. A w swoich badaniach naukowych mieliby kierować się takimi samymi zasadami jak ateiści.

W chrześcijaństwie bezpośrednia ingerencja Boga w funkcjonowanie jakiegoś wycinka rzeczywistości w określonym, ograniczonym czasie nazywa się "cudem". Nauka poszukując ogólnych praw, nie zajmuje się cudami (bo są to zjawiska jednostkowe, niepowtarzalne, incydentalne). W badaniu naukowym, gdyby cud się pojawił, ma on charakter niewyjaśnionej anomalii, i jako taki należałoby go ze zbioru obserwacji usunąć (pominąć) w procesie wyciągania ogólnych wniosków.

Dla nauk przyrodniczych ma to istotne znaczenie. Nie ma dwóch wersji fizyki, chemii, czy biologii - dla ateistów i dla wierzących. Nauka jest jedna. Różnice pojawią się w zagadnieniach meta-nauki: odpowiedziach na pytania o źródło istnienia świata, źródła jego jednorodności (bo w odległych galaktykach spodziewamy się obowiązywania tych samych praw przyrody, co na ziemi), powstania życia oraz o ewentualny cel istnienia itp. Odpowiedzi będą rożne w zależności od światopoglądu naukowca (lub ogólniej: człowieka).

Przyjmując naturalizm metodologiczny w naukach przyrodniczych, chrześcijański naukowiec ani nie rezygnuje ze swoich praw do meta-fizycznej (światopoglądowej) własnej wizji rzeczywistości, ani naukowiec ateistyczny nie powinien z przyjętego powszechnie naturalizmu metodologicznego wysnuwać wniosku o bezpodstawności innych, niż jego własny, światopoglądów. A więc ateistyczni naukowcy, którzy z faktów dotyczących nauk przyrodniczych wydobywają wnioski meta-fizyczne (np. o nieistnieniu Boga) popełniają nadużycie lub nawet manipulację. Żadna z nauk przyrodniczych nie bada bowiem zagadnienia istnienia Boga, więc takie wnioski wykraczają poza reprezentowaną przez nich dziedzinę.

Bardzo ladne wyjasnienie, Rabarbar. Nalezy sie dziwic np konkluzji ze intelligently projekt nie jest naukowy. Nie dociera ze to inne dziedziny. Lub istnienie zycia na innych cialach niebieskich to kwestia odkryc naukowych.