Każdy ma dwie opcje: zbawienie lub potępienie. Jeśli niemożliwe jest zbawienie (np. poprzez świadome odrzucenie oferowanego zbawienia przez danego człowieka) pozostaje potępienie...

A jak można świadomie odrzucić zbawienie? Czy ateista albo agnostyk świadomie odrzuca zbawienie? A apostata? A heretyk?

To sprawa indywidualna. Jeśli wie, jakie są warunki potrzebne do zbawienia, a mimo, to je odrzuca, to może mieć problem. Piszę, 'może', bo pewności mieć nie mogę...

Np. Szatan?

... wg teologii katolickej ...

Reguly, nie musisz zaznaczać, że jest to wg teologii katolickiej, bo sam dział to zakłada. Tu podaje się tylko prawdy wiary katolickiej.

Interesuje mnie czy teologia katolicka ze 100% pewnością wypowiada się o czyimś zbawieniu lub potępieniu czy też tylko gdyba?

Wypowiada się o zbawieniu. Osoby święte są ze 100% pewnością zbawione. Ogłaszając kanonizacje papież wykorzystuje swój charyzmat nieomylności.

Zaś nigdy Kościół nie wypowiada się o czyimś potępieniu. Nawet nie gdyba, ale zawsze każdego powierza miłosierdziu Bożemu.

Częściowo się mylisz się. Kościół wypowiada się o potępieniu, np. w Benedictus Deus:

"Mocą niniejszej nieodwołalnej Konstytucji oraz powagą Apostolską orzekamy, [...] że według ogólnego rozporządzenia Boga dusze umierających w uczynkowym grzechu śmiertelnym zaraz po śmierci zstępują do piekła, gdzie doznają kar piekielnych." [H.D. 531]

Nie jest to bynajmniej odosobnione orzeczenie Kościoła, który szafował potępieniem (i oczywiście odpustami) na lewo i prawo, zwłaszcza gdy trzeba było dofinansować jakieś budowle.

Moją myślą było stwierdzenie, że nie orzeka tego imiennie. Bo ogólne 'warunki' potępienia owszem. Ale w przeciwieństwie do orzekania zbawienia imiennego, nie czyni tak w drugą stronę.

Ale dyskusja moze wychodzic po za nie...

[...]

W każdym bądź razie do tematu - rozumienie określenia Extra Ecclesia nulla salus bywa nieraz źle rozumiane, przede wszystkim przez nie-katolików i wojujących polemizatorów, jako określenie ograniczające możliwość zbawienia tylko i wyłącznie, jak to piszą Krk - czyli jednego z obrządków katolickich. Jeżeli zaś pokaże się, jak na ten temat naucza sobór, to uwierzyć nie mogą, że jednak nie chodzi tylko o obrządek rzymski w ramach Kościoła katolickiego, że pojęcie Kościoła jest szersze... Zdziwienie nie raz przypomina reakcję Archimedesa.

Mam nadzieję, że posty zostały przeniesione, a nie zniszczone. Bardzo źle by to świadczyło...

Uważam, że stwierdzenie Extra Ecclesia nulla salus wciaż jest ważnym impulsem do głoszenia Słowa Bożego, do realizowania powołania prorockiego, do którego wezwany jest każdy chrześcijanin. Nie można zapominać, że odrzucanie Kościoła, także, a przede wszystkim tego widzialnego, naraża na wieczne potępienie, gdyż jest to równoznaczne z odrzuceniem Chrystusa, który jest jedynym Zbawicielem. Nie ma się co łudzić, nikt inny poza Chrystusem, nie zbawi.

Witam forumowiczów!
To mój pierwszy post na forum, więc proszę o wyrozumiałość.
Z tego, co czytam w PŚ każdy, kto wierzy w Syna ma zbawienie (jan 3:16). W (Jan 1:9) czytam, że światłość oświetla każdego człowieka, a rozumiem, że mowa jest o Panu Jezusie, więc pozostaje kwestia - jak należy rozumieć wiarę w Syna Bożego. Tu jest wiele zapisów biblijnych i np: jeden mówi (jan 4:15), że wiara w Syna ma związek z przestrzeganiem przykazań. Jakich jednak przykazań przestrzegał łotr? Do jakiego kościoła należał? Czy zrobił choć jedną dobrą rzecz w życiu? Ja widzę taką rzecz; pokazał, że ma serce mięsiste. Oświecony prawdą przyjął tą prawdę (Chrystusa), a nawet wyraził to publicznie.

Moim zdaniem są tylko dwa kościoły, dwie religie, dwie wiary: Prawdziwy(a) i fałszywy(a). Prawdziwy w ostróżnieniu od fałszywego opiera sie o moją otwartość na prawdę objawioną mi przez samego Ojca (mat 16:17). Każdy tego doświadcza, jednak nie każdy za tym idzie. Nie ma zbawienia poza prawdziwym Kościołem. Jak jednak go rozpoznać? Myślę, że to jest inny temat.