Sebastianie powoli i spokojnie, nie ma co się denerwować, tylko trzeba powoli dochodzić do prawdy.

1. Kościół jest wykładnią wiary, a nie jakieś prywatne objawienia. Tu się chyba zgodzisz.

2. Kościół wyraźnie mówi o kwestii sądzenia w Katechizmie Kościoła Katolickiego choćby w p. 679 albo 1861:




Wytłuszczenie moje.

3. Myślę, że zgodzisz się, że szatan jest ojcem kłamstwa, jego natura jest przeinaczanie prawdy. Mówisz, że Judasz jest potępiony - ok, ale proszę powiedz mi skąd ta wiedza pochodzi?

Owocnych przemyśleń Pozdrawiam

Samo juz takie sformułowanie śmierdzi mi jako heretyckie. Jak Judasz może pojawić się jako diabeł, skoro diabłem nigdy nie był? Chyba że umknął mi fakt, że po śmierci człowiek może stać się diabłem...

Skoro Bóg jest miłosierny...

Kto wie.

Nie mam pojęcia.

Może pokutą Judasza jest to, że większość do dzisiaj uważa go za najgorszego z apostołów, winnego śmierci Jezusa A może on już z aniołkami siedzi w niebie.

Jak to Jest, że Judasz wydał i jest potępiony, a Piotr zaparł się 3 razy i jest swięty ?

Toż to rażąca niesprawiedliwość

Różnica jest o tyle, że Piotr potem zrozumiał swoją winę i starał się ją naprawić, co po latach doprowadziło do śmierci męczeńskiej. A Judasz Przekreślił sam siebie przed Bogiem, popełniając samobójstwo.

Zgadzam się. Popełniłem błąd. Judasz nie jest diabłem, tylko potępionym.
Ta informacja nie pochodzi z Bibli ale z prywatnych obiawień. (Bł. Anna Katarzyna Emmerich) i Opętanie przez Judasza. Ja wierzę Annie Katarzynie. Teraz inaczej. Czy kościół uznał te obiawienia za prawdziwe?
Skoro Ją Błogosławioną ogłosił to hyba tak. Trzeba więc jej wierzyć takie jest moje zdanie. Opieram się tu na prywatnych obiawieniach ja myślę że to prawda. A wy?

Z tego, co się orientuję, Kościół nie zajął stanowiska w sprawie tych wizji. W każdym razie powody beatyfikacji były zupełnie inne i uznawanie objawień za autentyczne na podstawie faktu beatyfikacji jest nadinterpretacją.

A wierzyć nie trzeba nie tylko jej, ale i w żadne objawienia prywatne. Obowiązku nie ma.

Kościół może i uznał objawienia, ale jako objawienia prywatne, nie stanowią czegoś w co każdy katolik powinien wiedzieć.

Ja jestem sceptycznie wobec takich kwestii nastawiony. Zbyt często widzę, że ludzie zabierają się za sądzenie, które jest zadaniem Boga samego.

A ja uważam że w tym momencie popełniłes poważną herezję

Nazywasz herezją to że przytaczam Bł. Annę Katarynę Emmerich?
Przecierz ja mówię to co Ta służebnica Boża Mówiła. Co złego w tym że wieżę to co mówi ta Błogosławeiona?
Gdzie tu cherezja? Ja myślę że jeśli by kościól uznał te wizje z a złe to po piewsze ni uznał by jej jako Błogosławioną a po drugie gdyby były sprzeczne z prawdą to jestem w stanie natychmiast wyrzec się tego i iść zgodnie z Świętym kościołem Katolickim i z wiarą i Przekonaniem takim jak kazał Pan Jezus. Kościół nie zaprzecza jednak Annie Katarzynie więc i ja nie zaprzeczam i dlatego przytaczam tu JEJ zdanie.

Sebastian

Uznanie świętości oznacza potwierdzenie świętości czyjegoś życia, nie prawdziwości jego wizji.

Kościół o ŻADNYM CZŁOWIEKU nie mówi, że został potępiony, bo tego zwyczajnie nie wie.

W objawienia prywatne (nawet uznane przez Kościół) wierzyć nie ma obowiązku.

Ale Kościół wyraźnie odcina się od skazywania kogokolwiek na potępienie, bo wkroczyłby wtedy na teren działań właściwych tylko Bogu Jedynemu. Byłoby to też kłócące się z Bożym miłosierdziem
Herezją nazywam nie to, że przytaczasz wizje jakiejś błogosławionej, i że w nie wierzysz. Herezją nazwałem to, że napisałeś, że trzeba w to wierzyć. A wierzyć trzeba jedynie w to, co zostało Objawione, a co Kościół Święty podaje do wierzenia. Objawienia prywatne nie są Magisterium nieomylnym, więc nie trzeba w nie wierzyć
Swoją drogą popełniasz poważny błąd w swoim rozumowaniu. Uważasz że nalezy wierzyć osobie błogosławionej, bo Kościół nie mógł ogłosić błogosławioną osoby która by nie miała racji. A przecież wielu błogosławionych i świętych było przed nawróceniem poganami, heretykami, bałwochwalcami i cięzkimi grzesznikami. A jednak Kośció uznał ich za świętych

Sebastian

Nie mówimy, że te wizje są "złe" (cokolwiek miałoby to znaczyć) - chodzi o to, co było już napisane: że beatyfikowanie kogoś nie oznacza od razu, że waloru praktycznie Objawienia nabiera wszystko to, co ta osoba powiedziała czy napisała.

Skoro Kościół nie wypowiedział się o prawdziwości wizji - to nie można oczekiwać ich bezkrytycznego przyjmowania, albo w ogóle przyjmowania. Nie jest tak, że wizje przestają być uznawane gdy Kościół wypowie się o nich negatywnie - odwrotnie, Kościół musi się o nich pozytywnie wypowiedzieć, aby uznać je za głos Boga.

Dobrze już dobrze. Może trochę przesadziłem. Jednak w Piśmie Świętym nie ma nic o tym co z Judaszem było po śmierci, więc pomyślałem sobie że była taka Anna Katarzyna i ona miała wizje. Więc tam na pewno jest rozwiązanie i przytoczyłem to co Ona powiedziała. To że czytać to można i wierzyć w to nie jest takie złe. Chciałem tylko przytoczyć opinię tej Błogosławionej. Miała stygmaty i wizje. moim zdaniem mówi prawdę. Ja jej wierzę nie mam pewności to co tu mówię to przypuszczenia na podstawie tych wizji.