Godunow powinien doskonale wiedzieć, jako rzekomo były katolik, że rozwój kultu Maryjnego, który zaznaczył się szczególnie w IV wieku, związany jest z osobą Jej Syna. Otóż na Soborze w Efezie zdogmatyzowano prawdę wiary, że Jezus Chrystus jest Bogiem-Człowiekiem. Wynikiem tego dogmatu jest ten, który mówi o Bożym Macierzyńskie Maryi. Jeśli ktoś zechciałby rzetelnie przyjrzeć się prawdom wiary dotyczącym Maryi, zauważy niewątpliwie, że dogmaty Maryjne zawsze związane są z osobą Jej Syna i Jego zbawczym dziełem.

Między nim a mną jest wiele różnic. Jednak jak na katolika to ma dość niepapieskie podejście do mariologii. I o to mi w sumie chodziło, by pokazać katolikom, że ich parafialni przewodnicy to nie jest jednolita masa, ślepo potakująca purpuratom.

Czekam na kolejne Twoje posty. Ten był któciutki i raczej mało istotny teologicznie. Poza tym, jest/był w KRK niejeden duchowny, który w sercu nie uznaje dogmatów maryjnych: niepokalane poczęcie, wniebowzięcie. Jednego znałem osobiście, a on znał osobiście innego. No ale to już jest mało istotne teologicznie w tym wątku.

O. Napiórkowski ma doskonale papieskie podejście, to znaczy pozostaje w pełni w zgodzie z nauczaniem Kościoła. Zresztą w samym wywiadzie mowa jest o dokumentach papieskich dotyczących kultu Maryjnego. Najwyraźniej nie czytałeś tego, co powiedział o. Napiórkowski, ale tylko to, co chciałbyś przeczytać.

To że coś ma związek z osobą Syna i Jego zbawczym dziełem, nie musi automatycznie oznaczać prawdziwości postulatów/wierzeń/dogmatów (np. maryjnych). Oczywiście, że dogmaty Maryjne związane są z osobą Jej Syna i Jego zbawczym dziełem. Nie widzę jednak przyczyny podawania tego założenia przy dowodzeniu prawdziwości dogmatów (dogmatu o wniebowzięciu). Co do soboru w Efezie to nie przebiegał on wcale tak różowo jak się większości wydaje - wystarczy sięgnąć do źródeł.

To że Jezus jest Bogiem-Człowiekiem wynika wprost z Biblii, a dogmatyzowanie tego faktu to czysta formalność. W sprawie dogmatów maryjnych sprawa jest dość inna pod tym kątem... Skoro jednak pewni biskupi walczyli o prawdę, to czemu nadało się Maryji tytuł Matki Boga, a nie Matki Boga-Człowieka? Fałszywych wniosków wówczas by nie wyciągano. Niestety, historia potoczyła się inaczej..., niestety, niestety...

W takim razie nawzajem.

Poczytaj sobie uzasadnienie tytułu Bogurodzicy.

Maryja jest Matką Boga (= Theotokos), ponieważ za sprawą Ducha Świętego poczęła w swym dziewiczym łonie i wydała na świat Jezusa Chrystusa - współistotnego Ojcu Syna Bożego. "Syn Boży (...) urodzony z Maryi Dziewicy, stał się prawdziwie jednym z nas", stał się człowiekiem. Tak więc poprzez tajemnicę Chrystusa jaśnieje w pełni na horyzoncie wiary Kościoła tajemnica Jego ziemskiej Matki. Dogmat Bożego macierzyństwa Maryi był z kolei dla Soboru Efeskiego i jest obecnie dla Kościoła jakby pieczęcią potwierdzającą dogmat Wcielenia, w którym Słowo prawdziwie przyjmuje w jedności swej osoby naturę ludzką nie unicestwiając jej.

Więcej tutaj:

http://jpii.niedziela.pl/dp.php?doc=dpenc05.xml

Co do wywiadu z o. Napiórkowskim pozostaję przy swoim zdaniu. Zresztą ten wywiad poznałem już parę ładnych lat temu, jak też różne inne książki i wypowiedzi tego wybitnego teologa. Skoro jednak postawiłeś zarzut, po jakim takim przeczytaniu jednego wywiadu, że o. Napiórkowski pozostaje w niezgodzie z nauczaniem papieskim, to wobec tego podaj dowody.

Ponieważ LOGIKA USANKCJONOWANIA dogmatu THEOTOKOS doprowadza do absurdalnych wniosków, w takim razie jest gdzieś błąd w założeniu (w jednym z poprzednich moich postów skrytykowałem to twórczo). Skoro tak, to wywalam ten dogmat na śmietnik. Kropka. Jeden taki absurdalny wniosek już wcześniej napisałem, inne mam wciąż w głowie. W Encyklice Redemptoris Mater jest poza tym parę błędów w założeniu (np. pełna (wszelkiej) łaski, wieczna dziewica, bezgrzeszna za życia) nie dziwi więc że NUK dochodzi zarówno do zdrowych jak i do błędnych wniosków.


A ja pozostaję przy swoim.

Co do niezgodności o.Napiórkowskiego z nauczaniem papieża, to nic takiego nie pisałem. Jedynie co napisałem to to, że jak na katolika to ma on dość niepapieskie podejście do mariologii. Tak więc podawać dowodów to Twojej a nie mojej tezy nie będę. Do mojej tezy podam np.:

Różaniec to piękna i bardzo tradycyjna modlitwa; byłaby jeszcze piękniejsza i jeszcze bardziej ewangeliczna, gdyby w każdej tajemnicy miała dziesięć "Ojcze nasz" i jedno "Zdrowaś Maryjo"... Nota bene: dlaczego nie ma w różańcu tajemnic: "Chrzest Jezusa w Jordanie", "Powołanie Apostołów", "Przemienienie", "Ustanowienie Świętej Eucharystii", "Powtórne przyjście Chrystusa"?

Tytuł "Matka Kościoła" nie należy do tradycyjnych. Po raz pierwszy pojawił się w XII wieku. Nie podjęli tego tytułu papieże, również Pius XII i Jan XXIII. Paweł VI ogłosił go mocą własnego autorytetu na prośbę biskupów -- w tym także polskich. Sobór powiedział temu tytułowi "nie" z różnych względów, między innymi z racji jego nowości i rzadkości. Ponadto zdaje się stawiać Maryję ponad Kościołem. Tytuł ten niesie ze sobą także pewne wątpliwości; np. matka z ojcem są źródłem życia dla dziecka, tymczasem Maryja nie jest źródłem życia Kościoła, gdyż jest nim sam Jezus Chrystus. Jeśli życiem Kościoła jest Jezus, a Maryja jest Matką Jezusa, to czemu nie nazywać Jej raczej Babcią Kościoła? Boleśnie daje o sobie znać niedorastanie naszego języka, konstruowanego na podstawie ziemskiej i ludzkiej rzeczywistości, do wyrażania rzeczywistości z innego świata. Z drugiej strony trzeba zauważyć, że tytuł ten wnosi do tradycyjnej nauki o duchowym macierzyństwie Maryi nowy element -- podkreśla społeczny wymiar tego macierzyństwa.

Te, na przykład, rozbieżności w postrzeganiu pewnych form kultu i tytułowania Marii miałem na myśli. Nota bene, zapytaj kogokolwiek z KRK, czy Maryja ma tytuł Matki Kościoła. Dla wątpiących w schizofrenię KRK podam, że od wielu lat tytuł ten jest wygłaszany w (sic!) Modlitwie Loretańskiej - czytanej/śpiewanej podczas nabożeństw, np. majowych, czy też październikowych...


Czy dalej tak uważasz, mimo przytoczonych jego przykładowych słów? Jeśli ich znaczenie jest inne niż myślę, to proszę wykazać mi błąd.

Czekam również na pozostały Twój komentarz moich postów z
1) Pon Sie 27, 2007 22:05,
2) Wto Sie 28, 2007 1:32,
3) Wto Sie 28, 2007 9:05.

Przepraszam że w tym poście popłynąłem, robiąc raczej OffTopic. Ale to może dlatego, że w wielu obszarach mariologia się po prostu zazębia (albo ja jestem za cienki by ją "rozzębić" )

Najpierw odpowiedz, które to są absurdalne wnioski?


Jeśli te słowa o. Napiórkowskiego mają świadczyć o jego niezgodności z nauczaniem papieskim, to rzeczywiście twoja logika usanksjonowania buntu teologa wobec nauczania papieskiego doprowadza do absurdalnych wniosków.

Proszę poczytać uważnie moje wcześniejsze posty. Nie będzie wówczas powtórzeń w pytaniach, ani wkładania w moje usta niewypowiedzianych twierdzeń.

Cytat To Powiedz [...]pedziwiatr dlaczego w naszym podobno kraju wybranym jest 10 razy więcej figurek kościołów pod wezwanie maryjnym niż chrystusowym.. odnosi się wrażenie ,ze to Maryja jest bogiem A ona była tylko kobietą .. tak jak M. Kopernik

Godunow - przyznaję, sprytnie uciekłeś od tematu
Ja o niewytłumaczalnych zjawiskach - Bra, Guadelupe....a Ty o Kordeckim i uzdrowieniach.
Unik miły bracie
"Kto wierzy we Mnie jest mi bratem i siostrą" - kto zatem pierwszy głęboko, bez watpliwości, do samego końca uwierzył???? czy nie Maryja, jako młodziutka dziewczyna zawierzająca słowom anioła, czy nie złamana cierpieniem Syna Matka pod krzyżem?????
Apostołowie występują w Ewangeliach częściej...tak...apostołowie watpiący, sprzeciawiający się Panu, kłócący się o eksponowane miejsca, bojaźliwi, uciekający od krzyża, zapierający się Pana.
Ona nigdy nie zwątpiła, zawsze była obok Syna i z Synem...czy zatem ewangeliści musieli non stop przypominać tą oczywistość???

cytat
Sceptycyzm cała moja miarą w tym zakresie...
Cytat
I Maryi do głowy by ni e przyszło , ze ktoś ją będzie wywyższał nad Syna Boga Prawdziwego.
Mamy szacunek od Matki Chrystusa szanujmy jaz a postawę za wiarę..
Ale zwracajmy sie do tego do Kogo nakazuje się nam zwracać Ewangelia.. Do czego Ci jest potrzebny pośrednik w postaci Maryi. Takie zwracanie się do Maryi przypomina kumoterstwo w ludzkim wydaniu.. Czyli można to tak odczytać Ty Maryjo pochodzisz tak samo z ludu jak ja to załatw nam poza kolejnością zbawianie.. A Ewangelie jasno pokazują droge..
Druga sprawa. jeżeli by się mówiło Maryjo mtko Chrystusa.. A co mamy przybija się złote krony do róznych figurek i kazuje sie do tego modlić..
Matka Chrystusa była i jest tylko jedna. Ani Częstochowska , Ostrobramska czy Piekarska etc. Czy też Kiepska i tam takie podobne. Takie stawianie sprawy to czyste bałwochwalstwo oddawanie czci figurkom na Bogu.


PS.
Pędziwiatr to Ono ona czye One..a może On?? Wydawalo mi sie, ze juz kiedys to sobie wyjasinilismy. Od urodzenia: ONA pedziwiatr

Jeżeli na jednym poziomie stawiasz Kopernika z Tą, która w sposób najpełniejszy współpracowała z Bogiemw zbawieniu ludzi, to nie ma innego wyjścia, jak uznać twoje myślnie za pozbawione choćby tylko rozsądku, a właściwie jest ono zakłamane.

Masz prawo być sceptykiem, niemniej w żadnej mierze Twoje osobite odczucia nie niwelują, czy deprecjonują te zjawiska.
http://adonai.pl/cuda/?id=7
http://adonai.pl/cuda/?id=8
Trudno wyrokować co też Maryji przychodziło do głowy , a zdrowy, prawidłowy, kult Matki Jezusa nigdy nie wywyższa Ją ponad Syna.
Nie modlimy się do figurek - i tego nie muszę Ci tłumaczyć, bo to jest oczywiste - podobnie jak nie modlimy się do krzyża....zawsze do Boga - a Maryję prosimy o pomoc - "Oto Matka nasza".