Flawiusz nie był poganinem.
To ja ci powiem tak:
Masz Koran i tam czytaj o Mahomecie ze zrozumieniem. Jeśli kwestionujesz wiarygodność Koranu to trzeba to dowieść.
Masz też święte księgi innych religii i jak kwestionujesz ich wiarygodność to trzeba to dowieść.

Trochę to dziwne, bo Jezus wykonywał cuda, a cuda są taką rzeczą, że gdyby np teraz Jezus był na ziemi i je wykonywał to wszyscy by mu uwierzyli i nikt nie chciał by go zamordować. Normalni ludzie cudów nie potrafią wykonywać np takich jak wskrzeszanie z martwych.

W praktyce doświadczamy zarówno grzesznej, jak i nowej, bezgrzesznej natury. Wszystko zależy od tego, na ile żyjemy w wierze w Chrystusa, Jego zbawczą śmierć i zmartwychwstanie. Pełni, to znaczy wyłącznie bezgrzesznej natury i chwalebnego ciała doświadczymy dopiero po zmartwychwstaniu.
W każdym razie zarówno Śmierć , jak i Zmartwychwstanie Chrystusa stanowią prawną podstawę do tego, abyśmy mogli tych wspaniałości doświadczyć.

katon

Myslełem, że chcesz powaznie i merytorycznie dyskutować, a stosujesz chwyty erystyczne. Nie mam potrzeby dowowdzić niewiarygodności innych ksiąg, bo jestem chrześcijaninem. Poza tym, to Ty kwestionujesz w tej dyskusji wiarygodność Ewangelii; ja nie poruszam natomiast problemu wiarygodności np. Koranu. Zresztą to nie jest tematem dyskusji.

To nie są żadne chwyty erystyczne udowadniam jedynie brak logiki w Twojej wypowiedzi. W chrześcijaństwie jednym z najważniejszych rzeczy ma być prawda i jeśli tak jest że Ewangelia prawie w ogóle nie znajduje potwierdzenia w innych zródłach historycznych to należy taką prawdę przyjąć a nie się oszukiwać.
W wielu przypadkach chrześcijanie muszą się oszukiwać ponieważ nie wypada się do czegoś przyznać. W wielu kwestiach tak po prostu nie ma odpowiedzi ale oczywiście trzeba te odpowiedzi znalezć za wszelką cenę. Nie, nie musisz mieć odpowiedzi, ale ja to rozumiem ponieważ mało jest takich duchownych którzy potrafią szczerze przyznać że nie wiedzą.

Prowadzi to do różnych konfliktów wewnętrznych gdy musisz się w czymś oszukiwać.

Historyk musi się posługiwać odpowiednią metodologią bo inaczej to wyjdą same bzdury.

Ludzie XXI w co najwyżej licytowaliby się w przekupstwie Go, usiłując zarobić krocie na "wielkim prestidigatorze"

katon .
Czekam na uzasadnienie.

Argument ex silentio, tzn. w oparciu o brak jakiejś informacji w jakimś przekazie, lub grupie przekazów, wyciągaSZ wnioski destruktywne dla historyczności danego aspektu np. wiarygodności Ewangelii.



To stosuj rzetelnie tą metodologię do wiarygodności Ewangelii.

To w takim razie proszę powiedz mi jakie Jezus Chrystus posiadał cechy podczas swojego ziemskiego życia, że apostołowie wiedzieli, że są jego apostołami, że Piłat miał powód aby go osądzić i ukrzyżować? Czym Jezus się wyróżniał? Czym różnił się od zwykłego człowieka, że napisano o nim Ewangelię i jest setki razy wymieniany w Piśmie Świętym ? Co było w nim wyjątkowego, że mamy czas liczony na ery przed Chrystusem i po Chrystusie?
Gdyby Jezus w dzisiejszych czasach np uzdrowił niewidomego i zostałoby to zarejestrowane kamerami to jestem w 100% pewny że ludzie by mu uwierzyli i nawrócił by cały świat.

Czego? Przecież jakby posługiwać się Twoją logiką to zawartość wszystkich tzw Św Ksiąg to czysta prawda już musi być.
To Ty musisz uzasadnić skoro to Ty mnie zarzucasz że stosuję chwyty erystyczne.


To się odnosi do pewnego rodzaju podejścia żeby się tylko nie przyznać do czegoś. Bo co by się stało? Bóg by zle na Ciebie spojrzał? Często w wierze trzeba się oszukiwać, nieprawdaż? A potem to do normalnego życia przechodzi.


''Historyk musi się posługiwać odpowiednią metodologią bo inaczej to wyjdą same bzdury.''

Owszem stosuję. To może przytocz takiego historyka który by stwierdzał że to co jest w Ewangelii jest dobrze udowodnione. No przecież pełno takich być musi.

Mnie przy tym nie było, więc jaki mam z tym związek?

Ofiara Jezusa była dobrowolna, on sam jej chciał, gdyby Bóg Ojciec jej nie chciał to dałby Jezusowi jakieś nadzwyczajne moce np kule ogniste czy coś tak jak w grach komputerowych i Jezus sam się wybronił odpierając żołnierzy którzy go pojmali.
Albo mógł się np przed pojmaniem teleportować mocą daną od Ojca na drugi koniec świata i po sprawie.

Hbr 9:12-22: "Wszedł raz na zawsze do świątyni nie z krwią kozłów i cielców, ale z własną krwią swoją, dokonawszy wiecznego odkupienia. Bo jeśli krew kozłów i wołów oraz popiół z jałowicy przez pokropienie uświęcają skalanych i przywracają cielesną czystość, O ileż bardziej krew Chrystusa, który przez Ducha wiecznego ofiarował samego siebie bez skazy Bogu, oczyści sumienie nasze od martwych uczynków, abyśmy mogli służyć Bogu żywemu. I dlatego jest On pośrednikiem nowego przymierza, ażeby gdy poniesiona została śmierć dla odkupienia przestępstw popełnionych za pierwszego przymierza, ci, którzy są powołani, otrzymali obiecane dziedzictwo wieczne. Gdzie bowiem jest testament, tam musi być stwierdzona śmierć tego, który go sporządził; Bo testament jest prawomocny z chwilą śmierci, a nie ma nigdy ważności, dopóki żyje ten, kto go sporządził. Dlatego i pierwsze przymierze nie zostało Zapoczątkowane bez rozlewu krwi. Gdy bowiem Mojżesz ogłosił całemu ludowi wszystkie ustawy zakonu, wziął krew cielców i kozłów wraz z wodą, wełną szkarłatną i hizopem, i pokropił zarówno samą księgę, jak i cały lud, Mówiąc: To jest krew przymierza, które Bóg dla was ustanowił. Podobnie też pokropił krwią przybytek i wszystkie naczynia przeznaczone do służby Bożej. A według zakonu niemal wszystko bywa oczyszczane krwią, i bez rozlania krwi nie ma odpuszczenia."

Wcześniej odpuszczenie grzechów odbywało się przez przelanie krwi zwierząt, ale wymagało to powtarzania tej ofiary przy każdym grzechu. A według sprawiedliwego prawa Bożego zapłatą za grzech jest śmierć. Także biorąc pod uwagę naszą sprawiedliwość i to co sami możemy osiągnąć to zasłużyliśmy jedynie na potępienie, ale Chrystus przyszedł na ziemię i dobrowolnie zgodził się przyjąć tą karę na siebie mimo, że On nic złego nie uczynił. Także teraz jeśli przyjdziemy do Niego to on nam daje swoją sprawiedliwość, bo za popełnione przez nas złe czyny została zapłacona już cena.

Dobrze to zrobiłeś.

Teraz patrz i ucz się jaka będzie reakcja autora tego tematu

Nic złego nie uczynił? a kto stworzył popełniających grzechy ludzi?



Chyba mi nie powiesz, że wszechwiedzący Bóg, nie zdawał sobie sprawy z tego, co się stanie jak wyśle Jezusa na Ziemie.

Uważasz, że stworzenie ludzi było złą rzeczą? Bóg stworzył człowieka, który w momencie stworzenia nie był grzeszy. Ale też Bóg dał mu wolną wolę i człowiek wybrał niewłaściwie i stał się nieposłuszny wobec Boga.

A odpowiadając na drugą kwestie odnośnie słów użytkownika Kapral135 to Bóg od dawna miał to w swoim planie, że Jezus przyjdzie na ziemię by umżeć za grzechy ludzi. W wielu miejscach w starym testamencie było to już zapisane. A Jezus przyją cierpienia dobrowolnie... I nie musiał by go Bóg wyposażac w jakieś kule ogniste czy inne dziwne rzeczy, bo w chwili pojmania w ogrodzie Getsemane sam Jezus mówi do ucznia:

Mt 26:51-54: "I oto jeden z tych, którzy byli z Jezusem, wyciągnął rękę, dobył miecza swego, uderzył sługę arcykapłana i uciął mu ucho. Wtedy rzecze mu Jezus: Włóż miecz swój do pochwy; wszyscy bowiem, którzy miecza dobywają, od miecza giną. Czy myślisz, że nie mógłbym prosić Ojca mego, a On wystawiłby mi teraz więcej niż dwanaście legionów aniołów? Ale jak by wtedy wypełniły się Pisma, że tak się stać musi?"