Do przedstawionego już zestawienia dedfektów prajktyki in vitro dołączam jeszcze jeden podpunkt:

f) praktyczne rozmazywanie granic pokrewieństwa: ojcostwa, macierzyństwa, synostwa i rodzicielstwa, będących dotychczas podstawą zdrowego życia w małych społecznościach rodzinnych.

Nadto punkt 3.
3. Bardzo łagodne przepisy karne w polskiej ustawie o in vitro wskazują,
że nie będzie większego problemu w tworzeniu zarodków przez kogoś według własnego programu, w celach handlowych i innych niż prokreacja, modyfikowania cech dziedzicznych, wykonywania hybryd albo podróbek genomu słynnych postaci, wywozu zarodków poza granice Polski i UE (np. do Chin).
I jak tu nie bić w wielkie dzwony, by ich głos dotarł do uszu obecnych i przyszłych polityków?

Dlatego dzień podpisania przez prez. Komorowskiego polskiej ustawy o in vitro,
pod bardzo fałszywym tytułem "leczenia niepłodności",
25 czerwca, niech będzie corocznie obchodzony jako dzień PO, czyli Pospolitego Obłędu prawnego i moralnego.

Oto link do Ustawy z 25 czerwca br."
http://www.infor.pl/akt-prawny/DZU.2015 ... nosci.html

Bardzo ciekawy artykuł.
Biskupi zanim zaczną przeklinać polityków za in vitro - niech zaczną publicznie przyznawać się do własnych grzechów i za nie przepraszać opinię publiczną.
http://wyborcza.pl/magazyn/1,147627,185 ... st-do.html

Ze wszystkich stron zalecany przez Ciebie artykuł jest przewrotny i zly, nieznajacy się na pracy pasterzy (przeważnie bardzo ciężkiej, co widzę z dość bliska) i nieznający sie na wymaganiach Kościoła - skąd one pochodzą.
A to istotne wiedzieć - SKĄD WYMAGANIA PASTERZY POCHODZĄ I JAKIE DOBRO MAJĄ NA UWADZE
(oczywiście znam i niektóre niedostatki pracy pasterzy, ale to nie ten temat)

Podstawowy błąd Twojego ulubionego artykułu, to ten, że:
Nie rozróżniasz braku PEŁNEJ wspólnoty z Kościołem od ZUPEŁNEGO braku wspólnoty.
Otóz w praktyce pasterskiej często się słyszy, że np. dokonanie aborcji lub życie w niesakramentalnym związku małżeńskim z natury nie dozwala przystąpić do Komunii sakramentalnej. Wymogiem bowiem Komunii sakramentalnej jest PEŁNA wspólnota z Kościołem. A tej zabrakło.
Zarazem podkreśla się, że owe grzechy nie oznaczają ZUPEŁNEGO braku wspólnoty z Kościołem. Ci wierni mogą nadal uczestniczyć w życiu Kościoła i korzystać z dostępnych poslug.

Ty tymczasem domagasz się, oczywiście przewrotnie, żeby ci, którzy na skutek decyzji o in vitro utracili PEŁNIĘ wspólnoty z Kościołem, byli przez Kościół potraktowani jako ZUPEŁNIE odcięci od Kościoła. Przy czym to zupełne odcięcie ich od Kościoła postrzegasz, także przewrotnie, jako odmowę przyjęcia ich świadczeń materialnych na rzecz Kościoła. Twoje uzależnienie od pieniądza to Ci podyktowało? Jest ono niesamowite!

Wyliczasz niektóre brudne pieniądze w skarbcu państwowym i domagasz się od tych wraźliwych na brud pasterzy, żeby nie korzystali z "tacy" państowej.
Nie wiem, co masz na myśli: uposażenie duchownych w szkołach, dotacje na konserwacje zabytków kultury sakralnej i narodowej, czy tylko Świątynię Opatrzności, która już przed wiekiem była postanowiona przez władze publiczne jako dobro narodowe.
Otóż jakkolwiek jest z tymi "brudnymi" pieniądzmi w kasie państwoej, wiedz, że są tam pieniądze z podatków społeczeństwa katolickiego. I są tam także pieniądze z podatków osób duchownych lub zarobkujących zakonnic.
Poza tym nie zaślepiaj sobie umysłu ideologią, że księża nie są zdolni do nauczania w szkołach bezpłatnego. Czynili to przez około 30 lat. Płacili wówczas podatki od swoich funkcji, a NIE WOLNO IM BYŁO ubezpieczyć się na zasadach pracowniczych. Właściwie nie wiem, dlaczego nie oddano tego tematu do Trybunału Konstytucyjnego, tylko jakoś polubownie strony się dogadały po roku 1989.
Więc nie strasz księży perspektywą darmowego nauczania w szkołach.

I jeszcze jeden zajob Gazety Wyborczej. To robienie różnicy między postawą papieża Franciszka, jak on "działa z milosierdziem, łagodnością, pokorą, nie ocenia, nie wyśmiewa, nie buntuje...wybór drogi pozostawia człowiekowi..." , a polskimi biskupami.
Może jesteś pod wrażeniem jego wywiadu, gdy dwuznacznie się wyraził o homoseksualistach, którzy pragną zyć z Chrystusem: "kimże ja jestem, że to oceniać" - nie wiadomo czy homoseksualizm, czy homoseksualistów czy ich równoczesne pragnienie żyć z Chrystusem.
W sumie jednak grzechu nie mozna nie osądzać, jesli zwłaszcza jest się papieżem. To wiadomo!

Ale są sprawy, gdzie papież nawet dopuszcza użycie karabinów: wyraził się i to dwukrotnie przecież w sprawie dopuszczalności ingerencji zbrojnej wobec ISIS.
Bowiem chodzi o życie ludzkie. To samo w sprawie uciekinierów z krajów arabskich do Europy, ginących na morzu. Bo chodzi o zycie.

W sprawach zagrożonego życia nie obowiązuja metody demokratyczne. Bronic życia niewinnych trzeba nawet przemocą!IN VITRO - to sprawa życia; w gruncie rzeczy to sztuczne i z premedytacją zabijanie kilku-kilkunastu ludzi żeby powołać jedno.
To też świadoma i z premedytacją eugenika.
To jakieś bestialstwo.
Opracowanie i wydanie ustawy o in vitro (w sposób obłędnie urągajacy demokracji!!!) to też nieprzypadkowy grzech. To działanie z PREMEDYTACJĄ!
Tu żadna łagodność oceny nie ma miejsca!

Komunia sakramentalna ma swoje wymogi i to nie jest i nie było niespodzianką!

No właśnie.
Z takiego założenia wyszedł autor przedmiotowego artykułu, który słusznie doszedł do wniosku, że obostrzenia sakramentowe zanim zaczną obowiązywać polityków przede wszystkim powinny obowiązywać tych, którzy udzielają tych sakramentów i z cynicznych pobudek politycznych szastają zakazami wobec polityków innych niż PIS.

Jeśli uważasz, że duchowni, którzy na przykład uprawiają rozpustę (grzech będący obrzydliwością dla Boga), bez względu na to czy homo, hetero, czy też pedofilną - mają prawo nie tylko przyjmowania ale także udzielania sakramentów innym ludziom, natomiast politycy PO i SLD, którzy DOKŁADNIE TAK JAK ANDRZEJ DUDA uważają, że "procedury in vitro są potrzebne" - to oznacza, iż sakramenty stanowią tak naprawdę oręż w walce politycznej. Wszak A. Dudzie nikt nie odmawia sakramentów.

Tak więc ten artykuł bardzo trafnie zwraca uwagę, że obecny wrzask biskupów o in vitro, nie ma nic wspólnego z ludzką przyzwoitością.

Nie bierzesz pod uwagę, że sprawa zabijania niewinnego życia ludzkiego jest ponad wszelkie kategorie zła?
A in vitro to nadto zaprogramowane zabijanie, z pełną świadomością i premedytacją. zabijanie

Zauważ, że naprzeciw zabijania niewinnego człowieka stawiasz głównie pomówienia czy rzeczywiste wykroczenia duchownych, ale nie przeciw życiu, lecz przeciw szóstemu przykazaniu, cieszące się zresztą pełnym przyzwoleniem medialnej reklamy i przemysłu pornograficznego, tylko niezmiernie zagniewanego na kościelne reakcje.
Nadto jeśli Twoje zarzuty są zgodne z faktami, to chodzi o czyny wynikłe ze słabości, których sprawcy się wstadzą i ukrywaja, a nie jak in vitro - zła zorganizowanego, ubranego w piórka prawa, z podpisem prezydenta, zła publicznego, zalecanego, reklamowanego, przyozdobionego w dalszej kolejności sankcjami na tych, którzy zgoldnie z klauzulą sumienia będą je bojkotować, jeśli wspomnę tu casus Chazana.
TO JEST RÓŻNICA!

Andrzej Duda niczego nie podpisał inie uczestniczył w obłędnej i dyktatorskiej procedurze uchwalania tej ustawy.
Jakąś dopuszczalność in vitro to i ja przewidziałem, zob. wyżej. Ale z takimi ograniczeniami, że jej wykonanie będzie raczej niemożliwe, przynajmniej jakiś dłuższy czas, tj. do czasu, gdy tworzenie zarodka będzie bezbłędne i nie będzie produkcji na zapas, więc i żadnego zabijania to nie spowoduje.
Może to ma na myśli prez. Duda.

W każdym razie, mimo regularnego zniszczenia wszystkich słabo rozwijających sie zarodków, czyli mimo zastosowania rasistowskiej eugeniki, w zachodnich magazanach procedur in vitro jest nadal takie przepełnienie, że grozi uliczna łapanka samotnych kobiet i lesbijek, by pozwoliły sobie wszczepić choć jednego...

W artykule Wyborczej obok prymitywnej złośliwości i dezinformacji niczego pozytywnego nie widzę.

Mo(r)ze, jest szerokie i glebokie...
Jak niby te perfekcyjne zarodki maja byc tworzone bez wczesniejszych prob? Myslisz, ze transplantacje, czy nawet "normalne" operacje odbywaly sie bez "strat w ludziach"?

Pan prezydent Duda ma teraz faktycznie lepsza pozycje: moze pokazywac sie jako bohater pozytywny, ktory podpisze co prawda nowa ustawe o in vitro, nawet jak tam tylko jedno nowe ograniczenie wprowadza, ale ze kazda zmiana bedzie, najprawdopodobniej, bardziej restrykcyjna niz ustawa obecna, to od razu bedzie zbawca zarodkow.

Nie zmiena to faktu, ze pan prezydent in vitro na chwile obecna, jak najbardziej popiera. Ale moze mu sie znowu odmieni...

Nie.
KAŻDE zło jest zawsze złem.
1 Kor. 6: 9,10 BT


A co do zabijania niewinnych - ile niewinnych pogan, zamordowano w imię religii katolickiej? Czemu Kościół Katolicki dokonał genocydu Jaćwingów? Czemu w bałkańskim Auschwitz (Jasenovac) za czasów błogosławionego przez JPII ówczesnego arcybiskupa Zagrzebia A. Stepinaca i na jego diecezji franciszkanie wraz z katolickimi i chorwackimi faszystowskimi ustaszami wymordowali setki tysięcy niewinnych prawosławnych Serbów????
http://poland.indymedia.org/pl/2007/02/26569.shtml
http://www.historycy.org/index.php?showtopic=50190

Czemu bp Hoser MILCZY na temat katolickiej rzezi w Rwandzie w 1994r, gdzie katolicy w bestialski sposób wymordowali ponad milion swoich bliźnich!!!!? Przecież w 1994r. był on w Rwandzie!!!!
Jaką wartość dla Hosera ma życie miliona niewinnie zamordowanych Tutsi, skoro potrafi milczeć w tej sprawie????

To zatem stanowi dowód, że histeria in vitro to tylko polityczna zagrywka biskupów.

Nie przeczę, że każde zło jest złem, ale istnieje stopniowanie zła i krzywd. Co innego jest obmówić człowieka, oczernić go, albo dosłownie...zabię go! O tym mówi Pismo św. i to różnicowanie zła i winy uwględnia każde prawo karne w cywilizowanych krajach!

Czemu wyciagasz fakty, których ocenic mogą tylko specjaliści i znawczy konkretnch faktów?
Czemy wyciągasz sprawu ze średniowiecza, których rzeczywistośc trudno ustalić i z wielu powodów nie podlegają naszym kategoriom oceny?
.....
Dlaczego myślisz, że powołanie się na jakieś historyczne lub odległe geograficznie, prawdziwe czy urojone, medialne lub propagandowe zlo, może usprawiedliwić twoje tu i teraz popełnione złe czyny i zbrodnicze decyzje?
TAK NIE WOLNO!
To metoda godna słynnego Chruszczowa: "A u was biją murzynów"!

@Artimedes

Bo ulegasz cynicznej grze politycznej prowadzonej przez biskupów w Polsce.

Kiedy katolik w imię KK morduje niewinnego bliźniego - to dobry katolik milczy, tak jak bp Hoser.
Kiedy politycy innych opcji niż PIS uchwalają przepisy in vitro - to wg biskupów dobry katolik ma wrzeszczeć na cały świat, że tacy politycy popełniają zbrodnię, a jednocześnie - tak samo myślącego jak ci z PO w kwestii in vitro - Andrzeja Dudę, obowiązkowo należy wybielać, no bo ten jest z PIS-u.

To jest hipokryzja.

PS.
Bóg w Biblii nie różnicuje kary pomiędzy mordercą a rozpustnikiem, kłamcą, itd.

Od kiedy do oceny ludobójstw dokonywanych przez katolików nagle potrzeba nie wiadomo jakich "specjalistów"???? Może muszą oni posiadać imprimatur?
Czy Ty jesteś specjalistą od in vitro???
Nie???
To jakim prawem zabierasz głos w tej sprawie????
Nie dostrzegasz własnej katolickiej hipokryzji????

Tak, do rozeznania prawdy historycznej trzeba niejednokrotnie wybitnych specjalistów, bowiem rozmaite propagandy komunistyczne, goebbelsowskie, partyjne czy nacjonalistyczne pozostawiły nam bardzo zdeformowany obraz przeszłości. Teraz niekiedy z wielkim trudem możemy rozróżnić kto bohater, a kto kretyn minionych czasów.
A przeżyłem to kiedyś na własnej skórze, gdy zaledwie po wyjściu z dzieciństwa, nawet nie bardzo orientując się, gdzie Anglia, a gdzie Ameryka zostałem dwukrotnie, w różnych okolicznościach publicznie ogłoszony "agentem imperializmu anglo-amerykańskiego". W okresie stalinizmu "pachniało" to zesłaniem na Sybir albo jakąś "łączką".
A wszystko dlatego, że jakieś czerwone sily wcisnęły sie do mojej szkoły i do gminy i musiały sie popisać czujnością ideologiczną.
Te właśnie "milujące prawdę" sily formowały także obraz abpa Stepinaca.

Zabieram głos w sprawie życia zarodków/ludzi, bo po prostu JESTEM CZŁOWIEKIEM
To nie wystarczy?

Słowo "hipokryzja" w Twoich ustach tyle znaczy, co określenie "leczenie niepłodności" w ustawie o manipulacji i masowym zabijaniu zarodków.

Przyzwyczailiśmy się do zubożonej argumentacji, tylko pozareligijnej, sprzeciwiając sie metodzie in vitro. To, podobno, ma zyskasć dla tej akcji także niewierzących, bowiem niektórzy z nich mają alergię na treści religijne (choć, jak się tu okazało, niekórzy mają alergię nawet na samo życie dziecka nienarodznego).

Tymczasem takie zubożanie argumentacji w społeczeństwie ludzi w większości wierzących jest raczej błędem. Bowiem ktoś może pytać, jak ten nasz dyskutant: jeśli nie macie argumentów wiary i jeśli nie jesteście naukowcami, to czemu sie w tę sprawę wtrącacie?

Dodawanie więc argumentacji religijnej, wskazującej na pełne człowieczeństwo dziecka zaledwie poczętego i jeszcze nienarodzonego (poczęty Jezus w dziasłaniu, poczęty Jan Chrzciciel - uświęcany) oraz na pierwszorzędny obowiązek poszanowania życia ludzkiego (tu: przykazanie DEKALOGU!) jest ogromnym umocnieniem tej dyskusji.
Trzeba powoływać się i na racje rozumowe ogólnie-etyczne, i na racje etyczne inspirowane religią.

W ogóle warto niekiedy robić podsumowanie - zwłaszcza dla tych, którzy wątpią w przydatność religii - jak religia ułatwia rozwiązanie problemów życiowych i jak ułatwia ludziom porządnie istnieć.
Ile to wśród chrześcijan-katolików (tych praktykujących wiarę!)
- mniej rozwodów,
- mniej aborcji,
- mniej antykoncepcji i innych nadużyć lub zwyrodnień seksualnych,
- mniej zabójstw
- mniej narkomanii i pijaństwa...
- mniej wykroczeń kryminalnych...
Tak to wszyswtko prawda, zbierałem kiedyś takie statystyki! (teraz na skutek poprawności politycznej nie wolno ogłaszać różnic mniędzy wierzącymi a niewierzącymi , natomiast wolno bez ograniczeń bluźnic religii).

P.S.
Ciekawy spot pojawił się w sieci:
"Słucham - Rozumiem - Pomagam"
Tak PO (Polski Obłęd) chce się oczyścić z zarzutu, że nikogo dotąd nie słuchał, nikogo nie rozumiał i nikomu, zwłaszcza nienarodzonemu dziecku, nie pomógł, z wyjątkiem sobie.
W ostatecznośći i sobie zaszkodził!