A po polsku?

Jeżeli miałeś na myśli dyskryminował, a nie jak napisałeś „dyskrymionwał”, oraz nie „wyznawców geizmu”, ale gejów, to najprawdopodobniej napotkasz na spore trudności w dotarciu do dokumentów źródłowych. Zapewne są w archiwach, do których dostęp jest ograniczony. No ale powiedzmy, że uzyskałeś dostęp do tych materiałów, w dowiedziałeś się w szczegółach, to co zrobisz z tą uzyskaną wiedzą?

Nie zauważyłem błędu w słowie dyskryminował. No ale przecież niezauważony błąd wpływa na merytoryczność dyskusji



Aha, czyli nie mam co liczyć na odpowiedź na pytanie
● w jaki sposób KK kiedykolwiek dyskryminował wyznawców geizmu?

A po polsku?

Wykręcacie się Panowie pod byle pretekstem. Nieładnie...

Nie ma czegoś takiego, jak geizm. Nie ma również wyznawców, skoro nie ma religii.

A dyskryminacja... Można rozpatrywać przejawy dyskryminacji we wrzucaniu do jednego zbioru zoofilów, pedofilów, nekrofilów i homoseksualistów, jak i nazywanie osób homoseksualnych "sodomitami", gdzie jest to nacechowane bardzo pejoratywnie. Nie spotkałem się na to w oficjalnych dokumentach, poza czasopismami katolickimi i wystąpieniami poszczególnych kapłanów. No ale takie wystąpienia i takie artykuły to nie jest stanowisko KK.

Dyskryminacja to także używanie medycznego terminu "dewiacja", określając coś, co medycyna nie uznaje za dewiację. Tak samo używanie sformułowania: zboczeńcy i tym podobne. Z tym, że znowu - nie jest to stanowisko KK, ale jest to dość często spotykane w wystąpieniach ludzi związanych z Kościołem. Myślę więc, że to miał na myśli Papież Franciszek, przepraszając za dyskryminację osób homoseksualnych - pomimo tego, że Kościół traktuje osoby homoseksualne z szacunkiem, to poszczególni członkowie KK nadużywają swoich kompetencji.

Przecież nie będę o wyznawcach geizmu pisał "chorzy". Gdyż zostanę posądzony o faszyzm


Ale to już nie mój problem że historia i nazywanie rzeczy po imieniu jest niepoprawne politycznie

Owszem. Za to religi geizmu już nie szanuje

I przypomnę że nie dowiedziałem się w jaki sposób KK dyskryminował wyznawców geizmu. Bo cudze fantazje mało mnie w tej kwestii interesują

Proszę po raz kolejny: czy zechciałbyś zadać swoje pytanie po polsku?

Myśl sobie, co chcesz, ale najpierw odpowiedz na pytania:
Co to jest religia?
W co wierzę geicy (wyznawcy geizmu)?

Religia jest systemem ideologicznym, które zakłada istnienie jakiegoś bóstwa lub siły, której oddaje się cześć. Komu homoseksualiści mieliby oddawać cześć? Jakie ryty mieliby tworzyć?

Nie pisałem nic o poprawności politycznej, tylko o klasyfikacji ICD-10 oraz DSM IV, które są prawnymi i naukowymi podstawami do określania tego, co jest chorobą, a co nie. Według tych spisów homoseksualność i biseksulność nie są chorobami. Jeśli chcesz, możesz tworzyć alternatywną medycynę, ale religii i Katolicyzmu w to nie mieszaj. Kościół Katolicki nie ma kompetencji do określania tego, co jest chorobą, bo zajmuje się teologią, a nie medycyną.

W to że związki jednopłciowe są normalne. Oraz są to osoby praktykujące sodomie

Bo tak rzekło WHO w nieomylności swojej(pod naporem lobby gejzinowskiego) zatem to prawda

Ale ma kompetencje do tego aby ustalać komu zechce udzielać sakramentów

A odpowiedzi na moje pytanie jak nie było tak nie ma

Quinque, czytam twoje wpisy i ręce mi opadają.



Kwestię "geizmu" zostawię na później, ale sam należysz do Kościoła Katolickiego i jesteś najlepszym przykładem, jak część jego członków dyskryminuje osoby homoseksualne. Definicję tej dyskryminacji możesz, jeśli poszukasz pojęcia "homofobia". Cytując Wikipedię, jest to strach przed homoseksualizmem i osobami orientacji homoseksualnej, awersja, nieufność, nienawiść i wrogość do osób homoseksualnych skutkujące nierzadko ich dyskryminacją (prześladowaniem)

Ale zaraz cię zaskoczę. Skoro jesteśmy już przy homofobii, to niektórzy postulują o dodanie jej do DSM, czy klasyfikacji zaburzeń psychicznych Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego. Powodami są szkodliwość dla osoby przejawiającej ją, osób trzecich oraz ze względu na zaburzenia psychiczne tkwiące u jej podstaw. Także brawo - dzięki homofobii faktycznie możesz udowodnić chorobę grupy osób, niestety nie tej, której zamierzałeś.



Pochwal się, jakie masz wykształcenie i gdzie pracujesz. Jeśli nie masz nic wspólnego z medycyną, to w sumie nie musisz. W tym wypadku jednak zdejmij klapki z oczu i przestań wbijać sobie głupoty do głowy, że najlepsi lekarze świata się nie znają i pod naporem "lobby gejzinowskiego" wciskają nam największe możliwe kłamstwo - homoseksualizm nie jest chorobą. A przecież każdy wie, że jest!!!



Fakt, byli już tacy. Krzycząc hasła "Bóg z nami" palili chorymi w piecach. Jeszcze trochę i sami się tak zakręcicie.



W temacie miałeś już przykład osoby biseksualnej (swoją drogą - Zbigniew3991, naprawdę wielki szacun za tak odważne świadectwo) - i co, to też jest sodomita? Wiesz w ogóle, czym w istocie miał być grzech sodomitów? Czynem homoseksualnym? Nie, gwałtem.


Geizm... Wyznawcy geizmu...
Do czego dojdziemy dalej? Może biedronkoizm? Wyznawcy biedronkoizmy robią zakupy w sklepie, który działa w niedzielę i sprzedaje prezerwatywy.

Ale po co ja to piszę. Wiadomo, że i tak niczego nie uda się tobie wytłumaczyć. Odpowiesz mi zaraz, że to bełkot i że nadal nie uzyskałeś odpowiedzi na swoje pytanie.

Nazywanie rzeczy po imieniu nie jest dyskryminacją. Pogódź się z tym

Jakoś mnie to nie zaskakuje. W czasach gdy parlamentarzyści pewnej organizacji chcą wymusić na ludziach to aby przy zatrudnianiu pracowników faworyzowali daną płeć... jakoś mnie to nie dziwi, że normalne społeczeństwo jest piętnowane. Miałem mniejszą lub większą styczność z wyznawcami geizmu i zapewniam że nie są to osoby normalne. Jakby zachowywali swój geizm dla siebie to nie byłoby problemu. Tylko że wyznawcy tej religii wpychają go do mordy zdrowemu społeczeństwu

Fakt pozostanie faktem. O rganizacja WHO żadną wyrocznią prawdy objawionej nie jest. Tymbardziej że ustalili sobie coś na drodze głosowania. Btw, chcesz gadać o KK? pokaż nam swój doktorat z teologii

No protestanci i ateiści spalili dużo ludzi na stosach czy w piecach. No ale ze ateiści palili z hasłami "Bóg z nami" na ustach to pierwsze słyszę

Owszem. Najprawdopodobniej polegał na niegościnności. A to coś zmienia? Bo nie rozumiem

Bełkot. A odpowiedzi jak nie było tak nie ma. Czyli najprawdopodobniej takich przypadków nie ma, nie było i nie będzie

Klasyfikacja dezaprobaty dla czynów homoseksualnych jako "strachu" jest oczywistą manipulacją i ustawianiem sobie adwersarza.
"Fobia" oznacza także wstręt - i tak, w stosunku do czynów homoseksualnych mam wstręt - podobnie jak w stosunku do każdego grzechu.
Utożsamianie braku akceptacji dla podobnych zachowań z brakiem tolerancji, czy prześladowaniem itd to nowomowa i manipulacja.

No, to rzeczywiście jest piękny argument z autorytetu. Znaczy, pal diabli, że z autorytetu, ale że autorytet powołuje się na wstręt jako rację rozstrzygającą...

Otóż drogi panie, wystaw pan sobie, że mam wstręt do czynów, jakich dopuszczają się chirurdzy. Wiem mniej więcej, jak wygląda ciało ludzkie od środka i grzebanie się w czymś takim paluchami - we krwi, we flakach, w tym, co flakami jest przepychane - zdejmuje mnie zgrozą, że tak można. A wiem, że jest gorzej, bo chirurg jest człowiekiem, nie automatem, więc nie mógłby tego robić, gdyby nie czuł jakiejś fascynacji tym obrzydlistwem, jakie człowiek ma w środku. To jest, moim zdaniem, chore. I wstrętne.

Czy w związku winienem wyrażać publicznie brak akceptacji dla czynów chirurgicznych? Czy jest to godne, chwalebne i sprawiedliwe, żebym go wyrażał? A jak ta moja dezaprobata winna się przekładać na relacje z osobnikami dopuszczającymi się takich zachowań? Czy powinienem ich jakoś, nie wiem, szykanować, żeby się nawrócili i nie popełniali więcej tych obrzydliwości? Więcej, jak mam się ustosunkować do Istoty, która nie tylko przyzwala na czyny chirurgiczne, ale wprost deklarowała, że przyszła do Izraela jak lekarz do chorych?

Niech ktoś mi pomoże rozeznać sprawę, bo mam problem - tzn. czy zdać się ślepo na biblijną kategorię "to jest obrzydliwość, tego nie rób", czy raczej na własny zmysł moralny, który podpowiada, że Izraelici skazili tutaj przekaz od Boga swoimi ludzkimi pomysłami.

Quinque drogi - zapamiętaj raz na zawsze, że medycyna określa, co jest chorobą, zdrowiem, dewiacją i zboczeniem. Prawo określa to, co jest legalne, co nielegalne, co karalne i jak karać. A Kościół może określać o tym, co jest grzeszne i cnotliwe.
W przypadku homoseksualizmu lekarz powie, że jest to zdrowy przejaw seksualności, prawnik powie, że jest to całkowicie legalne, ale związki jednopłciowe według Konstytucji są bezprawne, a kapłan powie, że to grzeszne. Wszyscy będą mieli rację. Tak jak facet zdradzi żonę, albo kobieta męża - lekarz powie, że to nie jest choroba, więc nie podlega leczeniu. Prawnik powie, że może doprowadzić do rozwodu, ale nie jest to przestępstwo, więc do więzienia nie wsadzi. Kapłan powie, że to grzech śmiertelny, za który czeka czyściec, ale o rozwodzie nie może być mowy.

Dewiacja, zboczenie - to słownictwo medyczne. Medycyna stwierdza naukowo: homoseksualizm jest zdrowy.
Geizm to określenie parareligijne. W myśli filozofii i religioznawstwa uznawanie, że homoseksualizm jest objawem zdrowia, czy też choroby, nie jest ideologią. Nie jest to więc żadna religia.
Wobec powyższego - możesz stwierdzać to, że homoseksualizm jest niemoralny. Do tego Kościół ma kompetencje. A do określenia o tym, czy homoseksualizm jest dewiacją i chorobą, ma kompetencje medycyna i w tym zakresie uznaje się stanowiska naukowych organizacji medycznych.