Oni to robia na "czarno", sam czort nie wie jak to jest.

http://www.zycie.pl/informacje.php?regi ... 9&start=10

No własnie czy to ze zwykłego lenistwa czy może jest niedouczony i nie zna technik. Trzeba go wysłac na jakiś kurs jak sie nauczy to i będą wyniki. A tak to najlepiej zgonic na Pana Boga.

1. Nie ma szanowania granic "o ile to możliwe". Jeśli niemożliwe jest leczenie przy zachowaniu granic, trzeba to jasno człowiekowi powiedzieć. Bo może odwoła zgodę na leczenie?
2. Nie chodzi o to, czy ktoś pyta. Nie pytam chirurga, czy zamierza mi oprócz pęcherzyka wyciąć również nerkę. Zakładam, że jeśli ma takie zamierzenie, to mi o tym powie. Jeśli ktoś chce robić na mnie cokolwiek, powinien mnie o tym poinformować z własnej inicjatywy. I zapytać o zgodę.
3. W kwestii ubezpieczenia charyzmatyków: należałoby pytać o ubezpieczenie Pana Boga... bo to On - wyłącznie według własnej woli - działa. Żaden charyzmatyk nie jest uzdrowicielem. Wyłącznie prosi Boga o uzdrowienie dla tego konkretnego człowieka.

Charyzmatycy nie zajmują się masowym uzdrawianiem.

Jak to jest z uzdrawianiem bardzo fajnie, lekkim i łatwym językiem opisała na swoim przykładzie Siostra Briege McKenna w książce "Cuda się zdarzają".

Jeżeli chodzi o uzdrowienia kilku, czy kilkunastu osób, to nie występuje tu zjawisko reklamacji z prostej przyczyny, Charyzmatyk stoi przed Panem i prosi Pana o uzdrowienie, uleczenie. Do tego potrzebna jest wiara. Nie dawno w kilku miastach Polski był John Bashobora, ten sam, o którym opowiada film "Duch". Kiedy po mszy św. otoczyła go grupka ludzi, żeby pomodlił się o ich uzdrowienie, pokręcił tylko głową i powiedział: "Ludzie, wam potrzeba wiary, nie uzdrowienia".

Jezus kiedy uzdrawiał, to przede wszystkim leczył duszę, a żeby ludzie widzieli, że ma taką moc, uzdrawiał ciało. Dlatego charyzmatyk nie stosuje technik, tylko potrzebuje prawdziwej, głębokiej wiary. Charyzmat można zatracić, jeżeli się go nie używa. Można stracić wiarę i zachować charyzmat, bo Pan Bóg jak daje to bez ograniczeń. Czyli można dalej uzdrawiać a jednocześnie samemu się pogrążać. Charyzmat jest w końcu darem dla wspólnoty (Kościoła) i nie można niczym sobie zasłużyć aby go dostać. Jest to dar, darmo dany.

Do siostry Faustyny, Pan Jezus powiedział, że otrzymuje ona tak wiele darów od Niego, ponieważ nie przywłaszcza ich sobie.

Drodzy wierzący, nie kłóćcie się między sobą, co na to powie Pan? Postaram się Was pogodzić. Otóż proponuję kompromisowe rozwiązanie i przyjęcie, że bioenergoterapeuci i religijni uzdrawiacze mają dokładnie tyle samo prawdziwych uzdrowień. Ich liczba wynosi równo zero. Amen.

Należałoby uzupełnić, że prawdziwe uzdrowienia następiją tylko w przychodniach i szpitalach.......haha

to nie na temat.
W tym temacie wcale nie chodzi o "przyjęcie" czegokolwiek. Twórcy temtau wydawało sie, że skoro przed gabinetami bioenergeterapeutów ustawiają się kolejki to świadczy to o ich wysokim poziomie uzdrawiania.
Nic bardziej błędnego. Prawda?
Co do uzdrowień w kontekście charyzmatycznym, to przecież wiemy, że nie masz na ten temat zielonego pojęcia. Skąd więc takie apodyktyczne stwierdzenia? Znowu chęć sprowokowania dyskusji na temat, w którym wydaje Ci się, że czujesz się mocny?

W wyniku stosowania niekonwencjonalnych metod terapii rocznie umiera około pięciu tysięcy chorych na raka - wynika z badań prof. Marka Pawlickiego z krakowskiej kliniki onkologicznej. Co najmniej jedna trzecia z nich leczyła się u doktora-znachora. Wielu z nich to pacjenci Jana Nowackiego zalecającego preparat Novit jako lek na raka. Jest to ciemnozielony proszek zawierający żelazo, który zamiast leczyć, może przyspieszyć rozwój nowotworu. - Nie spotkałem się z żadną osobą, której stan poprawiłby się po przyjmowaniu novitu - mówi prof. Marek Nowacki, dyrektor Centrum Onkologii w Warszawie. Dr Jerzy Friediger, szef krakowskiej Izby Lekarskiej, stwierdził, że udział lekarzy w tym oszustwie jest "odrażającym procederem". Producent novitu wstrzymał produkcję tego środka, gdy zaczęła się nim interesować prokuratura, ale do pacjentów trafia już nowy preparat - Novit Plus.

reszta artykułu tutaj: http://www.wprost.pl/ar/86875/Doktor-Blagier/?I=1210

Ojej, znów to Twoje "nie masz zielonego pojęcia". Mam dokładnie takie samo pojęcie o uzdrowieniach w sensie charyzmatycznym, maryjnym, bienergoterapeutycznym czy voodoo. Żadne z tych uzdrowień nie ma najmniejszego zdroworozsądkowego uzasadnienia ani żadnego potwierdzenia w rozumieniu naukowym. Każde z nich ma oczywiście rzeszy wyznawców, którzy bez dowodów wierzą w ich "prawdziwość" i ustawiają sie w kolejkach do różdżkaży, czy uosobień Matki Boskiej, Matki Mrówki czy Matki Rzeki Ganges i innych "świętych" Matek. Oczywiście każdy z wyznawców każdego z tych religijnych zabobonów myśli, że posiada na ich temat jakąś magiczną wiedzę i uważa, że inni "nie mają o niej zielonego pojęcia". I podpiera się "świadectwem" tych, którzy twierdzą, że doznali cudownego uzdrowienia za sprawą bioprądów, Dobrego Mzimu, Jezusa czy Bogini Gangi.

Niech ten uczony Pawlicki pochwali się ile osób przeżywa po jego terapii onkologicznej bo statystyki mówią, że tylko 23%.
Ktoś już tu pisał, że widział jak prof. Marek Pawlicki w telewizji przyznał się do współpracy z bioenergoterapeutą co dało pozytywne skutki bo pacjent żyje już ponat 15 lat i ma sie dobrze.

Nie czytalem odpowiedzi innych wiec nie wiem czy sie nie powtorze. Mysle ze spotkales sie z efektami pracy osob parajacych sie energia. Mysle ze najlepiej byloby gdybys p;orozmawial z osoba ktora jest juz kilka lat po zabiegach czy dobrze sie czuje tzn to bedziesz widzial w jej wygladzie jak jej dobrze hihihi

Jak zapewne zauważyłeś, w tym dziale rozmawiamy o zjawiskach jak i o poglądach ze sfery New Age w kontekście, jak by nie było, chrześcijaństwa, albo co więcej katolicyzmu.
My wszyscy dobrze wiemy, że te wszystkie zjawiska - zarówno z New Age, jak ze sfery chrześcijańskiej czy jakiejkolwiek innej religii, nie mają najmniejszego zdroworozsądkowego uzasadnienia ani żadnego potwierdzenia w rozumieniu naukowym. Każde z nich ma oczywiście rzesze wyznawców, którzy bez dowodów wierzą w ich "prawdziwość" i ustawiają sie w kolejkach .
Tutaj prowadzimy dyskusje między chrześcijanami a osobami reprezentującymi jakoś tam New Age, czy z poglądami zahaczającymi o New Age i to nie w kontekście czy na płaszczyźnie naukowej. To, że czasami do nauki się odwołujemy nie znaczy, że naukowość jest tu jedynym czy najważniejszym kryterium oceny zjawisk czy poglądów.
To trochę tak, jak byśmy rozmawiali o ramowce TVN a Ty przyszedłbyś uświadamiać nas co do podsatw rozchodzenia się sygnału telewizyjnego. Nie ten "podstolik". Bez urazy.

Sprawdziłem tą informację, pisząc do tej kurii i otaką otrzymałem odpowiedź:

Szanowny Panie,

Stanowisko Pana w sprawie bioenergoterapii jest słuszne; jest ono zgodne z nauką Kościoła, oczywiste i bezdyskusyjne dla ludzi autentycznej wiary. Potwierdza je także doświadczenie, o którym wiele mogliby powiedzieć np. nasi egzorcyści! Działalności bioenergoterapeutów nie można pogodzić z nauką Kościoła, stanowi ona ponadto poważne zagrożenie duchowe.
W tym kontekście kuriozalna jest cytowana przez Pana wypowiedź Waszego oponenta, który zdaje się sugerować, że poparcie dla tych praktyk można znaleźć w... Katechiźmie Kościoła Katolickiego.
W sprawie błogosławienia Cechu Rzemiosła Bioenergoterapeutów zwróciliśmy się do archidiecezjalnego duszpasterza rzemieślników, którzy wyjaśnia, że, niestety, taka rzecz faktycznie miała miejsce (według jego informacji - jeden jedyny raz); trzeba by to nazwać godnym pożałowania błędem organizatorów uroczystości, wynikającym z braku ostrożności i rozeznania.

Z wyrazami szacunku
Kancelaria Kurii Metropolitalnej w Katowicach

Ja proponuje przeczytać kwartalnik o zagrożeniach duchowych nr 7/2011, dokładniej rozmowę z ks. Johnem Bashoborą, właśnie na temat okultyzmu.
http://www.biuletyn.gda.pl/archiwum/

Do Lourdes, czy innych sanktuariów również nie idzie się po uczestnictwo w „obcowaniu świętych” tylko po wyleczenie bardzo konkretnej choroby. I co to jest to obcowanie świętych i skąd wiesz o jego istnieniu?

Nie mniej i nie bardziej udowodnionej niż uzdrowienia w Lourdes czy sławetne uzdrowienie francuskiej zakonnicy za pośrednictwem JPII, które za podstawy również nie mają nic więcej poza przekonaniem.

No właśnie. Niby „dobrze wiecie”, a jednocześnie „dowodzicie”, że „cud” papieski czy inne „cuda” jak te w Lourdes miały miejsce. Niby zauważacie, jak jotka, że „cuda” bioenergoterapeutów to nic więcej niż przekonanie więc nie warto na nich polegać a wręcz może to być niebezpieczne, bo chory powinien korzystać z medycyny a nie z „cudów” a jednocześnie dalibyście się pokroić za to, że jakaś Niebiańska Dziewica rzeczywiście może się przyczynić do wyleczenia czegokolwiek u kogokolwiek.
Niestety, wiara w uzdrowienia za pośrednictwem bioenergoterapeutów, Bożej Matki czy innych wymyślonych przez człowieka fantazji jest równie naiwna i równie niebezpieczna, bo wielu ludzi zamiast korzystać z pomocy lekarzy wybiera „harmonizację energetyczno-duchową”, „obcowanie świętych” czy „zaklinanie kołtuna”.