ja ci moge jedynie odpowiedziec z mojej perspektywy widzenia...

wprowadzanie pojęć niezgodnych z naszym światopoglądem wiąże się z negacją czegokolwiek katolickiego i swoistej zawziętości w osiągnięciu takiego celu
pośród krytyki za przestarzałość poglądów katolickich i nie na czasie wprowadza się pojęcia jeszcze wcześniejsze od katolicyzmu np z hinduizmu zaczerpnięte

ale to tylko jedna ze sztuczek

i wcale nie znaczy,ze dzieci kwiaty czy dzieci indygo czy kolumbowie to ogólnoświatowe pojęcia i uniwersalne i takimi zawsze będą dla wszystkich

Jeśli k66 nie zamierza mieć nic wspólnego z New Age i nie zalezy mu na byciu dzieckiem indygo to znaczy, że postępuje jak najbardziej zgodnie z nauką KK.
Jest nieprzeciętny -cóż w tym złego?

Patataj - ale weź też pod uwagę inne wypowiedzi K66 (inne tematy). Może i jest katolikiem - ale mającym wiele wątpliwości i sporo podważającym.

ide zwodnicza droga bo urodzilem sie z pewnymi cechami i zdolnosciami??? a co to moja wina???



nawet nie zadales sobie trudu zeby przeczytac kim sa dzieci indygo i nagle wyskakujesz i wrzucasz je do hipisow !
Jakie pojecia uniwersalne o czym ty bredzisz!



jak to mi zalezy?? To jak bys powiedzial, ze gluchy jest gluchy bo mu na tym zalezy...
Zakladamy, ze mam zestaw cech odpowiadajacy zamieszczonemu wczesniej opisowi dzieci indygo. Zalezy mi czy nie ale nim jestem.

to wynik bycia dzieckiem indygo
bunt wobec zwapnialych systemow.

Czyli - wg Ciebie - Kościoła

byc moze...

Wg KK każdy ochrzszczony jest chrześcijaninem obrządku rzymskokatolickiego, niezależnie od tego czy tego chce czy nie, jedynie kwestia w tym czy dobrym bądź złym... Podobnie jest z dziećmi indygo. Można także wyrzec się bycia dzieckiem indygo; To nie powinien byc przecież żaden problem, zważywszy na to jak wielu wyrzeka się swej wiary. Tylko w tym przypadku analogia jest w druga stronę, bo bycie dzieckiem indygo i bycie chrześcijaninem to antonimy.

Chyba na pewno.

powiedz dziecku albo doroslemu z ADHD zeby sie go wyrzekla :D dobry jestes

Dlaczego - nadal nie potrafisz tego wyjasnic. Moze zaczniemy od tego - kogo ty uwazasz za dziecko Indygo ? bo widze, ze jak tego nie ustalimy to nie dojdziemy do niczego.



skad ta pewnosc???

k66 jesteś jeszcze lepszy... Wg ciebie każde dziecko z ADHD jest dzieckiem indygo?

a tak napisalem ....gdzie???
ale logicznym jest ze aby byc dzieckiem indygo TRZEBA miec objawy ADHD - nie odwracaj kota ogonem. odpowiedz na pytanie - kogo ty uwazasz za indygo?

Myślę, ze nie konieczne trzeba i wcale nie o to chodziło autorom ksiażek o dzieciach indygo, aby u każdego dopatrywać się ADHD i odwrotnie.

Już się wypowiedziałem na temat i uważam, że nie istnieją OBIEKTYWNIE żadne dzieci indygo, więc nikogo za takiego OBIEKTYWNIE nie uważam.

jakim autorom? podaj kilku .... Ale i tak nie mamy o czym gadac. Ty nawet nie zadales sobie trudu zeby poczytac to co bylo w pierwszym poscie w tym topicu.
nic sie nie wypowiedziales tylko zgasles - i co to znaczy ze nie istnieja obiektywnie??? Co to znaczy u licha isniec obiektywnie. A mozna subiektywni. A ty jestes wyznacznikiem obiektyizmy?

Można subiektywnie...
Zaprezentowałem obiektywne poglądy. Jesli nie wiesz to co to znaczy to zajrzyj do słownika.
Przeczytałem nie tylko pierwszy post, ale zajrzałem też do książki, z której wziąłeś ten cytat, za to ty nie zwróciłeś chyba większej uwagi na wcześniejsze moje posty.

taak? a jaka to ksiazka? Jak mogles zaprezentowac obiektywne poglady. Kzade twoje poglady sa subiektywne bo sa twoje.