Prawdziwy to ten który stworzyłaś sobie na podstawie własnych przemyśleń i wniosków?
Raczej nie mam więcej pytań

vi, wybacz, ale kleisz tutaj zupełnie różne wypowiedzi - nie wiem, czy celowo, czy tylko przez nieuwagę

Obraz rzeczywistości, o którym napisałam, to po prostu oparta na naukowych przesłankach wizja magii w różnych kulturach i religiach. Wystarczy być obiektywnym etnologiem czy religioznawcą, by stwierdzić, że np. magia rdzennych ludów Ameryki Północnej, oparta na szamaniźmie, nie ma nic wspólnego z kultem szatana, czarnymi mszami i postacią nadętego Szymona Maga. Chodziło mi o to, że nieuczciwe jest stosowanie stereotypu ze średniowiecza względem rozmaitych, także współczesnych form uprawiania magii.

Szkoda, że Kościół, zamiast poszerzać wiedzę swoich wiernych, po prostu ją zawęża - w tym wypadku, także w sensie naukowym. Pytam - jaki jest sens pisania o magii w kontekście gnostycyzmu, i to do tego w odwołaniu do analiz Junga, skoro to ewidentne naciągnanie, wybieranie i błędne kompilowanie faktów? Czy autor tego tekstu, o którym wcześniej wspomniałam, nie mógł poczytać sobie najpierw kilku obiektywnych, etnologicznych rozpraw odnośnie form, znaczenia, rodzajów magii?

Chyba rozwiałam już Twoje wątpliwości odnośnie sensu moich postów

Były w jednym poście, dotyczyły tego samego zagadnienia


Jakoś nie mam co do tego przekonania


Tego też nie zauważam, nie widzę żadnych sensownych argumentów na to, że tak jest. Kościół akcentuje miłość i zaufanie do Stwórcy. A zaufanie polega na tym, że jak mówi "nie jedz owoców tego drzewa" to się ich nie je, i nie pyta dlaczego. To trochę tak, jak między zakochanymi.


Skądże, ale nie męcz się, nie staraj się, nie ma potrzeby
Mi nie przeszkadzają twoje poglądy, dopóki się nie czepiasz moich
A moje w tym konkretnym przypadku opierają się na nauczaniu Kościoła, bo za cienki bolek ze mnie, żeby samemu określać sobie drogę i odrzucać tysiące lat doświadczeń mądrych ludzi oraz natchnienia Ducha Św.

Dobra, to jest uczciwe postawienie sprawy. Wtedy Kościół powinien ograniczyć swoje wypowiedzi na temat magii do minimum w stylu: potępiamy magię, ponieważ jest sprzeczna z zasadami naszej religii, niezależnie od tego, co leży u jej podstaw. To byłoby czyste stanowisko typu "nie jedz owoców z tego drzewa".

Ale sytuacja jest w istocie zupełnie inna - na tym drzewie rosną, dajmy na to, owoce różnych rodzajów, ale Kościół mówi tylko o gruszkach, na dodatek źle określa ich kształt i nie zadaje sobie trudu, żeby przyjrzeć się tym owocom trochę bliżej, okiem badacza. To nazywa się ignorancją, czysto słownikowo.



Nie dziwię się - skoro wyznajesz zasadę "nie jeść owoców z tego drzewa i nawet nie spoglądać w ich kierunku", nie masz wiedzy na ten temat. Ale to nie znaczy, że sensownych argumentów nie ma. Gdybyś zainteresował się etnologią i historią magii w kulturach świata - w naukowym aspekcie - nie miałbyś problemów z dostrzeżeniem, jak wiele informacji na ten temat Kościół uogólnia i wypacza, całkiem niesłusznie zresztą.



Zawsze podziwiam taką postawę: bezwarunkowe zaufanie Kościołowi. Szczerze, kiedy spotykam się z podobnym światopoglądem, jestem pod wrażeniem, bo ja bym już tak nie potrafiła. Niemniej zawsze zastanawiam się wtedy, czy Kościół czasem nie wykorzystuje tej uprzywilejowanej pozycji. Kształtowanie światopoglądu tysięcy czy milionów ludzi to wielka odpowiedzialność, tym bardziej więc nie godzi się przekazywać wiernym okrojonych, przeinaczonych informacji - zwłaszcza na temat czegoś, co może być niebezpieczne. Czegoś takiego, jak magia.

Chyba, że spora dawka wiedzy etnologicznej czy kulturoznawczej też jest już postrzegana jako zagrożenie

Jest krytykowana magia, ludzie którzy ją uprawiają, ale ie jest powiedziane, że magia jest zła. Sama w sobie nie jest zła. Zła jest wtedy, kiedy się ją wykorzystuje. I powtórzę: magia jest zła i niebezpieczna tylko dla chrześcijan...

Rozróżnianie magii na czarną i białą nie istnieje, to ludzie parający się tym obrzydlistwem wymyślili to na swoje potrzeby. To tak jakby powiedzieć, że jeśli ktoś kradnie ale w dobrej intencji to jego czyn jest usprawiedliwiony, a coś takiego nie istnieje – CEL NIE UŚWIĘCA ŚRODKÓW.
Magia to bałwochwalczy pokłon ku demonowi w jakiejkolwiek by to nie było postaci. Ponownie zachęcam do wysłuchania: http://www.radiojasnagora.pl/download_file.php?uid=1496

Nie zgodzę się z tobą. Magia istniała w każdej kulturze na długe przed chrześcijaństwem, i dopiero w nim była tak mocno krytykowana. Jakoś inni ludzie nie mieli problemów z "oddawaniem czci demonowi"?

Ja "param" się magią i jakoś nie uważam by istniał podział na białą i czarną magię. Tak, modlę się do pogańskich bogów. Można to nazwać bałwochwalstwem xDDDD Ale raczej będzie to obraźliwe...

Żeby zaistnieć, trzeba wymyślić coś, co bezpodstawnie i ochydnie oskarża innych. Kościołowi się to udało.

Magia zawsze była napiętnowana. Biblia ma wiele tysięcy lat a fragmenty które podałem powyżej czyli księga Powtórzonego Prawa datowana jest na rok 722 p.n.e., Co oznacza według ciebie problem? Bo nie bardzo rozumiem, ludzie żyli w sielance i kochali się?



Kościół nie istnieje bo mówi że magia jest zła, to po pierwsze. Po drugie mówienie prawdy o magii nie jest bezpodstawne. Po trzecie neopoganizm to żałosna próba uszczęśliwienia siebie samego.

Skoro ludzie wybierają taką drogę i są szczęśliwsi niż byli jako katolicy, to jednak nie taka żałosna.

Egoizm zawsze jest żałosny. A pogaństwo, magia i wszystko co nie jest ukierunkowane na JEZUSA jest egoizmem i przejawem miłości własnej, co w konsekwencji jest żałosne i nie przynosi oczekiwanego szczęścia.

1. Nie neopoganizm tylko neopogaństwo.
2. Szanuję chrześcijan, ale nie spodziewaj się, że będę szanował Ciebie, skoro Ty nie szanujesz mnie. A uważam, że zachowujesz się jakbyś miał "wyprane" w głowie przez sektę. Wszędzie tylko: Jezus i nie Jezus. Złe i dobre. Albo chrześcijanin albo "szatan wcielony". Z takim myśleniem nie zajdziesz daleko w kontaktach międzyludzkich.

a.R.E.k. nie zalezy mi na kontaktach miedzyludzkich tak bardzo jak na kontakcie z JEZUSEM, takze jestem gotow poswiecic dla Niego znajomosc z Toba.

Człowieku, gadasz totalne bzdury. Nawet gdybyś bardzo chciał to nie znalazłbyś sensownego uzasadnienia dla tego co tu wypisałeś.