Quantcast
Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest Pt mar 29, 2024 14:56



Odpowiedz w wątku  [ Posty: 26 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2
 W tym szaleństwie jest metoda. 
Autor Wiadomość
Post 
Cytuję nie w temacie...może..ale chcę Ci tylko uświadomić, że manipulacji dokonują wszystkie partie...Ty też jesteś po części zmanipulowany.
Bo też całej prawdy aktualnie nie poznamy...będzie to materiał dla historyków.
Jako ewidentny przykład manipulacji podałam Ci wypowiedź K. Marcinkiewicza - które aktualnie deprecjonujesz - a gdy był premierem podobnie negatywnie go oceniałeś?
Przypominasz sobie jak wysokie miał społeczne poparcie - w granicach 70-80% - a jak PiS chlubił się "najlepszym premierem po 1989r? (później oczywiście tym najlepszym był J. Kaczyński).
Manipulacja czyli kłamstwo jest stare jak stara jest ludzkość i nie ma określonych barw partyjnych.


N kwi 20, 2008 9:20

Dołączył(a): Śr mar 26, 2008 13:57
Posty: 49
Post 
Stanisław Adam napisał(a):
nadzieja88 napisał(a):
Stanisław Adam napisał(a):
Alus: Temat brzmi: metody ogłupiania stosowane przez PR-owców PO.
Male sprostowanie, Stanislawie. Temat brzmi:"W tym szlaenstwie jest metoda" :biggrin:

Beznadziejnie czytasz Nadziejo. To jest przecież tytuł tematu. Natomiast sam temat dotyczy ogłupiania. Tytuł syntetycznie wskazuje że w medialnym szaleństwie jest tylko pozorny chaos. Że jest to precyzyjne, metodyczne urabianie zawartości puszek mózgowych, przerabianie komórek na (cyt. za Alus) "g...o".

Dobrze czytam. :D Jak sam zauwazyles, temat dotyczy metod oglupiania. Podales przyklad PO i dobrze. Tylko, ze Ty uparcie sprowadzasz wszystko tylko i wylacznie do win PO, a tymczasem Alus ma racje: KAZDA partia (w tym i PiS) stostuje swoje metody oglupiania ludzi. To nie sprowadza sie tylko dp Platformy. :)

_________________
Nie mozna nie robic niczego tylko dlatego, ze nie mozna zrobic wszystkiego.


Wt kwi 22, 2008 9:36
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Śr sty 11, 2006 14:23
Posty: 3613
Post 
Ale tylko Platforma miała i ma takie środki rażenia jak: TVN/TVN24, Polsat, RMF, Wyborcza, Fakt, Dziennik, Interia, Onet, Wirtualna itd. itd. przy których głos PiS to popiskiwanie.

Wystarczy zobaczyć nakłady prasy, czas i zasięg nadajników, oglądalność stron internetowych (przybudówek TVN, Polsatu), by wiedzieć kto tu dominuje w mediach i kto mocniej ogłupia.

_________________
Obrazek
Gdy rozum śpi, budzą się po.twory.


Wt kwi 22, 2008 11:40
Zobacz profil WWW
Post 
Fakt, Dziennik - wydawca Axel Springer - za rządów były to dyzurne gazeta PiS...zmienił się rząd nalezy chołubić innych - gdzie chleb, tam ojczyzna.
Wyborcza ma zawsze swoje zdanie o dokłada wszystkim.
Na portalach internetowych nie zauważyłam ewidentnych preferencji....liczy się news.
PiS dla odmiany ma RM, TVTrwam, NDz, Wprost, Gazeta Polska. Niedziela...też można sporo wymienić.


Wt kwi 22, 2008 12:04
Post 
Do PiS-owskich mediów nalezy dorzucić: Rzeczpospolitą - red. Semka i p. Lisiecki pracują za 30 innych dziennikarzy :D
TVP1 - "Misja specjalna" (biedna red. Kania chciała pochłonąc za duży kęs:((), program B. Wildstaina; TVp2 - J. Pospieszalski z programem "Warto rozmawiać";TVP3 - "Forum" (redaktor prowadząca nawet nie stara sie minimalnie ukryć swego zachwytu PiSem).
Jak widzisz obie wiodące partie dysponują równie mocnym zapleczem medialnym.


Wt kwi 22, 2008 13:02
Post 
Zauważyliście prawidłowość rozumowania Stasia?
Jeśli gazeta X nie zgadza się z moimi poglądami to "ogłupia"

Jeśli prof. Y wypowiada się niezgodnie z moimi poglądami - ogłubia.

Dla Twojej informacji Stasiu, bo widać nie czytasz, a się sugerujesz: na wspominanej przez Ciebie wyborczej ostatnio dostaje po uszach PO, a nie PiS. Wyborcza jako taka ma mniej więcej stały kierunek i się go trzyma. Obrywa się w nim i lewicy i prawicy i takiemu tworowi jak PO też:P

Rzepa, Wprost, Newsweek, Wyborcza - te gazety, szczególnie newsweek i wprost zatrudniają fachowców i felietonistów, którzy prezentują swoje własne poglądy. Są to najczęściej fachowcy z branży, którzy potrafią się wypowiedzieć. W artykułach ND, GN itp ciężko się doszukiwać aż tak wysokiego stałego poziomu. Ot, ksiądz się wypowie o gospodarce i jaki ma wpływ na ludzi, ktoś pogada o tym, ktoś o tamtym. Dużo ideologii, mało faktów. Brak analiz, porównań, przedstawiona tylko jedna strona problemu. Dlaczego taka wyborcza potrafi powiedzieć, że PO wcale nie jest tak dobra na jaką się lansuje? Dlaczego potrafi przyznać rację Lechowi Kaczyńskiemu? Dlaczego potrafi dostrzec błędy Tuska i jego ministrów? Dlaczego nie cofa się przed krytyką obecnego rządu? Dlaczego potrafi skytykować lewicę i napisać, że praktycznie jej już nie ma? Dlaczego redaktorzy potrafią napisać akrtykuł, w którym są w stanie obiektywnie przedstawić czyjąś sylwetkę, zasługi, plusy, oraz wskazać to, co wg autora jest błędem? Przykładem może być wrocławska wyborcza i jej podejście do Dutkiewicza. I to nie tylko od momentu wstąpienia do Stwarzyszenia z Ujazdowskim, ale dużo wcześniej, kiedy to wydźwięk artykułu można przedstawić tak:
"wiemy, co zostało dobrze zrobione, dziękujemy, doceniamy. Ale widzimy, że dzieje się gorzej, coś nie tak, coś zgrzyta."

Ludzie mają dość mediów, które widzą tylko czarne i białe. No, może widząc po sprzedaży niektórych periodyków i postach na tym forum, nie wszyscy ludzie.

Oczywiście, pewien poziom krytyki poparty określonymi faktami, ale też jasnym i klarownym przedstawieniem sprawy, bez mieszania ideologii i spisków światowych dla niektórych jest nie do przyjęcia.

Crosis


Wt kwi 22, 2008 15:44
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Śr sty 11, 2006 14:23
Posty: 3613
Post 
Crosis napisał(a):
Zauważyliście prawidłowość rozumowania Stasia?
Jeśli gazeta X nie zgadza się z moimi poglądami to "ogłupia"
Jeśli prof. Y wypowiada się niezgodnie z moimi poglądami - ogłubia.

Mam nadzieję, że kto myśli i trzeźwo ocenia fakty, zauważy "prawidłowość" mojego rozumowania. A kto nie zauważy, to jego strata. Kiedyś pewnie się ocknie. Pytanie tylko czy starczy mu odwagi i uczciwości by się do tego (choćby) przed samym sobą przyznać?
Nie mój problem.

Crosis napisał(a):
Dla Twojej informacji Stasiu, bo widać nie czytasz, a się sugerujesz: na wspominanej przez Ciebie wyborczej ostatnio dostaje po uszach PO, a nie PiS. Wyborcza jako taka ma mniej więcej stały kierunek i się go trzyma. Obrywa się w nim i lewicy i prawicy i takiemu tworowi jak PO też:P

Dla Twojej informacji Crosis, bo widać nie czytasz a się sugerujesz: o dostawaniu PO po uszach od Wyborczej tak wypowiedział się R. Ziemkiewicz dla Prawicy.net (i PR Olsztyn oraz "Opcji na prawo"):
Cytuj:
Dlaczego media nie atakują tej propozycji ustawy [medialnej]. Mniemam ,że gdyby PIS był jej autorem, dziennikarze mówiliby o zamachu stanu!

Atakują…

Kto niby atakuje? Chyba tylko dziennikarze „Rzeczpospolitej”.

Nawet Wyborcza atakuje. Oczywiście nie robią tego w takim tonie jak pisano o PIS-ie. Teraz pisze się z takim lekkim przekąsem, że: nie ładnie wy brzydale, Donaldzie Tusk nie idźcie ta drogą. No taki dąsik jest.
Natomiast ta dialektyka sformułowana przez autorów „Polityki” funkcjonuje. To jest dialektyka: jeżeli nie Donald to Kaczor. Cały spór polityczny został sprowadzony do wybory między Kaczorem a Donaldem. A ten pierwszy jest elementem całkowicie wrogim, natomiast Donald jest uważany jako element do oswojenia i dlatego go się nie atakuje.

Oj, niedooobry Tusku, niedobry. :D

Crosis napisał(a):
Rzepa, Wprost, Newsweek, Wyborcza - te gazety, szczególnie newsweek i wprost zatrudniają fachowców i felietonistów, którzy prezentują swoje własne poglądy.

Vide niżej, hasło: "z branży".

Crosis napisał(a):
Są to najczęściej fachowcy z branży,

Że fachowcy i że z "branży" nie da się zaprzeczyć.
Przynajmnej ja nie zaprzeczę, bo jeszcze poczują się obrażeni (jak Pochanke z TVN, vide niżej) i "nieznani sprawcy" zechcą skorygować moje poglądy ...
:D

Crosis napisał(a):
którzy potrafią się wypowiedzieć.

I to jak!
Tyle że z rzetelną informacją wiele to wspólnego nie ma. Vide dzisiejsza afera z bezglutenowymi hostiami. Casus Sowińskiej i jej przestępstw też jest dobrym przykładem twórczych wypowiedzi.

Crosis napisał(a):
W artykułach ND, GN itp ciężko się doszukiwać aż tak wysokiego stałego poziomu. Ot, ksiądz się wypowie o gospodarce i jaki ma wpływ na ludzi, ktoś pogada o tym, ktoś o tamtym. Dużo ideologii, mało faktów. Brak analiz, porównań, przedstawiona tylko jedna strona problemu. Dlaczego taka wyborcza potrafi powiedzieć, że PO wcale nie jest tak dobra na jaką się lansuje? Dlaczego potrafi przyznać rację Lechowi Kaczyńskiemu? Dlaczego potrafi dostrzec błędy Tuska i jego ministrów? Dlaczego nie cofa się przed krytyką obecnego rządu? Dlaczego potrafi skytykować lewicę i napisać, że praktycznie jej już nie ma? Dlaczego redaktorzy potrafią napisać akrtykuł, w którym są w stanie obiektywnie przedstawić czyjąś sylwetkę, zasługi, plusy, oraz wskazać to, co wg autora jest błędem?

Właśnie o tym pisałem - nie mają szans zrównoważyć JAZGOTU "wolnych" mediów.

Crosis napisał(a):
Przykładem może być wrocławska wyborcza i jej podejście do Dutkiewicza. I to nie tylko od momentu wstąpienia do Stwarzyszenia z Ujazdowskim, ale dużo wcześniej, kiedy to wydźwięk artykułu można przedstawić tak: "wiemy, co zostało dobrze zrobione, dziękujemy, doceniamy. Ale widzimy, że dzieje się gorzej, coś nie tak, coś zgrzyta."

Rzeczywiście? Skoro tak uważasz ...

Crosis napisał(a):
Ludzie mają dość mediów, które widzą tylko czarne i białe. No, może widząc po sprzedaży niektórych periodyków i postach na tym forum, nie wszyscy ludzie.

Dlatego inżynierowie umysłów wymyślają strategie. O tym właśnie mowa w cyt. artykule o metodach.
Zresztą, zamieściłem go tu na forum, bo jest krótki. Rewelacji dla mnie żadnych w nim nie ma. O tym samym przecież wypowiadało się niejednokrotnie wielu speców od mediów, propagandy, marketingu.
Warto sięgnąć do wykładów biskupa Lepy na przykład.
Kto chce się dokształcić to znajdzie wiele źródeł.

Crosis napisał(a):
Oczywiście, pewien poziom krytyki poparty określonymi faktami, ale też jasnym i klarownym przedstawieniem sprawy, bez mieszania ideologii i spisków światowych dla niektórych jest nie do przyjęcia.
Crosis

Pożyjesz, zobaczysz.
O ile ci byt świadomości nie zdeformuje.

_________________
Obrazek
Gdy rozum śpi, budzą się po.twory.


Wt kwi 22, 2008 21:09
Zobacz profil WWW
Post 
Stasiu, słyszałeś kiedyś wypowiedź klasyka, którą można streścić mniej więcej w taki sposób:
Jeśli sądzisz, że połowa ludzi dookoła to idioci/zmanipulowani ludzie/ludzie oszukani/spiskowcy to zastanów się, do której strony należysz

Polecam do przemyślenia. Generalnie bardzo zabawni są tacy ludzie jak Ty, którzy co drugi post straszą bytem, zniszczeniem świadomości, zmanipulowaniem, spiskiem mediów, spiskiem polityki, spiskiem elit, spiskiem bogatych, spiskiem Żydów, spiskiem masonów, spiskiem UE, spiskiem liberałów, spiskiem bogatych i starają się udowdnić, że mają rację.

Fakt, że tacy ludzie jak Ty są utwierdza mnie w przekonaniu, że ofiary manipulacji istnieją. A zazwyczaj są nimi Ci, którzy przed manipulacją cały czas przestrzegają innych.


Crosis


Wt kwi 22, 2008 21:22
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Śr sty 11, 2006 14:23
Posty: 3613
Post 
Dobranoc. Miłych snów.
I łagodnego przebudzenia.
Pozdrawiam.
:)

_________________
Obrazek
Gdy rozum śpi, budzą się po.twory.


Wt kwi 22, 2008 21:41
Zobacz profil WWW
Post 
Crosis a skad Ty te wszystkie "pomysly" na spiski wziales? Nie obawiasz sie czegos:>


Śr kwi 23, 2008 13:40
Post 
Obawiam się!
A jakże!

Niebo może spaść nam na głowy!


Crosis ;)

PS
Stanisławie: a ja życzę Ci przebudzenia w nowym, lepszym świecie :) Może nawet w tym moim ;)


Crosis


Śr kwi 23, 2008 16:38
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Odpowiedz w wątku   [ Posty: 26 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2

Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL