Zapraszam do lektury poniższego artykułu;
http://wiadomosci.onet.pl/1995772,12,item.html
Czy krzyżyk schowany pod ubraniem ochronnym rzeczywiście może być tykającą bombą biologiczną? A może to pracodawca ma jakiś wstręt do krzyża? Jak byście postąpili na miejscu tej pielęgniarki?

Jak dla mnie to bardzo optymistyczne wiedzieć, że są ludzie, którzy dostosowują swoje życie do chrześcijaństwa, a nie chrześcijaństwo do tego jak żyją.
pozdrawiam

Proponuję dodać do ankiety opcję "nie wierzę sensacyjnym njusom z onetu"

Dam głowę, że ponieważ zaistniała potrzeba, już niedługo otrzymamy " naukowe " uzasadnienie konieczności zdejmowania krzyżyków. Nauka zawsze bardzo ochoczo służyła ideom.

Z tym że ideom ochoczo służyła "nauka", a nie nauka.

Ej, ludzie, bez przesady. A jeśli w szpitalu nikt nie nosi biżuterii na wierzchu? Korali, łańcuszków na szyi itd?

Przestańcie przez chwilę patrzeć na ten krzyż jako na symbol wiary, a potraktujcie jako element biżuterii - bo oprócz znaczenia symbolicznego tak faktycznie jest.

Jeśli więc w danym szpitalu pielęgniarki i lekarze nie noszą biżuterii na szyi - to wszystko jest w porządku. Żadnych korali, żadnych łańcuszków to i żadnych krzyży. Bo niby dlaczego krzyż ma być potraktowany wyjątkowo?

Jest mnóstwo miejsc pracy, gdzie nie można nosić np obrączek ani pierścionków na palcach. Choćby u mnie na linii montażowej.


Crosis

Krzyżyk nosiła pod ubraniem ochronnym.

napiszę jeszcze raz, wprost, gdybyś dalej miał problemy ze zrozumieniem:

"nosiła ga pod ubraniem ochronnym"
To nie jest istotne. Jeśli obowiązuje zakaz noszenia "szyjnej" biżuterii, to jest to zakaz i już.

jeśli taki zakaz był i nikt takiej biżuterii nie nosi - szpital zachował się ok.

jeśli noszenie "szyjnej" biżuterii było ogólnie akceptowane, a tylko dla krzyża uczyniono wyjątek - cóż, ktoś powinien wylecieć z roboty.

Proste?
Proste.


Crosis

Napisałeś wyraźnie " na wierzchu ", to się odniosłem do tego " na wierzchu ", i ten właśnie fragment zacytowałem ( a nie żaden inny ). Masz problemy ze zrozumieniem sformułowania " na wierzchu " ?

Co do meritum, to zacytuję inny fragment: " Krzyżyk na szyi jest dla mnie bardzo ważny i zawsze go nosiłam, bo jestem chrześcijanką. W szpitalu przepracowałam 15 miesięcy. Jeśli krzyżyk jest dla pracodawcy aż tak ważną kwestią, to dlaczego nie powiedziano mi o tym w czasie rozmowy kwalifikacyjnej? NHS poniósł duże koszty przysposabiając mnie do pracy ". Więc jak - było wymaganie o którym mówisz, czy może wymyślono je w określonym celu dopiero wtedy, gdy zorientowano się co do obowiązujących trendów, na co wskazywałoby zdarzenie z dalszej części artykułu: " W ubiegłym roku wobec innej pielęgniarki - Caroline Petrie z hrabstwa Somerset - placówka zdrowia wszczęła postępowanie dyscyplinarne po tym, jak pacjentka, którą odwiedziła w domu, poskarżyła się na opiekunkę, że wyraziła chęć pomodlenia się za nią. Sprawa została załatwiona polubownie, choć Petrie upomniano. " ?

Myślę, że właśnie taki przypadek miał tutaj miejsce; tzn, nikt nie wspomina, żeby w szpitalu był zakaz noszenia biżuterii, a ciężko oczekiwać, by mogło to komuś przeszkadzać. Może chirurg, który idzie na operacje rzeczywiście powinien ściągać wszystkie obrączki, różańce i sygnety, ale 'wisiorek' u pielęgniarki pobierającej krew w niczym nie wadzi.

Myślę, że ktoś zbyt do serca wziął sobie gadanie o tym, że szkoły, szpitale itp, muszą być laickie.

Zadałem sobie trochę trudu i poszukałem oryginału:


Aby być w zgodzie z Regulaminem, dołączam tłumaczenie Translatora z Googla:


Wcale bym się nie zdziwił, gdyby zwolniona pielęgniarka wystąpiła o odszkodowanie za dyskryminację na tle religijnym. W różnych takich dziwnych historiach, w których nie wiadomo o co chodzi, najczęściej chodzi o wiadomo co

Parę błędów ma to tłumaczenie...

W każdym razie sprawa jest jasna: nie o laickość szpitala tu chodzi, co niesłusznie stara się zasugerować kastor, tylko o jasną politykę szpitala jeśli chodzi właśnie o biżuterię:

"Hospital staff are only allowed to wear one pair of plain ear studs and one band-type ring on the the ring finger, the trust added. "

Personel szpitala może nosić tylko parę płaskich sztyftów (nie wiem do końca o co chodzi, chyba o takie proste kolczykie, nie odstające od ucha) oraz pierścionek taśmowy (chyba chodzi o taki gładki, bez kamieni itp) na palcu".

Sprawa jest więc jasna i koniec dyskusji. Nie o krzyż chodziło, a o przestrzeganie przepisów obowiązujących wszystkich.

Nie róbcie już z siebie takich zaszczutych biedaków, tym razem nie chodziło o zamach na Waszą wiarę.


Crosis

A jakby idąc dalej, fakt istnienia takiego zakazu stawia całą pielęgniarkę w dość niekorzystnym świetle.

Zgodnie z tym, co mówi rzecznik, zakaz istnieje.

Jeśli tak, to rzeczona pielęgniarka, tak jak każdy inny zatrudniany pracownik dostał do wglądu wszystkie istniejące w placówce regulaminy. Na pewno było to tam zapisane, tylko widać jaśnie hrabiance się "nie doczytało".

Poza tym - zakaz to zakaz. Istnieje dla wszystkich, więc czemu jej krzyż miał być potraktowany wyjątkowo? Inaczej niż wszyscy?

Co byłoby następne?

Gdybym pracował w zakładzie pracy z takim zakazem i zobaczył, że komuś pozwala się go łamać tylko dlatego, że dyrekcja boi się oskarżenia o "dyskryminację religijną" następne co bym zrobił to przyszedł do pracy z amuletem Trygława.

I też bym argumentował, że ma to dla mnie ogromną wartość itd.

Ja szczerze podziwiam i gratuluję dyrekcji, że nie ugięła się przed próbą szantażu i jasno stanęła po stronie ustalonych przepisów.


Crosis

Cóż, nie była to dobra pielęgniarka.
Nad dobro pacjentów przedkładała własny komfort psychiczny.
Są miejsca pracy gdzie NIE WOLNO nosić biżuterii, bo takie są przepisy. I pewnie te przepisy są czymś uzasadnione.
Jakiś czas temu pracowałam jako kucharka, również nie wolno było nosić żadnej biżuterii- własnie ze względów epidemiologicznych.

Crosis - kolczyki na sztyft oraz obrączki. Pierścionki bez oczka.

Uważam, że uzasadnienie "bakteryjne" jest idiotyczne. Jeśli bakterie mogą się osadzać na łańcuszku, to mogą również na obrączce czy kolczykach. Ani obrączki ani kolczyków pod ubraniem się nie ukryje. Zresztą, zawsze można nosić płaski krzyżyk na obroży, jakby komuś załamania przeszkadzały.

Zwłaszcza, że zasadniczo łańcuszków nigdzie się nie wkłada. I nikt nie wymaga np. zdejmowania ich przed wejściem na salę operacyjną. Obrączki tak, bo trzeba w sposób jałowy umyć łapki i nic na nich być nie może, łańcuszki pod zielonym chirurgicznym ubrankiem nie budzą zastrzeżeń.

Płaskich przylegających kolczyków też na bloku operacyjnym nikt mi nie kazał zdejmować, wiszące pewnie by zaczepiały o ten papierowy chirurgiczny czepek. Na bloku, gdzie jałowość liczy się bardziej niż gdziekolwiek!

A drugie zastrzeżenie, że pacjent może złapać i uszkodzić łańcuszek lub człowieka... Ręce opadają, choć pacjent w delirce może wszystko... Tyle że złapanie za łańcuszek pod ubraniem nie jest łatwe, a zrobienie krzywdy człowiekowi takim łańcuszkiem jest mało realne, prędzej to się zerwie niż np. zadzierzgnie na szyi. Wskazują na to choćby przypadki okradzenia w tramwaju. Będą prowokować do napadów? Szkoda ma polegać na byciu okradzionym, za co szpital nie chce ponosić odpowiedzialności? Nie wystarczy powiedzieć, że nosi na własną odpowiedzialność?

Ogólnie: jeśli taki był regulamin i o nim wiedziała/powinna wiedzieć i faktycznie czepiali się wszystkich naszyjników etc., to trudno mieć pretensje do szpitala. Tyle że nadal zakaz uważam za bezsensowny.

A, dopiero teraz zauważyłam: "firma obawiała się, że krzyż będzie obrażał pacjentów innych wyznań". Więc co: bakterie czy jednak religia?