A czy sataniści rozumieją, że np. chrześcijańska wizja świata jest tak samo dobra, jak ich wizja, tylko po prostu inna ? I że jest równouprawniona ? Czy sataniści nigdy nie próbują wmawiać chrześcijanom, że wiedzą od nich lepiej, co oni myślą ? Jak to jest ? Napisałem już gdzie indziej - nikogo nie uważam za przeciwnika, dopóki ten sam się w ten sposób nie określi. Nie spotkałem jeszcze satanisty, który nie określałby się jako przeciwnik ( czy wręcz wróg ) chrześcijaństwa. Więc kto pierwszy powinien coś tu zrozumieć ? No, pytam ?

http://pl.wikipedia.org/wiki/Szatan
Nawet ta iście racjonalistyczna definicja szatana pokazuje, że nie jest on żadnym symbolem jak piszą tutaj niektórzy g**** wiedzący, ale istotą duchową w formie osobowej. Ale oczywiście każdy ma prawo zaśmiecać serwery postami typu: szatan jest symbolem.
haha a co ateiści mogą powiedzieć o np. egzorcyzmie? Nazwą to kabaretem lub teatrem. Dlaczego? Bo dla nich szatan jest tylko symbolem. Jest mi żal takich ludzi

Jest to teologiczna, a nie racjonalistyczna definicja Szatana. A Szatan w satanizmie filozoficznym jest symbolem: w teologii jest przeciwnikiem Boga, a w satanizmie filozoficznym oznacza coś przeciwnego, przeciwny pogląd do tego prezentowanego w Biblii.


Dobro jest pojęciem względnym, co doskonale rozumieją sataniści. A chrześcijańskie spojrzenie na to co dobre (oddawanie biednym swego majątku, życie w ciągłej modlitwie, brak przywiązania do życia doczesnego itp.) obecnie może w skrajnym przypadku doprowadzić do zrujnowania całej gospodarki. I zahacza o sektę destrukcyjną. Spójrzcie na to z punktu osoby niewierzącej: grupa ludzi oddaje swój cały dobytek i głosi słowo jakiegoś boga, mówi im co powinni robić, że można współżyć tylko z jedną osobą, i to tylko po ówczesnym ślubie, mówią, że na tym świecie trzeba żyć pobożnie, zgodnie z wąskim dekalogiem, i że koniec świata może nadejść lada chwila.... Aha, i spożywa chleb, który wg nich jest ciałem innego człowieka. Zapewne wygląda to na typową sektę destrukcyjną.
A teraz sataniści:
Ciągle trwają w edukacji, bo głupota jest największym grzechem. Jedni są monogamistami, inni nie. Jedni są heteroseksualni, inni homoseksualni, jeszcze inni biseksualni, a niektórzy aseksualni. Nikt im tego nie narzuca. Nie są agresywni wobec nikogo, zaczepiony, za pierwszym razem informuje, że nie życzy sobie tego więcej. Dopiero za drugim, ma prawo nawet zabić. Nie ulegają konformizmowi stadnemu. Pracują, bo chce mieć pieniądze na własne potrzeby. Nie narzucają się nikomu. Mają poczucie odrębności i wolności.

Wydaje mi się (nie będąc ani jednym ani drugim), że robienie takich założeń jest niewłaściwe. Niedawno w innym wątku toczyła się dyskusja na temat tolerancji chrześcijaństwa wobec innych religii. I wyszło, na ile pamiętam, że chrześcijanie nie mogą bezkrytycznie akceptować innych wyznać - w pewnych punktach różnice światopoglądowe, różnice w postępowaniu, są zbyt odmienne - są nawet grzeszne. Więc, uznając, że sami znają ścieżkę właściwą, a inni błądzą, chrześcijanie muszą czasami protestować przeciw pewnym działaniom czy koncepcjom, które istnieją obok nich. Tak ma wyglądać tolerancja.

I, tak jak to widzę, analogicznie powinni działać sataniści. Ich wizja, sposób postępowania, jest w wielu punktach sprzeczna z chrześcijaństwem. A, że (sami według siebie) mają rację, to ci inni muszą się mylić. A jak się mylą, to działają na szkodę swoją i otoczenia. Więc powinni się sprzeciwiać.

@Nijon i @Grzmot: odpisałem na konkretną wypowiedź, czego zdajecie się nie zauważać.



Dawno nic mnie tak nie rozbawiło Pozostaje tylko powtórnie sparafrazować Twojego kolegę: nie wmawiaj chrześcijanom, że wiesz lepiej od nich, co oni myślą..

N

Niesamowite, dokładnie tak samo jest ze mną - może poza tym prawem do zabicia. Ja też ciągle trwam w edukacji, bo uważam głupotę za grzech ( choć nie największy ), nikt mi nie narzucił heteroseksualizmu, nie jestem agresywny wobec nikogo, nie ulegam konformizmowi stadnemu, pracuję bo chcę mieć pieniądze na własne potrzeby, nikomu się nie narzucam i mam poczucie odrębności i wolności. Voila ! Już kiedyś się tutaj okazałem ateistą, teraz się okazuję satanistą Niezwykłe, doprawdy Czasem rzeczywiście zaskakujące, do jak dziwacznych wniosków można dojść wypowiadając się o sprawach, o których nie ma się większego pojęcia..

Tak na marginesie zawsze mnie bawi jak sataniści myślą, że zwalą z nas z nóg argumentem- szatan to symbol symbol symbol

LOL

Polecam świetne posty Pana Gąsienicy w tym którymś z wątków o satanizmie...

Witam.
Mam pytanie odnośnie pewnego wierzenia które jest w pewnym stopniu spokrewnione z satanizmem.
Otóż chodzi mi o pogląd według którego gdy zjadam jakąś żywą istotę przejmuję część jej energii życiowej. Coś jak wampiryzm aczkolwiek nie chodzi tu tylko o picie krwi.
Mam nadzieję na szybką odpowiedź i z góry dziękuję.

Nie jestem Thelemitą(co mógłby sugerować nick), ani tym bardziej Satanistą. Zdecydowanie bliższe jest mi szeroko rozumiane chrześcijaństwo a umieszczenie tutaj tych kilku postów które zostały skasowane miało jeden tylko cel - oświecenie. Gdy się o czymś dyskutuje to warto posiadać chociaż minimalną wiedzę na temat. Przyglądając sie temu wątkowi muszę stwierdzić że panuje tutaj Ignorancja (np. Crowley=Satanista) Stąd tych kilka fragmentów Biblii Szatana i innych pism. Chyba Ayn Rand napisała że opinie ma każdy ale wiedzę już mało kto. Dlatego proponuję najpierw czytać a dopiero potem dyskutować.

Pewnie w celu prowokacji i zwrócenia na siebie uwagi. A przy okazji, jako prawdopodobny poboczny cel: bardzo mocnego podkreślenia swojego ultraradykalnego sprzeciwu wobec wszystkiego tego, czym reprezentuje sobie chrześcijaństwo, uznające szatana za głównego sprawcę grzechu i ucieleśnienie zła.
Ogólnie, pewnie zależy od konkretnego człowieka podającego się za satanistę.
Nie wiem, jaki odsetek ludzi podających się za satanistów czci szatana jako osobowy byt i przeciwnika JHWH i Jezusa, jaki odsetek stanowią tzw. sataniści ateistyczni, a jaki ludzie, którym się wydaje, że jak się nazwą satanistami, to będą się jakoś wyróżniać, bo tak im się podoba.
Niektórzy po prostu lubią wywoływać kontrowersje poprzez mówienie różnych rażących i prowokacyjnych rzeczy.

A niektórzy są po prostu pozerami. Zdarzają się też tzw. kinder metale, którym wydaje się, że są satanistami, bo czegoś tam szczątkowego się dowiedzieli na temat treści "Biblii Szatana" LaVeya i stwierdzili, że oni się z tą treścią zgadzają i że dlatego teraz będą się nazywać satanistami, żeby brzmiało buntowniczo i prowokacyjnie.

Tacy pozerzy i "kinder metale" doczekali się zresztą szyderstw, pastiszu i parodii, chociażby w formie "bekowego" bloga założonego bodajże na początku 2005 i istniejącego chyba przez dwa-trzy lata. Bardzo popularnego przez pewien czas i często cytowanego na różnych forach. Jego autorka (chyba autorka, bo nie ma pewności, czy nie autor) wcieliła się w rolę metalówy-pozerki w celu jej sparodiowania, i w tym wcieleniu zamieszczała na tym blogu wpisy o wymyślonych wydarzeniach i wymyślonych decyzjach, jakie miała podejmować. Te wpisy były pisane w tzw. PoKeMoNiAsTy SpOsÓb, czyli były PiSaNe Na PrZeMiAn, bo autorka najwidoczniej postanowiła w ten sposób wyszydzić również popularny w tamtym okresie wśród niektórych młodych blogerów i blogerek (zwłaszcza blogerek) właśnie taki styl pisania.
Ten blog już od dawna nie istnieje, jednak został zarchiwizowany na web.archive.

Oczywiście, wielu czytelników - wnioskując z komentarzy pod tymi wpisami - nie łapało, że to dla beki, że to pastisz i parodia, a nie na serio, i dawało się nabrać na takie "baity", jak byśmy dziś powiedzieli.

Najpopularniejszy wpis na tym blogu, z lutego 2005, to:
https://web.archive.org/web/20050305133 ... ziomek.us/

Osobiście od razu się domyśliłem, że to wszystko było pisane "dla jaj" i "dla beki" i nie potrafiłem traktować tego poważnie.

Zresztą, wspomniany LaVey był cynicznym, wyrachowanym egocentrykiem i atencjuszem szukającym rozgłosu i wpływów, a przy tym prowokatorem - więc wymyślił sobie, że założy ten swój Kościół Szatana, żeby było o nim głośno. Na potrzeby medialno-propagandowe wymyślił sobie różne bajki na swój temat i je rozgłaszał.
W praktyce, zwolennicy LaVeya mogliby równie dobrze nazywać siebie nietzscheanistami, i to nawet trafniej oddawałoby ich zbiór poglądów niż określenie "satanizm".

A osobna kwestia, że historycznie często chrześcijańscy autorzy niesłusznie przypinali łatkę czcicieli szatana i demonów różnym ludziom, których poglądy i wizja świata się tym autorom nie podobały. Jeśli ktoś był oskarżany o praktykowanie czarów, to nieraz był też jednocześnie oskarżany o oddawanie czci diabłu i wzywanie szatana, czasem też o zawarcie paktu z diabłem.

Ale to chyba zależy od tego, o jakim rodzaju satanizmu mówimy - bo powyższe zdanie dotyczy raczej tylko tzw. satanizmu ateistycznego, nie teistycznego.
Teistyczni sataniści czczą szatana jako osobowy byt i przeciwnika JHWH, a ateistyczni traktują szatana tylko jako symbol. Zresztą ci ostatni IMHO nie bardzo zasługują na miano satanistów, bo oni nie wyznają żadnej religii. Tylko najwyżej pseudoreligię.

Akurat zacytowany tu tekst jako wypowiedziany przez szatana mógłby równie dobrze wypowiedzieć dowolny mizantrop-pesymista antropologiczny, który przy okazji nie zgadza się z chrześcijańskimi dogmatami i wizją świata.
Różni ludzie mają różne urojenia - jednym wydaje się, że są Napoleonem lub Chrystusem, a innym, że są diabłem lub demonem.
Do tego typu relacji jak ta ks. Mondrone przytoczona na adonai.pl, podchodzę sceptycznie.

Nie tylko wg satanistów.

"Powiedziałem sobie: Ze względu na synów ludzkich [tak się dzieje]. Bóg chce ich bowiem doświadczyć, żeby wiedzieli, że sami przez się są tylko zwierzętami. Los bowiem synów ludzkich jest ten sam, co i los zwierząt; los ich jest jeden: jaka śmierć jednego, taka śmierć drugiego, i oddech życia ten sam. W niczym więc człowiek nie przewyższa zwierząt, bo wszystko jest marnością. Wszystko idzie na jedno miejsce: powstało wszystko z prochu i wszystko do prochu znów wraca. Któż pozna, czy siła życiowa synów ludzkich idzie w górę, a siła życiowa zwierząt zstępuje w dół, do ziemi?" (Koh 3,18-21)

Autora Księgi Koheleta raczej nikt nie posądza o satanizm. Ani biologów, którzy podzielają powyższe stwierdzenie o ludziach jako zwierzętach.

A kto to jest "prawdziwy satanista"? I kto o tej "prawdziwości" decyduje?
Czy za jedyny "prawdziwy" satanizm uważasz poglądy LaVeya i jego zwolenników?

Kulty demonów i różne kulty lucyferiańskie istniały już w starożytności. W czasach, zanim chrześcijaństwo stało się państwową religią w dużej części Europy i regionu śródziemnomorskiego. Z kolei w XIX w. nie brakowało przedstawicieli bohemy artystycznej fascynujących się okultyzmem i różnymi demonicznymi kultami. Z Polaków był wśród nich np. Tadeusz Miciński.
Choć ogólnie teistyczny satanizm wydaje się być niedorzecznością. Zresztą, ateistyczny w sumie też, m.in. dlatego, że jego nazwa jest myląca, i nieraz zachęca i przyciąga różnych pozerów i innych niepoważnych ludzi.