Tak, tak, outsider przeczytał cośtam o buddyzmie w internecie i już zna się lepiej na buddyzmie niż buddyści.
Ziewanko y politowanko

To tak jak do Buddhy, tyle że Buddha jest wyzwolony od cierpienia a Jezus i sam to przyznaje.

Ile jeszcze razy masz zamiar się powtarzać?

Outsiderze, ile mam jeszcze razy pisać że nie jestem zainteresowany rozmową na temat twoich dziwnych wizji?

Widzę,że temat wzbudził zainteresowanie.Niesłychanie trudny jest dialog pomiędzy Katolikami a Buddystami na płaszczyżnie pojęciowej ze względu na różnice doktrynalne i w pojmowaniu niektórych zjawisk.
Utrzymuje mnie to w przekonaniu,że takie spotkania międzyreligijne jak w Lubiniu czy Tyńcu są bardzo potrzebne.Szczególne pole do popisu widzę w takiej praktyce jak zazen.Albowiem siedzenie po japońsku albo turecku i wpatrywanie się w punkt na podłodze połaczone z koncentracją na oddechu nie jest sprzeczne z jakąkolwiek doktryną religijną czy nawet ateistyczną. Jesli będziemy uczestniczyć we wspólnych obrzędach czy rytuałach narazimy sie na zarzuty takich osobników jak o.Posacki czy Moria i Outseider ,którzy dopatrzą sie w tym kultu innych bogów albo demonów.Natomiast jak ktoś siedzi sobie i nie mysli o niczym to trudno doczepić się do tego z przyczyn doktrynalnych aczkolwiek zarówno Chrześcijanie jak i Buddyści do tego siedzenia dorobili różne ideologie.
Jak już wspomniałem wcześniej to "siedzenie" jest jedyna płaszczyzną ,na której możemy zadziałać wspólnie bez narażania się na zarzuty małostkowych ludzi.

Cyryl,

Ja myślę, że robienie czegokolwiek razem jest dobre. Wspólne działanie jest czymś, co niszczy bariery między ludźmi. Nie trzeba nawet żadnych praktyk religijnych, czy czegokolwiek. Wielki nauczyciel w tradycji koreańskiej, Mistrz Zen Seung Sahn uważał, że wspólne działanie jest drogą do pokoju na świecie. Chciał zorganizować konferencję przywódców religijnych, na którą próbował zaprosić m. in. Jana Pawła II, Dalajlamę itd., tyle że zamiast konferencji chciał, żeby poszli razem do łaźni i po prostu pobyli ze sobą jeden dzień. Niestety światowi przywódcy nie reagowali na jego zaproszenia

Ad1. Nie znasz nieomylnego Magisterium Kościoła
Czy buddyści uznają podstawowy dogmat potrzebny do zbawienia: Trójcę Przenajświętsza?
Ad2. Jeśli boisz się Pana Jezusa to możesz dać ostrzeżenie.
Pozdrawiam.

Encykliki:
Qui pluribus
Pascendi dominici gregis
Mortalium animos,
Mirari vos,
Libertas,
Quanta cura, Bulla Quo primum.
Jestem katolikiem wiernym Tradycji. Wierzę we wszystko, co Bóg objawił i przez Kościół Katolicki (przedsoborowy) podaje do wierzenia.
Kim jest heretyk?
Jak mawiał w XVII wieku Jakub Bossuet, heretyk to „człowiek mający osobiste opinie” w kwestii wiary. Kościół przez 2000 lat zwalczał „osobiste opinie”, które rodziły się w opozycji do Kościoła (poganie) lub w jego wnętrzu (heretycy).
Pozdrawiam. Niebo to nie jest to samo co piekło.

A w których to dokładnie miejscach?

Aha. Wiec dziwak to heretyk nie uznajacy Magisterium Kościoła po Vaticanum II. A wiec poganin, schizmatyk , etc. etc. Pewnie mnie wist wytnie , ale ja mam na takich prywatne określenie katofaszysta

Uznaję Magisterium Kościoła, który ma 2 tys. lat. Kto jest zatem schizmatykiem? Ten, który pozostał wierny wierze przekazanej przez Apostołów, czy ten, który gardzi Tradycją?

Cyrylu - powiedz mi, jak chrześcijanin ma uczestniczyć w obrzędach religijnych innych niechrześcijańskich wyznań nie łamiąc pierwszego przykazania?

Proszę bardzo - spierajmy się o wszystko, o kształt świata, o doświadczenie Boga, bo to jest dążenie do prawdy i tylko tak do niej możemy dojść, ale nie przez fałszowanie pojęć i redukowanie każdej z religii (wnaszym kręgu kulturowym jest to chrześcijaństwo) do humanistycznego zbioru ludzkich watości bez Boga i Jego Objawienia.


Jesli zredukujemy chrześcijaństwo do humanizmu bez Boga, możemy w tej nowej wersji etycznej filozofii przebywać w imię międzywyznaniowewgo pokoju i dobra w każdej świątyni i w każdym poświęconym wszelkiemu innemu bóstwu miejscu...

to mozliwe jest wówczas kiedy zrezygnujemy z Objawienia i Boga...
jesli tego nie zrobimy a Objawienie pozostanie kryterium oceny zjawisk (także w świecie duchowym) to nie ma tu miejsca na jakikolwiek wybór - jest przykazanie, jest autorytet biblii
i z tym się nie da dyskutować - przyjmuję to za Prawdę
a tylekroć pisałem tutaj - Prawda wymaga wyłączności i nie ma miejsca w niej na półprawdę albo przyjęcie Jej tylko w części...

z tego powodu uważam wszelkie uczestnictwo chrześcijan w obrzędach religijnych wyznań niechrześcijańskich za gorszące

W tym wyborze (jak i każdym dotyczącym wyboru między Bogiem a czymś innym) nie ma nic pomiędzy albo-albo

doskonale też rozumiem, że taka postawa nie może spotkać się z aprobatą, dlatego, że współczesny świat umiłował "pokój" i "człowieka"
bardziej niż Boga

ale o tym, jesli będzie okazja - innym razem

Widzę, że najczęstszą metodą erystycznąstosowaną na tym forum jest argumentum ad verecundiam, tj. "to nie ja tak mówię, to Bóg/Jezus/Magisterium/Biblia/Objawienie/Papież/Kościół".

Zaraz potem opisane przez Schopenhauera: przejaskrawić tezę przeciwnika (np zrobić z uczestnictwa w sypaniu mandali zachętę do kultu szatana) i w odpowiedzi przedstawić własną tezę jako jedyną rozsądną altenatywę (lepiej już nie sypać mandali niż czcić szatana, prawda?).

Ma to swój urok, ale nie wnosi nic do dyskusji - to tylko internetowe bicie piany.

Pzdr
Piotr

Czy Pan Jezus nakazał dyskusję?
Wydał rozkaz:

Pan Jezus nie przewidział żadnej dyskusji pod groźbą potępienia, bo do czego doprowadziła dyskusja Ewy z diabłem odczuwamy do dzisiaj.

Hehe

Vaticanum 2 to TEŻ TRADYCJA , heretyku ty mój