To może w końcu podasz, choć jeden werset, który nazywa Jezusa archaniołem? Z wieloma ŚJ dyskutowałem, i żaden mi takowego nie podał: możesz być pierwszy! Zresztą na waszej stronie też go nie znalazłem https://wol.jw.org/pl/wol/d/r12/lp-p/2010250 , ale może coś przeoczyłem?

Bazą do takiego wniosku sa oczywiście przesłanki. Dlatego formuła, że Jezus to archanioł Michał nie podlega kryteriom explicite, podobnie jak twierdzenie, że Bóg jest Trójcą,

Konkretnie jakie, bo jak wiadomo w Biblii jak wół stoi napisane np. o Archaniele Michale Jud 1,9. Dlaczego więc Jezus nie zasłuzył sobie na ten tytuł w Piśmie Świętym?

Oczywiście słowa Jezusa: Idźcie więc i nauczajcie wszystkie narody, udzielając im chrztu w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego. nie są wystarczającą przesłanką do wnioskowania, że Jezus i Duch Święty są równi Bogu Ojcu. Jaki sens ma chrzest w imię Boga i jeszcze dwóch pomocników (archanioła i tego drugiego, jakkolwiek go nazywacie)?

I to ma być dowód na to, że Archanioł Michał nie jest Jezusem ?

Proponuje bardziej racjonalne wnioskowanie oparte o przesłanki istotne.
Metodologia polega na zestawieniu paralelnych wersów.
I tak:

1) Mat 23:41, 25:31 por Obj 12:7
2) Dan 10:21,12:1 por Iz 9:6
3) Mat 24:21 por Dan 12:1

Bazą do wniosku są przesłanki. No niesamowite. Oczywiście nie dowiemy się, jakie przesłanki. Ale bazą są przesłanki. A fałszerstwa Biblii mają uzasadnienie. Nie wiemy, jakie uzasadnienie, ale mają.

I tak właśnie wygląda praktycznie cała linia „argumentacji” Paulito. Uważam tak jak uważam, bo mam ku temu przesłanki.

Nie. Formuły trynitarne są zawarte w Biblii. Żadnej, nawet najmniejszej sugestii utożsamiającej Chrystusa z archaniołem Michałem nie ma.

No popatrz, a w Biblii Ewangelia wg Mateusza w rozdz. 23 ma tylko 39 wersetów. Skąd wziąłeś werset 41?

Niby jak proroctwo Izajasza ma się do Dn 10, 21 i 12,1? Przestudiuj sobie dowody, że Jezus i Archanioł Michał to jednak rózne osoby: http://zebrowski.apologetyka.info/swiad ... ba,166.htm

Jaki w tym dowód na to, że Jezus i Archanioł Michał to ta sama osoba?

To właśnie pokazuje, że nawet najbardziej pokrętną i mglistą poszlaką jesteście w stanie dowodzić słuszności swoich wywodów, a słowa ewidentne odrzucacie jako niewiarygodne.
Nie ma z tobą o czym dyskutować bo to równie skuteczne co bicie się z wodą.

ŚJ po ponad 100 latach istnienia nie doszli do konsensusu kim jest i kim nie jest Jezus.

Wniosek płynący z wersów które podałem:
1. Jezus dysponuje aniołami i Michał dysponuje aniołami. Ergo: Jezus i Michał to ta sama osoba.
2. Jezus jest nazwany Księciem i Michał jest nazwany Księciem. Ergo: Jezus i Michał to ta sama osoba.
3. Jezus przedstawiony w kontekście ucisku w dniach końca i Michał przedstawiony w kontekście ucisku w dniach końca. Ergo:Jezus i Michał to ta sama osoba.

Syntetyczne zestawienie powyższych przesłanek wskazuje, że oba imiona przynależą do tej samej osoby.

[edytowano 1x... usunięto zbędne ENTER, poprawiono interpunkcję. M.]

Dobre.

A Ty cokolwiek obaliłaś, bo jakoś nie zauważyłem.
Na razie moje wnioski pozostają w mocy. Dopóki nie wykażesz, że jest inaczej, nie masz podstaw do formułowania jakichkolwiek zarzutów.

I nie egzaltuj sie pomyłką z Mateusza, bo naprawdę szkoda gadać.

Ja nie zamierzam niczego obalać, bo ze ŚJ nie ma rzeczowej dyskusji. Ograniczam się do podsuwania opracowań innych, zapewne bardziej kompetentnych ode mnie.

Której nie sprostowałeś i dalej nie wiem o jaki wers chodzi.

Tak dla porządku, dlaczego odnosisz się do paulito cytując moje słowa?

Dobre. Skoro ty wydajesz dyspozycje swojemu dziecku i skoro matka twojego dziecka wydaje mu dyspozycje to znaczy że ojciec i matka to ta sama osoba

Nie zdziwiłbym się gdybyś to samo stwierdził nawet gdyby przed tobą stanął sam Jezus pod rękę z archaniołem Michałem

Przepraszam. To z pospiechu, a że macie nicki na tę samą literę... Zaraz poprawię.