W wielu przypadkach nieszczęścia można uniknąć.

Cierpenie vs nieszczęście... Ale o czym mówimy, czy aby o tym samym, a może o różnych rzeczach?

Cierpienie: http://pl.wikipedia.org/wiki/Cierpienie
Taka podstawowa definicja...

Ok, zamieńmy w moim poprzednim poście "nieszczęśćie" na "cierpienie".

Tu nawet nie chodzi o unikanie a postrzeganie czegoś jako cierpienia. Śmierć jest dla większości osób źródłem strachu i cierpienia, zarówno psychicznego, jak i fizycznego. Jeśli uzna się jednak śmierć za coś zupełnie normalnego i pewnego, coś czego zamiast się bać należy po prostu oczekiwać jako rzeczy nieuchronnej - strach i powodowane nim oraz sprzeciwem wobec rzeczywistości cierpienie, może zniknąć (u mnie tak było).

I tak to właśnie widzę - cierpienie i strach związane ze śmiercią występują gdy nie akceptuje się śmierci. Tymczasem jest to najnormalniejsza i 100% pewna rzecz na tym świecie. Wystarczy ją zaakceptować jako normalność a strach i cierpienie znikną.

Nic specjalnego się nie dzieje, po prostu umierasz. I gdzie tu miejsce na cierpienie?

Podałem ci argumenty dlaczego twoja teza jest oparta na powstałych w oparciu o resentymenty mitach nt chrześcijaństwa, a nie na tym czym ono rzeczywiście jest. Ustosunkuj się do tego.

Co do twoich argumentów to stygmaty nie są dlatego chwalone do ktoś doznaje bólu, ale dlatego bo są znakiem Chrystusa. Nie ma tam żadnej gloryfikacji cierpienia. Żaden ze stygmatyków nie obnosił się z własnym bólem, a wręcz odwrotnie próbował go ukryć. Nigdzie też nie ma przyzwolenia na samoistne robienie sobie "stygmatów" żeby sprawiać ból. Dlatego sugerowanie, że chwalenie cudu stygmatów to gloryfikacja cierpienia jest poważnym błędem.

Natomiast twierdzenie, że chrześcijańska asceza polega na gloryfikacji cierpienia świadczy o niezrozumieniu czym ona jest i w jaki sposób się objawia. Zapewniam, że nie polega ona na samobiczowaniu jak w opowieściach o średniowiecznych pątnikach. Umartwienie chrześcijańskiej to głównie post o chlebie i wodzie, modlitwa (nierzadko w odosobnieniu), wyciszenie, jałmużna, celibat itd. Nie ma to nic wspólnego z zadawaniem sobie bólu.

William James w "Doświadczeniu religijnym" jednak twierdził coś przeciwnego.

William James stosował też niektóre środki psychotropowe aby pogłębić doświadczenie mistyczne. Nie jest więc reprezentantem stricte chrześcijańskiego podejścia do sposobów udoskonalenia kontaktu z Bogiem.

Andy Warhol też a artystą jest.

Niemniej jest uznanym filozofem a jeśli chcesz podważać fakty historyczne wymienione w jego wykładach to może jakieś konkrety a nie rydzykowe argumenty.

A historia umartwiania się w wykonaniu chrześcijan nie zależy od chrześcijańskiego czy też niechrześcijańskiego podejścia - skórzane portki nabijane gwoździami są faktem.

Poza tym - jak już to może wypowiadaj się w imieniu katolików - a nie wszystkich chrześcijan.
James katolikiem nie był i jak widac ciężko to przełknąć.

Po pierwsze, to raczej nie rydzykowe spojrzenie każe prostować koncepcje ascezy chrześcijańskiej jako sposobu na sprawianie sobie bólu.

Po drugie, jeśli dla ciebie praktyki masochistyczne wywodzące się ze średniowiecza to przykład ascezy chrześcijańskiej to znaczy, że odrzucasz fakt, iż narodziła się ona wśród pierwszych wspólnot chrześcijańskich i została rozwinięta przez wspólnoty monastyczne, ktore nigdy takich praktyk nie stosowały, a wspomniane przez ciebie metody nigdy nie były ex cathedra uznane za prawidłową formę chrześcijańskiej ascezy. Raczej stanowiły pewien nurt wierzeń o prawidłowej ascezie w określonych okresach czasu

Po trzecie, asceza chrześcijańska powstała na długo przed podziałem na katolicyzmu i inne wyznania. A to, że James stosował psychotropy w doznaniach "mistycznych" doznań to jest fakt, i w związku z tym jego podejście do mistycyzmu rozmija się z chrześcijańską ascezą. Chyba, że uznajesz, że to stosowanie psychotropów to też jest część chrześcijańskiej ascezy. Tak czy inaczej to czy był katolikiem czy nie, nie ma tu większego znaczenia.

I w końcu najistotniejsze, skoro twierdzisz, że chrześcijańska asceza polega na zadawaniu bólu to podaj przykład prawd wiary, które polecają stosowanie takich praktyk, albo cytat z Biblii.

wtedy oznacza to tylko, iż un iknięcie było konieczne
cokolwiek się dzieje - dzieje się z woli Boga w Trójcy Jedynego
wszystko co się staje jest konieczne - a zatem i dobre

osobiste refleksje

dla mnie niezrozumiała jest postawa samowolnie skazujących się na cierpienie mnichów z jakichś wschodnich ruchów religijnych
ludzie, którzy cierpią niejedząc mięsa - co za dekiel kazxał im tak cierpieć
albo debilne zasady cierpienia - wstawanie rano - długie godziny postów - albo ten budda co cierpial w deszcu głodzie i smoridzie siedząc w jednym miejscu przez kilka lat - wstrętne po prostu
tak się skazywać na cierpienie
obrzydliwe to jest po prostu -

Nie ja tylko William James w swoich wykłdach - umiesz czytać cokolwiek ze zrozumieniem?
Więc jak masz problem - to do Jamesa /fakt, nie żyje

Nie ja ma ci cokolwiek cytować tylko ty udowodnij że tak nie było.

Chcesz obalać tezy i fakty przytoczone przez Jamesa - no to wal ale konkretnie a nie znowu widzicisię.
Jak na razie - ani jednego argumentu oprócz tego że chciałbyś żeby to nie było chrześcijaństwo.
Ale jest.
Podobnie jak samokastrujący się skopcy - to też chrześcijanie.

Ty powołujesz się na Jamesa jak na wyrocznię więc nie zasłaniaj się tym, że to nie ty tylko on. Na razie poza uwagami ad personam i powoływaniem się na Jamesa, który zastępuje ci jakiekolwiek konkretne argumenty, i paru słowach o skórzanych portkach nabijanych gwoździami w ogóle nie uzasadniłeś swoich tez.

Nie odniosłeś się też do żadnego z czterech argumentów, które ci podałem. To nie ja mam udowadniać, że w Biblii pochwały masochizmu nie ma, tylko ten kto twierdzi, że jest musi to udowodnić. Dlatego poczekam, aż zacytujesz mi gdzie w podstawie wiary chrześcijańskiej czyli Biblii jest gloryfikacja własnego cierpienia w ascezie.

Bez sensu - facet masz problem z arguemtami więc bijesz pianę.

Gdzie masz argumenty ad personam? Fakty sa może bolesne ale ty nie czytasz ze zrozumieniem - ja mówię "James twiedzi" a ty od razu jak terierek - no to pokaż mi to Biblii!!!

Chłopie - tu jest o innych religiach - więc podaruj sobie odwoływanie się do twojej wersji Biblii OK?

Chcesz argumentów i faktów - to poczytaj te wykłady, bo chyba nie sądzisz że będę ci kilkaset stron przepisywał.
I pohamuj tą agresję - nawet w obronie swojej "jedynej słusznej wiary".

Podsumowując - doznałeś Paschalis heglowskiego ukąszenia.

I zamiast się miotać lepiej pokombinuj skąd przez tyle setek lat ludzie wpadali na genialne pomysły od postów przez samobiczowania po autokastrację - w imię tego samego chrześcijaństwa.

Bo twoje odwoływanie się do ogłoszeń ex cathedra - to zaprzeczanie faktom.

Bo Jeszu - abstrachując od jego roli jako Maszijacha - raczej nie wpadł na pomysł uszkadzania tego co otrzymał na obraz B-ga .