Faktycznie. Czyli maciek_z_gdanska wydaje się mieć sporo racji powątpiewając w sensowność takiego dialogu.

Dialog nie może po prostu dotyczyć doktryny (więc bez obaw - nie grozi nam budda na ołtarzu). Jest wiele spraw, o których można i należy rozmawiać: pomoc ubogim, starania o pokój na świecie, wolność religijna, godność osoby ludzkiej. Pomijając "fundamentalistów" z bojówek terrorystycznych, większość religii na świecie sprzyja w swej doktrynie dobru na ziemi, ładowi społecznemu, w przeciwieństwie do kultur ateistyczych lub agnostycznych.

Poza tym rozmowa służy poznaniu się przez obie strony. Do Jezusa nie trzeba namawiać. Jeśli wyznawca innej wiary w dialogu pozna Chrystusa (choćby pracując bark w bark z katolickim misjonarzem w lazarecie), będzie mógł się nawrócić. Wybór i tak związany będzie zawsze z jego wolną wolą, innego nawrócenia nie ma.

Z tym to ja byłbym ostrożny.


Tylko każda serwuje nieco inną wersję tegoż ładu.

Ale pewne formy takiego "ekumenicznego jihadu" da się zauważać.

"do Jezusa nie trzeba namawiać ..." ?? a co ze słowami Chrystusa?

Uczyć to nie to samo co namawiać. Należy głosić i przedstawiać Chrystusa, ale nie można namawiać nachalnie wbrew woli

Dialog ma tylko wtedy sens kiedy mamy coś do powiedzenia. Strach przed rozmową o religii z kimś kto wierzy w coś innego, może być spowodowany tym, że tak naprawdę ciężko jest mi określić w co ja wierzę. Jeśli moja wiara nie jest tylko pozostałością z lat dziecięcych, z której jakimś zbiegiem okoliczności jeszcze nie wyrosłem.to mówienie o niej będzie ponad moje siły, Lecz jeśli mocno przenikła całą moją osobowość, to jestem wstanie o niej mówić, jestem wstanie o nią się spierać. Jeśli wszyscy unikaliby rozmów z innowiercami chrześcijaństwo nigdy nie wyszłoby poza judaizm. chrześcijaństwo zrodziło się z dialogu judaizmu z ze światem kultury greckiej. Patrz Dzieje Apostolskie nie był to łatwy proces.

Gdyby zachodziła równość ewangelizacja = dialog międzyreligijny, nie musielibyśmy używać tego drugiego terminu.

Dialog międzyreligijny nie jest tym samym co ewangelizacja. Poprzedza ją jest swoistym rozpoznaniem terenu. Szukaniem punktu zaczepienia. Tak jak czynił to św. Paweł po przybyciu do Aten / Dz 17.16-32/ chcą ewangelizować trzeba dać się poznać jak i poznać tego go chce się nawracać. Jak to osiągnąć bez dialogu???

O! no to już mamy odpowiedź na pytanie po co ten dialog może być, czemu może on służyć. Ale w kontekście posiadanej przez nas wiedzy na przykład o mahometanach w dalszym ciągu uważam dialogowanie z przywódcamii sekt muzułmańskich za nieużyteczne, zbędne lub wręcz szkodliwe (gdyż skończyć się całowaniem Koranu).

Chrystus umarł za wszystkich także za muzułmanów. naszym więc obowiązkiem jest głosić tę prawdę wsystkim. Oczywiście daremne jest przeprowadzanie zwiadu kiedy nie ma się armii. tylko, że my ją mamy a wodzem jej Chrystus. Czego więc się lękać?

ale może warto włożyć trochę wysiłku by namówić do przyjęcia wiary katolickiej skoro znamy słowa Chrystusa co bedzie z tymi ludzmi ? Mk 16,16:

Wysiłek jest wkładany, tylko, że same słowa dziś nikogo nie przekonają - należy dawać świadecto i postępować godnie - nachalne "nawracanie" w klimacie a'la komiwojażerskie "kup pan bo przepadnie" nie jest ani godne, ani mądre, ani kulturalne...
A z tymi ludzmi będzie to, co zdecyduje Bóg, a nie my.

przecież Chrystus jest Bogiem, mnie wystarczaja słowa Zbawiciela:

O dialogu międzyreligijnym:

ST:
Wj 34,12 Strzeż się zawierania przymierza z mieszkańcami kraju, do którego idziesz, aby się nie stali sidłem pośród was. 13 Natomiast zburzcie ich ołtarze, skruszcie czczone przez nich stele i wyrąbcie aszery.
14 Nie będziesz oddawał pokłonu bogu obcemu, bo Pan ma na imię Zazdrosny: jest Bogiem zazdrosnym. 15 Nie będziesz zawierał przymierzy z mieszkańcami tego kraju, aby, gdy będą uprawiać nierząd2 z bogami obcymi i składać ofiary bogom swoim, nie zaprosili cię do spożywania z ich ofiary. 16 A także nie możesz brać ich córek za żony dla swych synów, aby one, uprawiając nierząd z obcymi bogami, nie przywiodły twoich synów do nierządu z bogami obcymi.

NT:
1Kor 10, 18 Przypatrzcie się Izraelowi według ciała!13 Czyż nie są w jedności z ołtarzem ci, którzy spożywają z ofiar na ołtarzu złożonych? 19 Lecz po cóż to mówię? Czy może jest czymś ofiara złożona bożkom? Albo czy sam bożek jest czymś? 20 Ależ właśnie to, co ofiarują poganie, demonom składają w ofierze, a nie Bogu14. Nie chciałbym, byście mieli coś wspólnego z demonami. 21 Nie możecie pić z kielicha Pana i z kielicha demonów; nie możecie zasiadać przy stole Pana i przy stole demonów. 22 Czyż będziemy pobudzali Pana do zazdrości?15 Czyż jesteśmy mocniejsi od Niego? 23 Wszystko wolno16, ale nie wszystko przynosi korzyść. Wszystko wolno, ale nie wszystko buduje.

Wystarczają do czego? Żeby ośmieszać swoją religię? Żeby zachwywać się pretensjonalnie i bezsensownie ganiać po ulicach wołając "Chwalmy Pana!"? Niestety te metody są już zaklepane przez Hare Kryszna... Zobacz jaki stosunek mają ludzie do ŚJ - oni próbują dotrzeć do ludzi za wszelką cenę... Czy uważasz, że należy się wzorować na ich metodach?

Komu bardziej wierzysz? Do kogo masz zaufanie? Do miłosiernych, kulturalnych, wyrozumiałych, postępujących według wyznawanych zasad ludzi, czy do takich co sprowadzają wiarę do sloganów reklamowych i agresywnej promocji? Co Cię przekonuje: Prawda, miłość i dobro czy wrzaski, groźby i namolność?

Cały świat w jakomś stopniu słyszał o Jezusie, teraz tylko trzeba nie odstręczać od Niego ludzi, zachowując się w sposób kulturalny, godny, żyjąc bez hipokryzji i dając czynami świadectwo Prawdzie... Dużo trudniej żyć w zgodzie z Jezusem, niż opowiadać o Jezusie - świat jest pełen opowieści, Prawda jest tylko jedna...