A to co przedstawilem, to cenne mysli złotoustego Lenina?

To co przedstawiłeś to są myśli Endeka. Ostatni papieże mówią co innego

Dużo byłó tego wyklinania Jan Paweł II zamiast tego podchodzi do innowierców z miłością

Może warto zwrócić uwagę na to że wszelkie ekskomuniki to nie sposób na pozbycie się np heretyków, ale znak ostrzegawczy, przestroga dla nich, aby zechcieli się na wrócić. Skoro są obłożeni ekskomuniką, to w ich głowach powinna narodzić się myśl że to zła droga i powinni zapragnąć powrotu. Tego typu wyklinanie od dawna już nie działa, więc powoływanie się na dawne teksty dziś traci sens. Te praktyki mają sens w kontekście swoich czasów, a nie jako obiektywne zawsze. Co to miałoby dziś dać że na protestantów wołalibyśmy "heretycy precz"? Taka postawa jest dla mnie niezrozumiała i bezsensowna. A wojownicze nastawienie, ostre słowa i taka nieprzejednana postawa jaką obserwuje się u osób które są radykalne i mienią się obrońcami prawdziwej wiary, w istocie jest szkodliwe i obce postawie chrześcijańskiej.

Niech sobie mówią. Papież Paweł VI przysięgał

PAPIESKA PRZYSIĘGA KORONACYJNA

Ślubuję:

Nie zmieniać niczego z przekazanej mi tradycji ani niczego, co było przede mną strzeżone przez mych miłych Bogu poprzedników, ani nie naruszać, ani nie zmieniać, ani nie zezwalać na jakiekolwiek zmiany.

Przeciwnie: z gorącym umiłowaniem, jako jej uczeń i dziedzic, ze czcią zachować przekazane mi dobro, ze wszystkich moich sił i całą moją mocą.

Bronić Świętych Kanonów i Dekretów papieskich jako Bożych nakazów otrzymanych z Nieba, ponieważ jestem w pełni świadom, że Ty, którego miejsce zajmuję przy pomocy Łaski Bożej, którego Wikariuszem jestem z Twoją pomocą, poddasz najsurowszemu osądowi przed Twoim Boskim Trybunałem wszystko, co będę głosił.

Gdybym miał dokonać czegokolwiek przeciwnego [tej przysiędze] albo zezwolić, aby taki czyn mógł być dokonany, Ty nie będziesz miał nade mną litości w straszny dzień Sprawiedliwości Bożej.

Dlatego bez żadnego wyjątku, nakładamy najsurowszą ekskomunikę na każdego – czy to na Nas samych, czy to na kogokolwiek innego – kto ośmieliłby się powziąć cokolwiek nowego, co stałoby w sprzeczności z tą starożytną ewangeliczną Tradycją i czystością prawowiernej Wiary i religii chrześcijańskiej, albo kto chciałby coś zmienić poprzez swój czynny sprzeciw, lub też zgodziłby się z tymi, którzy podjęliby tak świętokradzkie przedsięwzięcie.


Kościół wypowiedział się raz a dobrze i nie trzeba tego poprawiać, bo to grzech przeciw Duchowi Świętemu.Większość katolemingów uważa, że władza kluczy Piotra, pozwala papieżom dobrowolnie modyfikować depozyt wiary a jest to kłamstwo do kwadratu.

To czego niegdyś Kościół nauczał jako prawdziwe, także teraz jest prawdziwe, ponieważ prawda jest niezmienna. A więc tym samym, że wiadomo, czego niegdyś Kościół nauczał, również wiadomo, czego teraz naucza, ponieważ nieomylny Kościół, który teraz jest, nie może zaprzeczać nieomylnemu Kościołowi, który był niegdyś.
(O. Krystian Pesch SI, Kompendium Teologii dogmatycznej. Tom I. Fryburg w Bryzgowii 1935, s. 218).

Co to jest grzech przeciw Duchowi Świętemu? To dobrowolne, rozmyślne, jawne, uporne sprzeciwianie się uznanej prawdzie. Ten, który popadł w ów grzech, a nie odwołał bluźnierczych słów swoich, zamyka sobie drzwi do Królestwa niebieskiego i staje w rzędzie potępionych. Łaska nie może już wtedy mieć przystępu do jego serca. Grzech przeciwko Duchowi Świętemu popełniają wszyscy założyciele herezji jak: Ariusz, Nestoriusz, Luter itp. Uczyń akt wiary we wszystko, co Kościół katolicki do wierzenia podaje, na wynagrodzenie bluźnierstw heretyków. (Ks. R. G. Clarke SI, Rozmyślania o życiu i nauce Pana Jezusa. Kraków 1913, s. 380).

Gdybym uwierzył w coś takiego, to dawno przestał bym być katolikiem. Wiara katolicka jest wymagająca, bo na szali jest polożona moja i każdego innego dusza.


(Mt 7:13-14)
13 Wchodźcie przez ciasną bramę, gdyż przestronna jest brama i szeroka droga, która prowadzi do zguby, i wielu jest takich, którzy przez nią wchodzą. 14 Natomiast ciasna jest brama oraz wąska droga, która prowadzi do życia i niewielu tych, którzy ją znajdują.


Szkoda, że nie przejawiał podobnego uczucia, gdy ekskomunikował arcybiskupa Lefebvre'a.

Nie zrozumiałeś co napisałem. To proste - nazwanie kogokolwiek heretykiem nie sprawia że wraca on do wiary katolickiej. Skoro tak, to widocznie trzeba inaczej. Nie oczekuje że przyjmiesz to jako swój pogląd, tylko że zrozumiesz co napisałem. Mnie nie są potrzebne takie patetyczne stwierdzenia, wystarczy że zrozumiesz. To nic nie grozi Twojemu byciu katolikiem, bo groźba jest w innym miejscu...

...stawiasz swoje poglądy ponad naukę Kościoła. Samodzielnie, albo z grupie kilku osób uznajecie, że dobre jest to co głosił jeden papież, a złe co głosi inny. Dla mnie to po prostu droga do schizmy, nie pierwszej i nie ostatniej. Zatwardziałość w słuchaniu tego co piszą inni, sprawia że nie jesteś otwarty na Boga, ale na ludzkie ideały, które nie wiadomo czemu karzą Ci pałać niechęcią do innych braci. Skoro wiesz że Twoje zachowanie nic nie zmieni. Zastanów się jakbyś się zachował w takiej sytuacji, gdyby Ciebie ktoś chciał zmienić Twoimi metodami? Dałbyś się? Miałbyś gdzieś to że ktoś Cię wyklina i tych których wyklinasz to też nie obchodzi.

Przytakiwanie heretykom na dobre nie wychodzi.

Tym bardziej powinniśmy wspominać o próżności heretyków, im bardziej staramy się o ich zbawienie. (Święty Augustyn).

Nie interesują mnie zdania wyrwane nie wiadomo skąd, a być może i z ich kontekstu. Natomiast nikt nie twierdzi że trzeba przytakiwać. Jesteś w stanie przemyśleć chwile to co Ci już napisałem i odnieść się do tego. Przypomnę - nazywanie kogokolwiek heretykiem, wyklinanie go i stawianie się ponad nim nie sprawi, co możemy obserwować na żywo, że się do wiary katolickiej nawróci. To metoda jaką stosują Świadkowie Jehowy, też wywracają wszystko w co ktoś potencjalnie wierzy, podważają to i wyrzucają do śmietnika, aby zaaplikować jedynie dwoje racje. Jesteś poważnym człowiekiem i sądzisz że kogokolwiek to przekona? Czy Twoim sposobem na życie i wiarę jest przeginanie w jedną skrajność byle nie otrzeć łapki o łapkę np protestanta?

Papież Jan Paweł II nie ekskomunikował ś.p. Abp M. Lefebvra,arcybiskup sam zaciągnął na siebie ekskomunikę z mocy samego prawa wyświęcając nielegalnie biskupów bez mandatu Stolicy Apostolskiej
Gbyby za zycia przyznał że popełnił bład napewno ta ekskomunika byłaby zdjęta

Nic się w ludzkiej mentalnosci od tysiecy lat nie zmieniło i nie zmieni nigdy. Dobry żolnierz to karny żolnierz i karny wierny to dobry wierny. Powszechne rozpasanie które dostrzegamy dzisiaj, to przede wszystkkim brak karności.
Po co mi Kosciół w ktorym akceptuje sie wszelkie rozmemłanie religijne?
Ja wierzę w Kościoł, którego jedność przejawia się w godnym jednakowym sposobie komunikowania Najświętszego Sakramentu, pod każdą szerokoscią geograficzną w każdym kościele, parafii, diecezji
tak samo i niezmiennie bez nowinkarstwa. Tobie się wydaje, ze kościól na silę musi się przypodobać światu. A gdzie Bóg i wiara w Jego pomoc?

Mnie się nie tylko nie wydaje, ale bynajmniej Kościół nikomu się nie musi podobać. Natomiast rozumiem że Twoja wypowiedz to jawny akt schizmy. Tak mówią też letni katolicy, po co im chodzić do kościoła, przecież to bez sensu, a ksiądz ma lepsze furę ode mnie. Twoja wypowiedz różni się tylko tym że inne masz powody. A skoro piszesz o karności i wierności to zauważ że to właśnie Ty nie jesteś ani karny ani wierny swojemu Kościołowi, a w dodatku pyszny, bo uznajesz że lepiej wiesz wszystko. W dodatku przejawiasz wadę Żydów, którzy bardziej pokładali ufność w trzymaniu się ludzkich zasad niż w Bogu. Teraz ja skończyłem i myśleć nad Twoją wypowiedzią i napisałem to, właściwie jestem zaskoczony. Daleko odszedłeś, ale nie jesteś w stanie nawet chwilę nad tym pomyśleć. Będziesz bronił swojego stanowiska, nie zależnie od jego absurdalności. Mi nie jest potrzebne przekonanie Cie. Widzę jedynie przykład kolejnego człowieka który zabetonował się się swojej małej twierdzy i walczy o to aby cały kraj mu się podporządkował.

Cos takiego? A ja myslałem, że Kościol ma asystencję Ducha Świetego, dzieki Któremu to co glosił, nie bylo ludzkim dziełem.
Jestem pewien na 100%, że ludzkim dzielem są rozmaite udziwnienia, które się do Kościoła wkradły pod pozorem reformowania Go i unowoczesniania, by nadążał za światem. Szkoda, że nie odwrotnie.
Ten właśnie stan, to przykład ludzkiej pychy, na co nigdy zgody być nie może.
Reformowany Katolicyzm nie jest pelnoprawnym Katolicyzmem zapisanym w obyczajach, podaniach i orzeczeniach nieomylnych. Pan Bóg pogladów po V2 nie zmienił.

Wiesz chociaż co palnąłeś? Na mocy orzeczeń Soboru Trydenckiego,Watykańskiego 1870 Bulli Quo Primum Tempore, konstytucji apostolskich i Kanonów KK, z mocy ich prawa niemal wszyscy byliby z Kościola wykluczeni.

A co się stało z asystencją Ducha Świętego? Jeśli w czasie SV2 jej nie było, to równie dobrze przy innych soborach też tej asystencji mogło nie być. W takim razie może należałoby pozostać przy Trydenckim? A może przy Soborze Apostolskim, opisanym w Biblii?

Nie rozumiem takich poglądów. Albo Duch Święty asystuje - zawsze. Albo nie asystuje. O asystencji wybiórczej nie słyszałem. Czy KK kiedykolwiek tak uczył?