Endek
Zadziwiasz mnie. To co sam piszesz to wciąż zarzut głównie pod Twoim adresem. Ty Twierdzisz że wierzysz w asystencje Ducha św. a sam podważasz to jak dziś podchodzi się do dialogu z innymi chrześcijanami. To ja moge napisać, że wierze w tą asystencje i dlatego też nie podważam, tego co Ty podważasz. Nie mówię o kwestiach innych np różnych jak to nazywasz udziwnień do Mszy św. A zatem jak to jest, jak się nazywa Twoj Kościół? Proszę tylko o konkretną odpowiedz bez patetyzmu. Który konkretnie: Kościół katolicki, starokatolicki, a może tam gdzie są Lefebryści, czy Sedewakntyści?

Podobnie jak Soul nie rozumiem do końca o czym piszesz. Asystencje Ducha ograniczasz tylko do tego co sam uznajesz za możliwe do przyjęcia.

A podejście do niekatolików to żaden dogmat wiary. Tu może się zmieniać wiele, bo nie zmienia się naszej przekonanie, tylko nasze zachowanie wobec kogoś, a to jest ogromna różnica. I jakie to poglądy Pana Boga się miały zmienić? Mówisz jakby o dwóch różnych rzeczach. To co pisali, nawet wybitni teologowie, to wcale nie jest żaden dogmat ani nieomylna na wieki i w każdym kontekście treść.

Kto konkretnie? Jan Paweł II? Benedykt XVI? Franciszek?


Oczywiście że nie zmienił. Prawdy wiary sa niezmienne. Zmienic moga się natomiast pewne zwyczaje,tradycje oraz podejście Kościoła do pewnych kwestii

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Gdyby bylo inaczej, to musiałbym przytaknąć Ci rację i uznać , że do V2 wszystko co bylo jest już niebyłe. Przeczytałeś treść Papieskiej Przysięgi Koronacyjnej?
Czy wiesz że była jeszcze Przysięga Antymodernistyczna i Trydenckie Wyznanie Wiary?
To czego niegdyś Kościół nauczał jako prawdziwe, także teraz jest prawdziwe, ponieważ prawda jest niezmienna. A więc tym samym, że wiadomo, czego niegdyś Kościół nauczał, również wiadomo, czego teraz naucza, ponieważ nieomylny Kościół, który teraz jest, nie może zaprzeczać nieomylnemu Kościołowi, który był niegdyś.
(O. Krystian Pesch SI, Kompendium Teologii dogmatycznej. Tom I. Fryburg w Bryzgowii 1935, s. 218).


Wynika to wprost ze słów Pisma Świętego i orzeczeń Kościoła.
Nie wprzęgajcie się w jarzmo z niewiernymi. Cóż bowiem za uczestnictwo sprawiedliwości z nieprawością? Albo co za łączność światła z ciemnością? Lub co za ugoda Chrystusa z Belialem? Albo co za udział wiernego z niewiernymi? I co za zgoda Kościoła Bożego z bałwanami?
(Św. Paweł Apostoł, 2 Kor. VI, 14-16).
Kościoły heretyków należy nazywać raczej Synagogami szatana, niż zgromadzeniami Chrystusowymi.
(Św. Hieronim, Doktor Kościoła).
Jeżeli uważasz że nieomylność ''Koscioła'' ma znamię tymczasowości to wybacz, ale taki ''Kościół'' nie mógłby dotrwać do końca świata.

I tu jest sedno sprawy. Nieomylny to jest Kościół a nie Endek. Kościół wie co robi

Cięta i bardzo oryginalna riposta, po której pewnie się dlugo nie pozbieram.

Endek
Jedyne co jest niezmienne to dogmaty. A nieomylność dotyczy ne tego o czym Ty piszesz. Autorzy na których się podajesz nie napisali dogmatow, a Ty mieszkasz to z nieomylnośćią, tak jakby każde słowo, każdego teologa zawsze były nieomylne i uniwersalne. Inne treści, jak już pisałem, moga odnosić się do kontekstu czasów w ktorych je spisano. Kościół nie ma być nowoczesny według świata, ale ma odpowiadac na to co się dzieje rozsądnie i w sposób przemyślany, a nie sztywny, bo 500 lat temu była inan sytuacja ale na wieki wiekow, mamy stosować te same metody i odpowiedzi. Zresztą... to chyba nie do Ciebie, czy do mnie należy interpretowanie nauki Kościoła... I tu kolejny problem jaki widac w Twoim postępowaniu, Ty staiwasz się w roli Kościoła.

I nie przekonasz mnie tekstami pisanymi w innych czasach, w innym kontekście, oraz pojęciami które wtedy znaczyły byc może coś zupełnie innego.


Ja stawiam Ci to samo pytanie i obydwaj czekamy na odpowiedz. Nie będzie traktowany poważnie, jeśli będziesz uciekał od odpowiedzi.

Co w takim razie z dogmatem o nieomylności Kościoła oraz że poza Nim nie ma zbawienia?




Już wcześniej napisałem, że Pan Bóg poglądów po V2 nie zmienił. Nie świat jest od kształtowania Kościoła tylko Kościół świata a wydaje się, że współczesnym katolikom doskwiera brak wiary w takie możliwości, więc oddają pola antykościołowi.

... ,Kościół, reprezentowany przez takie osoby jak Endek.
To już tylko to zostanie...

Uchowaj Boże!

O nieomylności Kościoła to pierwsze słysze. O nieomylności papieża za to znam. Natomiast ten drugi wcale nie oznacza że trzeba być rodowitym katolikiem. Ale jak zam życie Ty Endeku rozumiesz ten dogmat sztywno - czyli tylko bycie katolikiem pozwala na zbawienie i niech będzie wyklęty każdy kto inaczej mysli w tym caly Kościół papież i sam Bóg.

Zresztą po co zadałeś te pytania? Nie wiesz w co ja wierzę? Natomiast nadalnie wiem z jakimi grupami Ty się wiążesz, bo jak rozumiem od Kościoła katolickiego, tego z obecnym papieżem w Rzymie to uciekasz daleko.


Mam wwrażenie że to błędne koło? Rozumiesz co ja piszę do Ciebie? Rozumiesz mój punkt widzenia? W czym Bóg nie zmienił zdania? Że jest trójejdyny, że Jezus umarł za nasze grzechy? A kto twierdzi że coś się zmieniło w tej kwestii na ostatnim Soborze? A może nie zmienił zdania w kwestii przyjmowania Komunii na klęcząco? I to jest jakiś dogmat wiary,coś na wieki niezmiennego, prawda objawiona że ktoś stoją okazując szacunek Bogu, zostanie przeklętyy bo tylko klękanie ejst dopuszczalnie, nie zaleznie co kto chce okazać i jak w jego kulturze się szacunek okazuje?

W ogóle sprawiasz wrażenie mało zorientowanego w niuansach katolickiej wiary. Za to nad podziw bierzesz z przedsoborowego Magisterium to, co Ci pasuje czyli glównie nakaz posłuszeństwa a resztę pomijasz milczeniem.

http://swiety.krzyz.org/istota.htm


Ks. B. Chełmiński

NIEOMYLNOŚĆ Kościoła Katolickiego
(...)Uchwały i orzeczenia Soborów powszechnych jako zupełnie nieomylne są nieodwołalne i niezmienne. Znieść lub istotnie zmienić nie może ich żaden Papież ani żaden sobór następny; prosta rzecz, że co dziś jest uznane za boską nieomylną pra­wdę - a sobory tylko prawdę ogłaszać mogą nic może się stać kiedykolwiek nieprawdą. Natomiast może sobór następny uchwały so­boru jakiego poprzedniego uzupełnić; tak np. Sobór Watykański uzupełnił i bliżej okre­ślił dekret Soboru Trydenckiego o natchnieniu Bożem Pisma św.(...)


Chrześcijanin nie powinien wątpić, że prawnie zgromadzony Sobór Powszechny przedstawia Kościół Katolicki. Dlatego co on postanawia, postanawia Święty Kościół Powszechny... Ponieważ więc Kościół kierowany jest przez Ducha Świętego, w sprawach wiary nie może błądzić. Kto przeto nie wierzy Soborowi Powszechnemu, kto nie zgadza się na to, co przezeń zostało określone, lecz stara się to podać w wątpliwość i ponownie chce roztrząsać to, co raz jego sądem zostało zakończone i prawidłowo ustanowione, ten nie wierzy w Święty Kościół Powszechny, sprzeciwia się Duchowi Świętemu, który przemawia jego ustami i dlatego nie zasługuje na miano Katolika albo Chrześcijanina, lecz zgodnie z nakazem Chrystusa powinien być uważany za poganina i celnika.
(Stanisław kard. Hozjusz, Chrześcijańskie Wyznanie Wiary Katolickiej, Rozdział XXIV. Sobór Powszechny przedstawia Kościół Katolicki, Olsztyn 1999, s. 51).



Nie ważne jest co ja myślę ale w co wierzę. Wierzę Kościolowi Katolickiemu a nie modernistom.

Jestem Rzymskim Katolikiem a bojąc się potępienia za sprzeniewierzenie się wierze naszych ojców, zgodnie z nauką Kościoła Katolickiego, odrzuciłem soborowo-posoborowy modernizm.Skoro się pytasz to odpowiadam, ze korzystam z posługi księży FSSPX.



Rozumiem. Twój punkt widzenia opiera się na posłuszeństwie. Posłuszeństwo to Twoje wyznanie bez względu na to, komu jest ono okazywane.

(Św Paweł)Ale gdybyśmy nawet my lub anioł z nieba głosił wam Ewangelię różną od tej, którą wam głosiliśmy - niech będzie przeklęty!

(Św Paweł)Gdy następnie Kefas przybył do Antiochii, otwarcie mu się sprzeciwiłem, bo na to zasłużył

Święta Teresa z Aville
„Przeklęta taka wierność, która posuwa się aż do sprzeniewierzenia się prawu Bożemu! Jest to przewrotny obyczaj świata” (Księga życia).


Relatywizujesz sposób sprawowania Bożego Kultu a ten właściwy, musi uwzględniać zwyczaje i orzeczenia im przypisane. Nie godzę się na nowinki, które wcześniej Kościół nieomylnie potępił.

Nieomylny Kościół przedsoborowy uznałby pisanie w necie jako grzech modernizmu....grzeszysz Endek

Czy stado baranów ma decydować przewagą swojej glupoty, czym ma się zadowolić Pan Bóg?

Endek, moze nie wiesz, ze to ty jestes modernista?
http://www.rozmawiamy.jezuici.pl/forum/47/n/1885

Naprawde kazdy sobor jest nieomylny? To odrzucanie postanowien SWI jest jawna herezja. Zastanow sie nad tym, dopoki nie bedzie za pozno...

Może i sprawiam wrażenie mało zorientowanego, ale Kościół dla mnie to szeroki pojęcie i nie zawiera się w nim tylko papież i Sobór. A zatem mamy do czynienia z nieomylnością Paieża (według konkretnej procedury) i Soboru, a nie Kościoła czyli całego zgromadzenia wiernych, czy nawet tylko samych teologów i duchownych. A to Ty przecież ciągle powłujesz się na teologów, tak jakby każde ich slowo bylo z góry dogmatem. To ja jestem źle zorientowany, czy Ty nadinterpretujesz?


To nie Kościół katolicki ale jacyś schizmatycy, im wierzysz. Nie myl pojęc i nie wprowadzaj innych w błąd. Sam sobie dobierasz komu wierzysz, co jest zresztą sprzeczne, bo na jakiej podstawie oceniasz że to co było przed VII było ok, a to co jest teraz już jest mylne? Bo sam sobie pozwoliłeś ocenić czy papieże po ostatnim Soborze mają rację czy nie. I Ty nas wiernych Kościolowi posądzasz o wybieranie sobie czegoś? To my się stawiamy w roli wazniejszych i mądrzejszych od Kościoła?


I tak trzeba było od razu. Czyli rozumiem u Ciebie schizma?


I czemu się niby sprzeniewierzam? Bo Ty chyba mylisz dwie rzeczy. Dogmat który ja mam przyjąc to np to że Bóg jest Trójedyny. A to czy Mszę sie odprawia przodem, tylłem czy nawet bokiem do wiernych to ludzka tradycja i to można zmieniać wielokrotnie aż do końca świata.Więc pora zrozumieć że to co Ty traktujesz jako jakąś zmianę dogmatu, to normalny proces zmian, a to że Tobie się to nie podoba, razi estetycznie to nie ma znaczenia. Ale skoro korzystasz z posługi Lefebrystów, to nie ma problemu. Więc czemu mi narzucasz nie wiadomo co, jakbym ja conajmniej nic w życiu nie robił tylko wywzukiwał sposobu jak tu jeszcze wiernym niemodernistom zaleść za skórę. Im więcej dyskutuje ze wszelkiej maści innowiercami, tradycjonalistami, ŚJ itd to tym bardzie mam wrażenie że jesteście gotowi oskarżyć mnie o wszelkie zło świata, kiedy ja nie mam pojęcia z czym wy macie problem do mnie. Bo ja nic w życiu nie robię tylko siedzę i myślę jak łamać boże prawo, zbezcześcić świętości i robić wszystko na przekór. Wszyscy tacy wierni, prawdomówni, wierni prawdzie a jedyne co robicie to zniechęcacie i wierzących i niestety też tych niezdecydowanych. Jak bym był ateistą, to sam bym się nie chciał zapoznawać z tym wszystkim i szukać tutaj prawdy, za duży chaos. Tylko Bóg można nas ocalić, bo nie zrobicie tego ani Ty, ani Lefebryści, ani ŚJ, ani protestanci, ani znawcy wszystkich innych poglądów jakie tylko da się jeszcze wymyślać. Wystarczy chwile pomysleć, wyjść z tego swojego betonowego świata i zastanowić się co drugi człowiek myśli, jakie ma szanse na realne ocenienie tego wszystkiego, oraz jakie ma prawo żeby sam decydować o tym gdzie jest prawda, a gdzie nie.

Zatem jakim prawem decydujesz czym zadowolić Pana Boga?