naprawde chcecie dialogu?
Autor |
Wiadomość |
Anonim (konto usunięte)
|
Ja stawiam wszystkie religie na jednym poziomie i jakos nie przeszkadza mi to dysutowac.
Ale faktycznie, jak przyjmiemy poglad: ja wierze dobrze, a Wy wszyscy sie mylicie i nic Wam Wasza wiara nie da, to sie lepiej nie odzywac.
Crosis
|
So sie 13, 2005 16:00 |
|
|
|
|
saxon
Dołączył(a): Pn cze 01, 2009 10:00 Posty: 5103
|
Ja wierzę, że jest jeden Bóg - i wierżę dobrze
Ty wierzysz, że jest wielu Bogów - i wierzysz dobrze
On wierzy, że nie ma Boga - i wierzy dobrze
Według mojej wiary ofiary z ludzi są złem - i wierzę dobrze
Według Twojej wiary ofiary z ludzi są dobre - i wierzysz dobrze
Według jego wiary ofiary z ludzi są moralnie obojętne - i wierzy dobrze
Według mojej wiary współżycie homoseksualne jest złe - i wierzę dobrze
Według Twojej wiary współżycie homoseksualne jest - i wierzysz dobrze
Według jego wiary współżycie homoseksualne jest moralnie obojętne - i wierzy dobrze
Tak to ma być wg. niektórych Paranoja
Jak widzę niektórzy myślą, że tolerancja oznacza zgadzanie się ze wszystkimi poglądami wszystkich
|
So sie 13, 2005 16:43 |
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Cytuj: Według Twojej wiary ofiary z ludzi są dobre - i wierzysz dobrze
Zgodze sie z tolerancja, do czasu az komus dzieje sie krzywda.
Moja dewiza to wolnosc jednostki w granicach innych jednostek.
Crosis
|
So sie 13, 2005 16:50 |
|
|
|
|
saxon
Dołączył(a): Pn cze 01, 2009 10:00 Posty: 5103
|
a niech sobie każdy wierzy w co chce - tylko niech nie zmusza mnie, żebym to w co wierzy uważał za dobre i prawdziwe - bo tacy się tu ostatnio pojawili "tolerancyjni"
|
So sie 13, 2005 16:54 |
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
O wlasnie
Gratulacje
Crosis
|
So sie 13, 2005 16:59 |
|
|
|
|
Wojen
Dołączył(a): N lip 10, 2005 20:17 Posty: 467
|
saxon napisał(a): a niech sobie każdy wierzy w co chce - tylko niech nie zmusza mnie, żebym to w co wierzy uważał za dobre i prawdziwe - bo tacy się tu ostatnio pojawili "tolerancyjni"
I o to chodzi. Niech sobie kazdy wierzy w co chce. Ty nie muszisz modlic sie do Swiętowita, ja nie musze Jahwe. Kazdy z nas robi co uwaza za stosowne i wlasciwe, poki nie ubliza i nie szkodzi drugiej osobie. Zapomniales jednak chyba czym zaczal sie ten wątek - chodziło o szerzenie kłamstwa, jakoby neopoganstwo było sektą. Zasdadniczo więc nie obchodza mnie twoje praktyki religijne, dopóki zaczynasz szerzyć kłamstwa. Bo ono ani wg twojej ani wg mojej religii nie jest dobre. Nie musisz akceptować neopogaństwa, co nie upowaznia cię do szerzenia oszczerczego kłamstwa na jego temat. Tylko tyle.
_________________ "Pogańsk knędz, siln wielmi, sjedę w Wislech, rągasze sę christjanom i pakosti diejaasze"
|
So sie 13, 2005 19:30 |
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
I niech nikt nie wpiera, że "chrześcijaństwo to zło" a "neopogaństwo to dobro" - bo znane badaczom materiały mówią co innego
|
So sie 13, 2005 20:09 |
|
|
saxon
Dołączył(a): Pn cze 01, 2009 10:00 Posty: 5103
|
Dla informacji - po czymś takim wcześniej i to w tym akurat temacie:
saxon napisał(a): Skoro dla Ciebie "tolerancja religijna i cywilizacji nanajwyzej rozwinietych państw" polega na identyferentyzmie religijnym i stwierdzeniem, że obojętne jest czy ktoś za boga uznaje krowę, słońce, przybyszów z kosmosu, czy też wymyśla sobie panteon bóstw to ja dziękuję bardzo za ową "tolerancję" i w takim sensie wolę być "nietolerancyjny" i "zacofany". I cieszę się, że w takim sensie również "chrzescijanstwo nie nadaza za rozwojem humanizmu i poszanowania czlowieka"
Wojen napisał(a): Cytuj: cieszę się, że[...] "chrzescijanstwo nie nadaza za rozwojem humanizmu i poszanowania czlowieka" Jesli pozwolisz, będę te slowa cytowal czesciej. Sa to bardzo znamienne słowa, zwłaszcza, ze wypowiedziane przez "katolika"...
nie mam zamiaru rozmawiać z kimś kto manipuluje moją wypowiedzią i wycina z kontekstu już nawet nie zdania, ale wręcz poszczególne słowa.
|
So sie 13, 2005 20:30 |
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Coz - nie ja to napisalem. I daleki jestem od stwierdzenia, ze chrzescijanstwo to zlo, ale tak samo daleki, ze poganstwo to tez zlo.
Crosis
|
So sie 13, 2005 20:50 |
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
saxon
Cytuj: a niech sobie każdy wierzy w co chce - tylko niech nie zmusza mnie, żebym to w co wierzy uważał za dobre i prawdziwe - bo tacy się tu ostatnio pojawili "tolerancyjni"
Było też i tak:
"Możesz sobie wierzyć nawet i w kozła rogatego, bylebyć dziesięcinę płacił"
Słynne słowa Tertuliana Credo quia absurdum (wierzę, bo absurdalne) sprawdzały się, sprawdzają i sprawdzać się będą, dopóki na świecie racjonalizm, czyli rozum nie weźmie góry nad niezachwianą wiarą, pomimo że w jej obiekcie można znaleźć więcej absurdów i sprzeczności, niż logiki.
----------------
Musicie baczyć, aby nie wyzyskiwali waszej wiary ci, co Boga i Ojczyznę mają wciąż na ustach, ale sam fałsz i obłudę w duszy, co dla swoich prywatnych celów gotowi są nadużyć kościoła i ambony.
Wincenty Witos 1922
|
Pn lut 06, 2006 13:49 |
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Cytuj: czyli rozum nie weźmie góry nad niezachwianą wiarą, pomimo że w jej obiekcie można znaleźć więcej absurdów i sprzeczności, niż logiki.
Absurd i brak wiedzy, chce zastawiac sie logika.
Często przypisywane Tertulianowi dictum „wierzę, ponieważ to absurd” (credo, quia absurdum), nie wyszło nigdy spod jego pióra; jest przeinaczeniem jego słów i próbą zdyskredytowania i ośmieszenia jego doktryny
|
Pn lut 06, 2006 16:07 |
|
|
Reguly
Dołączył(a): Cz wrz 10, 2009 17:38 Posty: 291
|
saxon napisał(a): Kwestia definicji i rozumienia terminu "sekty".
Dokument "Sekty albo nowe ruchy religijne. Wyzwanie duszpasterskie" dzieli sekty na cztery grupy:
- sekty destrukcyjne - sekty posługujące się Biblią - nowe ruchy religijne o charakterze religioznawczym - ruchy parareligine.
Niektórzy dodają jeszcze związki światopoglądowe.
Jeśli jednak dla kogoś to tak wielki problem to w najbliższym czasie nazwa działu zostanie zmieniona na "Problem sekt i nowych ruchów religijnych".
W kwestii formalnego uściślenia - neopoganstwo czy rodzimowierstwo to systemy wyznaniowe ( jak np. judaizm, chrześcijaństwo, mahometanizm), w ramy których dopiero wpisują się (mniej lub bardziej) poszczególne Kościoły, grupy i związki wyznaniowe (nurty)... Pewnym nadużyciem jest tu wiec uogólnienie obejmujące terminem ' sekta' cały dany system...
_________________ Świętowit widzi więcej bo ma cztery twarze...
|
Pt wrz 11, 2009 13:35 |
|
|
Rutilius
Dołączył(a): Pt maja 23, 2008 20:16 Posty: 416
|
Re:
Saxon napisał(a): Jeśli oczywiście ktokolwiek z tzw. "neopogan" będzie kiedykolwiek w stanie udowodnić, ciągłość wierzeń i obrzędów oraz je w pełni zrekonstruować bo jak na razie to jest to bardzo mgliste, niepewne i hipotetyczne Hmmm skoro określenie "nowe ruchy religijne" ma być rzekomo neutralne (zwłaszcza, gdy w zdaniu jest stale zestawiane z sektami) to moim zdaniem powinny być tu przenoszone wątki dotyczące odnowy charyzmatycznej czy neokatechumenatu. Z całą pewnością ruchy te są nowe, nie mogą wykazać się ciągłością swoich praktyk. W sumie to taki rekonstrukcjonizm neochrześcijański (wiem, sam praktykowałem) A pojęcie neopogaństwo IMHO jest bezsensowne bo poganinem się jest albo nie. To tak jakby mówić o "neofilozofii" czy "neomatematyce". Pogaństwo to rodzaj religii (nieabrahamowe), a nie konkretne wyznanie i nie ma znaczenia kiedy się je wyznaje i jak.
_________________ Niestety - zostałem na tym forum omyłkowo zabanowany i nikt nie potrafi tego cofnąć - dlatego nie odpowiadam na posty. Jeśli ktoś chce ze mną pogadać niech pyta wujka Google o Rutilius + chrześcijaństwo
|
Cz gru 10, 2009 0:54 |
|
|
|
Nie możesz rozpoczynać nowych wątków Nie możesz odpowiadać w wątkach Nie możesz edytować swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz dodawać załączników
|
|