Jedno i drugie ma silne umocowanie w religii. Jedno i drugie bywa na zewnątrz niezrozumiałe.

Obie realizują na swój sposób. Koszerna jeszcze się nie dostosowała do zmian społecznych, a przemysłowa realizuje w teorii. Koszerna ma szansę się przystosować, a chciwość napędzająca przemysłowa trudno będzie ujarzmić.


Cawalian, metodyści dosyć dobrze znają Biblię. Swoje lęki i uprzedzenia realizuj w rozmowie z kimś innym.

Uwierzę, jak zobaczę. Na razie jednak nic nie wskazuje, aby do czegoś takiego miało dojść. I nie sądzę, aby doszło kiedykolwiek.

W jednym chodzi o przysparzanie niewątpliwego, autentycznego cierpienia, w drugim - o wspominanie cierpienia, co do którego nie ma nawet pewności czy miało miejsce. Faktycznie, niemal to samo.

O urzeczywistnianie! To jest różnica! I o spożywanie prawdziwej krwi i prawdziwego mięsa! Nawet KK podparł się jakimś cudem, gdy w kielichu była krew ludzka, a w misce fragment serca ludzkiego. Można na to więc różnie patrzeć i z takim odbiorem się spotkałem (występował już od starożytności).

Koszerny ubój był najbardziej humanitarny przez tysiące lat. NIEDAWNO zmieniła się nasza wiedza, zmieniły się metody. Można prosić i tłumaczyć, że jednak te kilka sekund jest ważne. Na koniec będzie nam głupio, bo koszerni będą restrykcyjnie pilnowali aby nie było żadnych uchybień, a w jatce przemysłowej nadal będą żywe zwierzaki do wyparzarek wrzucane, a drobną zwierzynę po prostu zarzynali.

Myślę, że wszyscy się zgodzą, że należy dążyć do minimalizacji cierpienia zabijanych zwierząt, zarówno w ubojniach przemysłowych, jak i wszystkich innych.
Myślę też, że większość z nas się zgodzi, że żadni bogowie i żadne religie nie powinny usprawiedliwiać i legalizować zadawania cierpienia zwierzętom. A jeśli nasza wiedza/świadomość na temat cierpienia zwierząt się zmieniła, to należy zmienić sposób uboju, gdyż fakt, że nawet nieświadomie zadawano cierpienie zwierzętom przez wieki nie usprawiedliwia i nie legalizuje dalszego zadawania cierpienia.

A ja nie jestem przekonany dlaczego jedna ideologia ma być narzucana siłą innej ideologii o ile nie dotyczy to ochrony ludzi. Nie widzę tu żadnego usprawiedliwienia.
Nie zgadzam się tez z tezą Jajka, że Żydzi byli przez wieki nieświadomi problemu. To właśnie Żydzi przez dziesiątki wieków jako jedyni się tym przejmowali i minimalizowali.

Dlaczego siłą? No chyba, że ową siłą jest demokracja. Większość narzuca swe prawa mniejszości i może jej zezwolić na pewną autonomię. Ale nie musi.
Może i Żydzi oraz żydzi się przejmowali i minimalizowali cierpienie zwierząt, ale dziś wydaje się, że znamy sposoby zabijania przysparzające jeszcze mniej cierpienia. Czy zatem dbający o komfort zarzynanych baranów Żydzi i żydzi nie powinni zrezygnować ze świętej tradycji?

Bo dotyczy ochrony czujących istot. Jest to wystarczające uzasadnienie - także dla całkowitej rezygnacji z jedzenia mięsa - choć rozumiem, że kłóci się z Twoją ideologią, w myśl której ochrona przysługuje tylko jednemu z gatunków.

Dla mnie człowiek jest nadrzędną sprawą i długo możemy o tym dyskutować pod warunkiem, że nie będziesz mi przypisywał twierdzeń których nie wyraziłem.

Wybacz, wyciągnąłem być może pochopny wniosek z Twojego twierdzenia, że dla niejedzenia mięsa brak uzasadnień etycznych.



Nie chodzi (mi przynajmniej) o ustalanie, jaką właściwie pozycję człowiek względem zwierząt zajmuje, ale o hierarchię dóbr naruszanych i zachowanych. W wypadku jedzenie mięsa (w naszej kulturze) dobrem chronionym jest smak i komfort, dobrem naruszanym - życie. W wypadku uboju rytualnego dochodzi jeszcze wydłużenie cierpienia zabijanego bez konieczności zwierzęcia w imię religijnych fanaberii.

To nie jest argument. Ktoś inny mógłby tobie zarzucić ideowe fanaberie.

To jest argument. Tzn. nie samo sformułowanie, ale fakt, że po jednej stronie jest obiektywnie stwierdzalne cierpienie, po drugiej - nieobiektywna i nieweryfikowalna, uznawana i odczuwana jedynie przez pewną grupę ludzi potrzeba postępowania w sposób, który to cierpienie u niewinnej i bezbronnej istoty wywołuje.

Współodczuwanie nie jest ideą, tylko rzeczywistością.

Cóż, z Twojej strony są to wyłącznie kulinarne fanaberie.

Przejdź do tematu wege. Jestem ciekaw czy tam stawisz czoła w DYSKUSJI, bo tu się tylko przepychasz.