Alus, kto to jest wojujący ateista? Bardzo proszę o definicję.

To akurat nie jest cecha jedynie wiary a już na pewno nie tylko wiary katolickiej. Jeszcze bardziej pod tym względem przyciągające ciekawość są wszelkie sekty. Zresztą naćpani haszyszem czy LSD imprezowicze też wzbudzają ciekawość i dla wielu chęć pójścia podobną drogą. To akurat żaden argument ani za prawdziwością wiary ani za jej pozytywnym wpływem.

Świadectwo wierzącego w Jezusa, Allaha czy Dobre Mzimu jest jedynie dowodem na to, że niektórzy wierzą w różne bóstwa. Niczym więcej.


Drogi Polaku-katoliku, Twoje sugestie, że osoby niewierzące są Polakami tylko z nazwy są przejawem obrzydliwego religijnego fanatyzmu. Przypominam Ci tekst Konstytucji RP a więc najważniejszego, nadrzędnego dokumentu stanowiącego o polskim państwie (tak, tak, nie Biblia, tylko Konstytucja mówi o państwie polskim, wiem, że to przykre):
"Naród Polski - wszyscy obywatele Rzeczypospolitej, zarówno wierzący w Boga będącego źródłem prawdy, sprawiedliwości, dobra i piękna, jak i nie podzielający tej wiary, a te uniwersalne wartości wywodzący z innych źródeł, równi w prawach i w powinnościach wobec dobra wspólnego - Polski"

Dzięki za właściwą ocenę!

Pamiętaj tylko, ja tak uważam, że każde prawo ludzkie winno opierać się na prawie naturalnym (ja jako chrześcijanin określam zamiennie, że na Prawie Bożym). Chrześcijaninowi (temu nie tylko z nazwy) jest dobrze wszędzie, niezależnie od ustroju i warunków politycznych określanych ludzką konstytucją. Jednak żyjąc w granicach państwa świeckiego zobowiązany jestem jako chrześcijanin do przestrzegania prawa o ile nie jest ono sprzeczne z Prawem Bożym.

Jednak przynależąc do narodu Polskiego, bo na tym terenie, w tym czasie i w zasięgu cywilizacji łacińskiej opartej na chrześcijaństwie się urodziłem, jestem coś winien moim przodkom. Nie jest to żaden religijny fanatyzm i jak to Ty jeszcze określasz obrzydliwy, lecz jest to przyjęcie pewnych zasad, fundamentu od moich przodków i kontynuowanie budowli na tym fundamencie. Jeszcze nikt się nie zawiódł, gdy żył opierając się na wartościach (tym zdrowym skalnym fundamencie).

Ale wielu nie mając w swoim wnętrzu jednoznaczności, budują na czymś miałkim, na "ewangelicznym piasku" i co? Przychodzą burze i dom ich się wali. Tak było i z tymi co się "inaczej z narodem identyfikują" . To jest widoczne dopiero z perspektywy czasu... Pytam się czy warto eksperymentować odrzucając to, co jest już wypraktykowane, czego już prości ludzie (nie filozofowie - inaczej uczeni w piśmie) żyjący w Polsce doświadczyli.

Adam Mickiewicz napisał w przeszłości: "Tylko pod krzyżem, tylko pod tym znakiem – Polska jest Polską, a Polak Polakiem". A skąd wziął się hymn "Bogurodzica".

No ale cóż, wielu osiągnęło już ten stan, do którego od wielu już lat pewne siły początkowo komunistyczne a później liberalne dążą wmawiając słabszym jednostkom, że człowiek jest powołany do wolności rozumianej jako swawoli bez żadnych granic. Ja to wyczuwam czytając wypowiedzi tych jednostek na tym forum. Obym się w mojej ocenie mylił!

Warto o tym atheist pamiętać.

Przyszło mi teraz do głowy pewne ciekawe spostrzeżenie. Chrześcijanin powinien być posłuszny słowom zawartym w Biblii. A w Biblii tejże mamy zatem:

1 Każdy niech będzie poddany władzom, sprawującym rządy nad innymi. Nie ma bowiem władzy, która by nie pochodziła od Boga, a te, które są, zostały ustanowione przez Boga. 2 Kto więc przeciwstawia się władzy - przeciwstawia się porządkowi Bożemu. Ci zaś, którzy się przeciwstawili, ściągną na siebie wyrok potępienia. 3 Albowiem rządzący nie są postrachem dla uczynku dobrego, ale dla złego. A chcesz nie bać się władzy? Czyń dobrze, a otrzymasz od niej pochwałę. 4 Jest ona bowiem dla ciebie narzędziem Boga, [prowadzącym] ku dobremu. Jeżeli jednak czynisz źle, lękaj się, bo nie na próżno nosi miecz. Jest bowiem narzędziem Boga do wymierzenia sprawiedliwej kary temu, który czyni źle. 5 Należy więc jej się poddać nie tylko ze względu na karę, ale ze względu na sumienie. 6 Z tego samego też powodu płacicie podatki. Bo ci, którzy się tym zajmują, z woli Boga pełnią swój urząd. 7 Oddajcie każdemu to, mu się należy: komu podatek - podatek, komu cło - cło, komu uległość - uległość, komu cześć - cześć.

Rz 13, 1-7

A u nas świecka władza dała nam Konstytucję. A w kontystucji tejże mamy to, o czym wspomniał kolega atheist. Myślę, że też warto o tym pamiętać



Cóż, jesteś potomkiem chrześcijańskich przodków jak i pogańskch. Jeżeli Twoje drzewo genealogiczne ciągnie się do Słowian (może ciągnąć się do innych pogan - Gotów, jakichś Rusinów i ich przodków itp) to i o tym musisz pamiętać. Ba, zaryzykowałbym nawet stwierdzenie, że gdyby policzyć Twoich przodków, to pogańskich byłoby o wiele więcej. Chrześcijaństwo u Słowian to zaledwie 1000 lat, zaś linia przodków ciągnie się... znacznie dalej. To zaś, co robisz w tej chwili, to przede wszystkim dokonywanie wyboru "przodków". Ja akurat do swoich przodków zaliczam i pogan, choć niestety nie wiem kim oni byli (męska część przybyła z Węgier w XIV wieku, jej wcześniejsze losy są nieznane). No ale rozumiem czym w tej sytuacji ta selektywność jest podyktowana.



A żołnierze Wehrmachtu na klamrach mieli "Bóg jest z nami". Każdy ma prawo i pisać i wierzyć w co sobie chce, niezależnie od tego czy ma to jakikolwiek sens czy nie.

Kontynuuj sobie budowlę na czym chcesz, ale nie przekręcaj moich słów. Nie nazwałem Twojego poczucia obowiązku wobec przodków fanatyzmem. Nazwałem fanatyzmem to, że tych, którzy postrzegają polskość inaczej niż Ty, bo nie opierają jej na wierze w Boga, uznałeś za "Polaków z nazwy".


Radzę więcej pokory i szacunku dla innych. Skąd Ty wiesz co inni mają w swoim wnętrzu? Kto Ci wmówił, że ateiści nie mają we wnętrzu jednoznaczności? Ojciec Rydzyk? Jeśli chcesz opierać swoje życie na Jezusie, Zeusie, Ozyrysie czy innym nieistniejącym bóstwie - to Twoja sprawa, ale nie próbuj wmawiać, że Ci, którzy opierają je na racjonalnych podstawach budują coś na piasku. To tylko Twoje w dodatku bardzo mylne wyobrażenie.


Klapki z oczu i rozejrzyj się poza kanał TV Trwam! Katolicka Polska to przez wieki jeden z najbardziej zacofanych gospodarczo krajów Europy. Jej powolny upadek zaczął się już w XVI wieku, kiedy po czasach reformacji Europa zaczynała się modernizować a od XVII wieku rolnicza, feudalna Polska pozostawała już coraz bardziej w tyle za rozwijającym się i podążającym w stronę kapitalizmu Zachodem. To również jedyny o tak wielkim potencjale ludnościowymi i obszarowym kraj w nowożytnej historii Europy, który dał się całkowicie podbić na tak długi czas (123 lata)! Zresztą po odzyskaniu niepodległości (pomimo rzeczywistego rozwoju kraju) już po 20 latach byliśmy skłóceni ze wszystkimi dokładnie sąsiadami, co nie było zresztą bez znaczenia w 1939. Dziś zresztą przewodnicy duchowi wielu polskich katolików też wykrzykują hasełka w rodzaju: "nie będzie Niemiec pluł nam w twarz" i jednocześnie "nigdy nie wierz Moskalowi". Jeśli to są te Twoje wypraktykowane sposoby to rzeczywiście już wiemy czym się kończą.
Polska to niestety przez wieki kraj ogromnych i zmarnowanych możliwości. Zresztą od XVII wieku niezmiennie to akurat kraje protestanckie są najbogatszymi i najlepiej rozwiniętymi krajami Europy: Anglia, Holandia, cześć Niemiec, Szwajcaria. Badacze nie mają dziś zresztą wątpliwości, że to właśnie protestantyzm (głównie kalwinizm) przyczynił się znacząco do rozwoju ekonomicznego i społecznego. Więc jeśli chcesz opierać dobro kraju na religii i nie chcesz eksperymentować, proponuję czym prędzej przejść na kalwinizm, kolego.
P.S. Znamienne, że sukces gospodarczy i społeczny, jaki Polska po raz pierwszy od bardzo dawna święci w ostatnim dwudziestoleciu jest najbardziej kwestionowany właśnie przez katolickich radykałów z Rydzykiem na czele.


Arcyidiotyzm. Toporny komunizm rzeczywiście zachęcał ludzi do wolności i swawoli bez granic – kto Ci takich bzdur nawciskał? Podobnie jak twierdzenie, że jakieś „siły liberalne” do takiej wolności dążą. Ciekawe zresztą, że jeśli chodzi o słownictwo to posługujesz się dokładnie takim jak propaganda PRL: tam były bliżej nieokreślone siły rewizjonistyczne lub syjonistyczne a u Ciebie mamy siły liberalne.

A ja mam coś z innej beczki - podobno niektórzy wiążą rozkwit zachodnich krajów europejskich (plus skandynawia i dawne kolonie brytyjskie) stylem życia związanym z protestantyzmem. Według nich protestantyzm pomagał ludziom w byciu bardziej rzetelnymi, pracowitymi itp, podczas gdy nasz katolicyzm...

U nas wszystko wszystkim się wybacza, zupełnie jak we Włoszech. Katolicy podobno tak mają.

Dał podwaliny pod protestantyzm.....szkoły, uniwersytety, struktury......

Commander Twoje zdjęcie profilowe jest bardzo wymowne i zabawne...

To tak na marginesie. Ja też kiedyś się zastanawiałem nad związkiem miedzy dominującym w danym społeczeństwie paradygmatem kulturowym, religijnym a stanem gospodarczym itd. Rzeczywiście jak ktoś zauważył, kraje w których dominował kalwinizm czy inny protestantyzm są lepiej rozwinięte gospodarczo. Tam gdzie był katolicyzm (lub gdzie jest nadal) mamy do czynienie z gorszą gospodarką i większym bałaganem politycznym. Być może winna jest instytucja spowiedzi w katolicyzmie, która źle używana daje odwrotny efekt od zamierzonego. Tak więc katolicy mają większa tendencję do "wyluzowania się", robienia i mówienia tego co chcą aniżeli protestanci, którzy wiedzą, że tak łatwo sumienia sobie nie oczyszczą, gdy coś nabroją.
Tak więc gdy katolik nieustannie bije się w pierś i nic z tego nie wynika, protestant wie że musi pracować ciężej aby "zasłużyć" sobie na zbawienie. Ta eschatologia przekłada się na życie polityczno-społeczne.
Oczywiście wszystko się zmienia i kraje jak Niemcy, Dania, Holandia, Szwecja i Norwegia już nie są tym samym, czym były 100 lat temu.



W związku z wątpliwościami Zsobornika odnośnie symboli Polski i polskości przedstawiam poniżej kilka flag krajów europejskich z symbolem krzyża. Dla porównania na końcu tego zestawienia dałem polską.

To ciekawy temat. Ja czytałem kiedyś, że powodem jest wiara kalwinów w predestynację oraz łączenie sukcesu w biznesie z łaską Bożą. Uznają oni, że Bóg powołał pewnych ludzi do sukcesu (tak na Ziemi jak i po śmierci) a innych skazał na porażkę (zarówno w życiu doczesnym jak i po śmierci). Ta dość okrutna wizja przyczyniła się jednak do tego, że kalwini przed samymi sobą (a może bardziej przed sąsiadami) chcieli dowieść swojego przeznaczenia i dlatego starali się osiągnąć sukces również ekonomiczny, który dla nich był dowodem Bożej łaski rozciągającej się również na życie wieczne.
W Polsce za to przyjął się nieszczęsny pogląd, że im biedniej tym bardziej po Bożemu. Jednak może jestem zbytnim optymistą, ale sądzę, że to się zmienia, nie można tylko pozwolić dojść do głosu tym szkodnikom, którzy twierdzą, że "Polska może być biedna, byle była katolicka".

Kolega Pilaster swego czasu dowodził, że było dokładnie odwrotnie: http://pilaster.blog.onet.pl/Katolicy-p ... 10-09-10,n



Dlaczego ten pogląd jest nieszczęsny, kolego Atheist? Bo tak ustaliła nasza cywilizacja po latach sporów i polemik?

Dlatego, że bogactwo społeczeństwa jest lepsze niż bieda. Dlatego wszelkie sugerowanie, że im biedniej tym lepiej jest nieszczęsne. Prościej tego wyjaśnić nie potrafię. Jeśli uważasz inaczej - Twoja sprawa.

A jeszcze jedno uzasadnienie przynosi to co masz w swojej stopce: "katolicyzm nie jest lubiany....". Z ludźmi, których się nie lubi mniej chętnie robi się interesy - to powszechnie znana zasada w biznesie. Jeżeli to co jest w Twojej stopce jest prawdą to kolejna przyczyna słabszej pozycji ekonomicznej krajów katolickich.

Ostatnio coraz częściej mówi się, że lepiej być biednym i szczęśliwym, niż bogatym i w depresji Ale rozumiem, że to już dla ciebie zbyt skomplikowane.



Wnioskowanie, trzeba przyznać, typowo.. ee, ateistyczne

A gdzie ja napisałem, że lepiej być bogatym i w depresji, manipulancie?

Nieee, skądże. Napisałeś tylko, że lepiej być bogatym. Oczywiście, nie napiszesz, że dobrze jest być w depresji. Każdy głupi wie, że fajnie jest być bogatym, ale już w depresji to tak nie bardzo. To proste stwierdzenia, których można się nauczyć na pamięć. MYŚLENIE polega jednak np. na umiejętności powiązania ich ze sobą