Świetnie, ze taki temat istnieje. Pozwolę sobie założyć wątek i zadać kilka pytań szanownym katolikom - jak rozumiem tłumnie obecnym na tym forum. Pytanie dotyczy katolickiej megalomanii, szufladkowania wszystkiego co sprzeczne z doktryną katolicką jako "piekielne", złe, przeciw (waszemu) Bogu. Jestem poganinem i jestem z tego dumny. Stykam się z okultyzmem, pracuję z magią i jestem równocześnie człowiekiem wysoce etycznym - staram się w miarę możliwości zmieniać świat na lepszy. Na mojej pogańskiej ścieżce nie ma żadnych odniesień do chrześcijaństwa - nie wierzymy w niebo ani piekło, nie czcimy diabła, traktujemy Naturę z godnością z jaką żaden katolik jej nie traktuje. Uważamy też, że świat jest wspaniały i że życzeniem Bogów, którzy nam go dali jest celebrowanie go - jak rzecze Bogini: Wszystkie ryty miłości i przyjemności są moimi rytami". Zatem pytanie brzmi: skąd wasza, katolicy, megalomania do oceniania innych religii, do tak jednoznacznego ich szufladkowania. Jak się ma taki wasz stosunek do pogaństwa, w szczególności Wicca, Asatru czy animizmu. Jak możecie próbować rozmawiać o dialogu, jeśli programowo klasyfikujecie np. moją religię jako obcowanie z szatanem?

witam, nie jestem katolikiem, ale pozwolę sobie odwrócić pytanie, dlaczego kolega tak jednoznacznie szufladkuje katolików? Przypisując im wszystkim megalomanię i pogardę dla innych światopoglądów?
Pozdrawiam

Odpowiedź jest bardzo prosta. My nie uważamy, ze nasza ścieżka jest jedynie słuszna. Katolicy uważają, że ich wiara jest jedyną prowadzącą do "prawdziwego Boga", a wszystkie inne religie to przejawy działania szatana - oczywiście w chrześcijańskim tego słowa znaczeniu. Dlatego pytam jak z takim podejściem katolicy chcą rozmawiać o dialogu.

No fakt, trudno o dialog, skoro całe kontrowersje opiera się na błędnym mniemaniu..

Jak byśmy śmieli sprzeciwiać się człowiekowi który jest wysoce etyczny (jak sam z rozbrajającą skromnością twierdzi) ?
Nie wypada (mimo naszej megalomanii).

Ok, słusznie się przyczepiłeś
Przez bycie etycznym rozumiem tolerancję religijną, nie bycie homofobem, nie okłamywanie innych, że mogą się wyleczyć z homosexualizmu, nie uzurpuję sobie też prawa do podejmowania za innych decyzji dotyczących eutanazji, in-vitro, aborcji.
Oczywiście etyka jest rzeczą względną. Jest też faktem, że może nie na miejscu jest samego siebie określać mianem "etyczny". Przyznaję to
Ciagle jednak chętnie wdam się w polemikę w związku z zadanym pytaniem.

Wydaje mi się, że założyłeś cały temat tylko po to by powiedzieć jacy to katolicy są źli, zaściankowi, nietolerancyjni, a jakie to twoje pogaństwo - będące z tego co piszesz zdaje się być tożsame ze świeckim humanizmem - jest wspaniałe.
No, a propo dialogu międzyreligijnego. Tylko w Kościele znajduje się pełnia Objawienia, ale ziarna Prawdy są też rozsiane po różnych religiach, nawet jeżeli wiele ich założeń jest fałszywych, to mogą znaleźć się też okruchy Prawdy. Jednak otwarcie się na świat i inne religie powoduje także otwarcie się na całe zło i fałsz, który się w nich zawiera, dlatego mowa jest tylko o prowadzeniu dialogu i przedstawianiu swoich nauk, a nie przeprowadzaniu zmian doktrynalnych wewnątrz Kościoła mających rzekomo dopasowanie się do odbiorcy, bowiem każdy kompromis musi być w jakimś stopniu ustępstwem od swoich zasad.
Dialogu międzyreligijnego nie należy mylić z ekumenizmem, który odnosi się tylko do chrześcijaństwa.

Przeciwnie, jeśli traktuje się wiarę (jakąkolwiek wyznawaną przez siebie wiarę) poważnie, a nie jako zabawę intelektualną "w bycie poganinem" to etyka ze swojej istoty nie jest relatywna.Nie bracie. Zakładanie "dyskusji" na zasadzie "Dlaczego mój adwersarz jest be" to nie chęć dialogu, tylko zwykła manipulacja. Nie dam się wrobić w takie postawienie sprawy.
EOT.

A ja powtarzam, że pytanie jest błędne, ponieważ takiego podejścia w katolicyźmie po prostu nie ma.

Czyli przyznajesz, że i tak wasz zdanie na temat każdej innej religii jest takie, że jest to zło przez które przemawia szatan. Dryfuję w kierunku Wicca tradycyjnego ( BTW ), wkrótce mam zamiar rozpocząć przygotowania do inicjacji. Na temat Wicca można przeczytać tutaj:

http://www.wicca.pl/
http://birch.wicca.pl/
http://www.nostrajewellery.org/Wicca

Możesz wskazać jakie zło twoim i fałsz Twoim zdaniem płyną z tej religii?



Och, czyżby?

1) Jedni mówią, ze in-vitro z tworzeniem i zamrażaniem wielu zarodków to morderstwo. Inni utrzymują, że to dawanie życia dzięki wspaniałemu osiągnięciu myśli ludzkiej.
2) Jedni twierdzą, że eutanazja jest nieludzka, bo życie jest najwyższą wartością. Drudzy twierdzą, że niedawanie możliwości zdecydowania o zakończeniu kuracji jest nieludzkie, bo chory cierpi i jest oczywiste, ze cierpiał będzie do śmierci.

Takich przykładów można podać od groma. Która strona ma rację? Obie - to zależy od punktu widzenia.

Etyka jak najbardziej jest relatywna. Zależy od punktu widzenia. Dla mnie najważniejsze jest nie wyrządzać krzywdy i na tym opieram swoją etykę. Nie na jakichś ustanowieniach zawartych w książce sprzed 2000 lat, tylko na własnym osądzie. Pisanie komuś, że jego religia jest "zabawą" jest bardzo nie na miejscu. W szczególności jeśli się nie zna tej religii.



Pytanie jest proste i jasno sformułowane. Zakładanie zła i błędności w każdej innej religii niż "jedynie słuszna wasza" jest przejawem megalomanii i jest sprzeczne z dialogiem waszej religii z jakąkolwiek inną. Przez dialog między religiami rozumiem dążenie do wspólnej bezkonfliktowej koegzystencji. Wy przez dialog rozumiecie nawracanie na własną religię. To nie jest żaden dialog i żeby to wykazać założyłem ten wątek.

[/url]

KarolBiały, czy Ty rozumiesz co się do Ciebie pisze ?

Ponieważ rozumiem założyłem ten wątek. Chcę, żeby i oni zrozumieli i może zmienili postawę.

... na postawę klęczącą, ponieważ jak wiadomo taka jest konieczna do prowadzenia dialogu...

No to sobie podyskutowaliśmy o tolerancji. To się nazywa uciąć dyskusję...

Tzn. co konkretnie powinni zrozumieć ?