A na kiedy Rashad Khalifa wyznaczył koniec świata? Była ta data czy dopiero ma nadejść?

Nie odpowiedziałeś na moje pytanie. Pytałem, dlaczego osobami kompetentnymi do oceny, czy Koran zawiera, czy nie zawiera niewyjaśnionych zależności matematycznych mają być egzorcyści, a nie matematycy.

Egzorcyści jawią się jako bardziej kompetentni do oceny cudów Koranu, bo ze zjawiskami nadprzyrodzonymi mają do czynienia "na co dzień". Egzorcyści są świadkami działania duchów nieczystych. Papież, jako Głowa Kościoła, też mógłby powiedzieć coś ciekawego na temat liczbowych i literowych zależności w Koranie.

http://www.masjidtucson.org/quran/appen ... dix25.html - tu RK wyznaczył datę końca świata na 2280 rok ("Thus the world ends in 1710 AH, 19x90, which coincides with 2280 AD, 19x120").

Przy założeniu, że rzeczywiście istnieją jakieś „cuda Koranu”. Tego jednak dotychczas nikt nie udowodnił. Udowodnić to zaś mógłby zaś to najkompetentniej matematyk-kryptolog.

Zajmijmy się literowymi zależnościami w Biblii? Wiecie ile dat końca świata przepowiadano na podstawie zależności liczbowych w Biblii?

Polecam teorie Świadków Jehowy o dacie końca świata. I rzecz jasna obliczyli oni to na podstawie zależności liczbowych zawartych w Biblii. Proszę tylko wziąć pod uwagę aktualną wersję Świadków Jehowy - kiedyś mieli trochę inną. Ciekawe dlaczego...

Zajaśniało im "nowe światło".

Mam nadzieję, że Nieważnemu też zajaśnieje nowe światło.

Co w ogóle znaczy że jakaś książka jest fałszywa?
Czy np. 'Ostatnie Życzenie' Sabkowskiego czy coś z Tolkiena uważamy za fałszywe? Dlaczego właśnie tak?
Czy np. 'Mein Kampf' Hitlera można nazwać książką fałszywą?
A czy spekulacje futurologiczne są książkami fałszywymi?
Czy książka naukowa która się zdezaktualizowała ze względu na nowe fakty jest fałszywa? Czy może po prostu pewne kwestie rozumiemy już inaczej?
W jaki sposób rozpoznajemy czy dana pozycja przedstawia fakty czy też nie? Czy naukowe weryfikowanie faktów ma sens gdy coś ma sens alegoryczny?
Co z sytuacją gdy książka opisuje prawdziwe życie kogoś, ale w warunkach tak dla nas obcych że uważamy to za nierealne?
Jak powinno się traktować zapisy wizji? W jakich stanach świadomości one występują? Jak traktować zapisane sny? Czy gdy przekazują coś ważnego treść jest bezpośrednia czy symboliczna?
Co sprawia że jedną interpretację ktoś uważa za prawdziwą a inny za fałszywą?
Czy można jedną prawdziwą treść opisać na setki pozornie sprzecznych z sobą sposobów używając innego języka, innych metafor tak że każdy z autorów znał i starał się przekazać prawdę?

Nie martw się, są już dostępne kursy on-line. Możesz zacząć od lekcji dla klas 4-6:
https://edukacjamedialna.edu.pl/lekcje/ ... -w-pigulce


Owszem, ponieważ sens alegoryczny może się odnosić do faktów, lecz w sposób poprawny lub błędny. Ponadto najpierw należy stwierdzić i upewnić się, że dana wypowiedź faktycznie jest alegoryczna. I trzymać się tego. Na przykład Schopenhauer gdzieś tam pisał w Parerga i paralipomena, że co prawda religie przedstawiają różne "metafizyczne prawdy" w formie alegorycznej, co lepiej trafia do większości ludzi, ale jednocześnie twierdzą, że w swoim nauczaniu prezentują fakty, a nie alegorie.

Przeczytalem. Czyli ci z Sorbony byli blizej prawdy w sporze "Buffon na podstawie doświadczenia z tempem stygnięcia szacował na ok. 75.000 lat. Za co został wyklęty przez Sorbonę". Czyz nie?

Wręcz przeciwnie. Wydział teologiczny Sorbony był dalej od prawdy, gdyż utrzymywał -- na podstawie Biblii -- że Ziemia została stworzona niecałe 6000 lat temu, a Buffon -- na podstawie eksperymentu z metalową bryłą -- że 75.000 lat temu. Został wyklęty za propagowanie poglądu sprzecznego z Biblią. Obecnie wiek Ziemi szacuje się na 4,5 miliarda lat, co jest bliższe wartości 75.000 niż wartości 6.000 (ale może robaczki mają jakąś inną arytmetykę?). Nie wspominając już o tym, że teologowie Sorbony, w przeciwieństwie do Buffona, nie ustalili tego wieku empirycznie, ale wyłącznie na podstawie Biblii traktowanej bez weryfikacji jako autorytet naukowy.

Przez katolików? A jeżeli tak to jak to wyklęcie wyglądało, papież zabronił mu nauczać?



Skąd taki wniosek? Czy matematyk-kryptolog ma kompetencje aby badać "Cuda" czy tam cuda? A jeżeli tak to jakiej metodologi używa?

Akruk z oceną współczesnych źródeł większego problemu nie mam, choć na pewno wtopy się zdarzały i zdarzać będą.
Zgadzam się z Schopenhauerem że większość religii przedstawia metafizyczne prawdy w formie alegorycznej twierdząc że opisują faktyczne sytuacje gdyż dzieją się one w historycznych miejscach z udziałem często historycznych postaci.
Na marginesie tak patrząc to przygody Astelixa i Obelixa też są faktem historycznym gdyż rejony gdzie jest ich wioska istnieją, dawniej byli tam druidzi, Cezar istniał i faktycznie podbijał tamte rejony, nawet opisy uzbrojenia jego żołnierzy pokrywają się z ustaleniami historyków, więc całokształt jest prawdziwy
Co do literatury z zasady sprawdza się reguła że gdy w książce mamy latające konie, gadające rośliny lub zwierzęta, zjawiska i istoty nadprzyrodzone to mamy do czynienia z książkami fantastycznymi, mitami lub baśniami, ale jak tak zaklasyfikuję Biblię, Koran czy Wedy to ktoś się może obrazić religijnie, a za to można słono zapłacić, więc szczerze mam problem i poproszę namiary na kursy on-line, które mnie nauczą które to fragmenty książek gdzie przeplata się historia z fantastycznymi metaforami mam klasyfikować do rozumienia dosłownego a które alegorycznego... Bo gdy stosuję metodę jaka się sprawdza przy dawnych kronikach gdzie obok prawdziwych władców i bitew pojawiają się smoki i inne baśniowe stwory lub wydarzenia to po prostu wiadomo że to co nierealne jest przejaskrawieniem lub alegorią,oraz że słowa danej osoby raczej nie są bezpośrednim cytatem, a jak tak robię z Biblią czy Koranem to narażam się na pozew od kogoś kogo uczucia religijne zostaną obrażone...

Więc jak ktoś chce to niech ocenia Koran czy Biblię pod względem wiarygodności, ja po prostu cenię tego typu księgi za ciekawe metaforyczne i alegoryczne przedstawienia pewnych kwestii i tyle, oraz mam świadomość że tak jak opowieści o Astelixie i Obelixie zawierają sporo faktów historycznych i po prostu na wyczucie oddzielam jedno od drugiego...

O tyle pasuje mi Luźny Kanon tam chociaż wiem na czym stoję Nikt o zdrowych zmysłach nie twierdzi że zawiera prawdy dosłowne, historyczne czy naukowe i tym samym twierdzenie że jest fałszywy ma taki sam sens jak twierdzenie że fałszywe są powieści Kinga czy Ferdydurke...

Przez katolicki wydział teologiczny Sorbony -- jakbyś czytał ze zrozumieniem, to byś wiedział. Nie wstyd ci, głupa publicznie strugać?

Oczywiście, że matematyk-kryptolog ma kompetencje, żeby badać rzekome "cudowne" własności numeryczne Koranu, o których mowa w tym wątku -- jakbyś czytał ze zrozumieniem, to byś wiedział. Nie wstyd ci, głupa publicznie strugać?

Totez ja tak samo myslalem. Tylko nie za bardzo mi to pasuje z fragmentem "aby wiedzieć, w jakim stopniu uzyskana informacja jest godna zaufania, należy ocenić wiarygodność źródła".
No bo wiarygodnosc Sorbony a wiarygodnosc robaczka albo jakiegos innego medrca.

Ale widze w tym pewna konkluzje. Moze dla Ciebie jest ona niezbyt widoczna bo masz trudnosci np z odpowiedziami na pytania Quinque.
Mozna uznac to za przeslanke na ktora zwrociles uwage, ze mozg nie zawsze jest tam gdzie powinien byc.