Czytając odpowiedzi Nektariusza i Didymosa nie mogę się oprzeć wrażeniu że nie zaszcyciliście spojrzeniem cytatów przytoczonych przez Ultra z Ojców Kościoła

Agniulko, przytoczone cytaty nie potwierdzają tezy o filioque. Natomiast ja mam wrażenie, iż nie zaszczyciłaś spojrzeniem słów Chrytusa o pochodzeniu Ducha Świętego, które wielokrotnie już w tej dyskusji były cytowane.

Wasze argumetny nalezy uznać za chybione, ponieważ:
1. Interpretujecie Pismo Św. indywidualnie, na własną rękę.
2. Interpretujecie je niezgodnie ze zgodną interpretacją Ojców Kościoła.
3. W roku 1215 Sobór Laterański IV ogłosił formułę wyznania wiary, w której znajduje się zdanie: „Ojciec od nikogo nie pochodzi, Syn od samego tylko Ojca, Duch Święty od obydwu.” Że zabrakło na nim zbuntowanych synów Focjusza, to ich strata.
4. Nektariusz sam sobie przeczy gdy pisze:

Pisałem w pośpiechu i nie sprawdziłem tekstu, a po wysłaniu posta, nie mozna go edytować Szybko przejrzałem tekst i zauważyłem jeden błąd, więc w nastepnym poście się z niego wytłumaczyłem. Błędu podanego przec Ciebie nie zauważyłem. Powinno być oczywiście "Wschodni Ojcowie Kościoła zawsze mówili, iż Duch pochodzi od Ojca". Przepraszam z pomyłkę.



Pisma Świętego nie interpretujemy na własną rękę lecz zgodnie ze Świętą Tradycją, w świetle nauki Ojców Kościoła. To Twoja interpretacja jest niezgodna ze Świętą Tradycją i co najważniejsze z Pismem Świętym (patrz słowa Chrystusa o pochodzeniu Ducha Świętego, które już wielokrotnie cytowałem).

Nie rozumiem Cię Ultramontaninie, jak możesz przeczyć rzeczom oczywistym ?

Oczywiście mówisz o tych słowach Chrystusa które ci pasują.
I w dodatku po swojemu je interpretujesz.
Odnośnie J 14,26 - Jak ci powiem, że sekretarka wysłała mnie do księgarni w imieniu dyrektora, to sekretarka jest autorem nakazu Po mojemu dyrektor...
A ten fragment, gdy Jezus tchnie na Apostołów Ducha Świętego jakoś se zignorowałeś.

Agniulka - to nie jest najlepsze porównanie... Boga Ojca z sekretarką...
Chociaż rzeczywiście nie wiem, dlaczego "w imieniu" zostało zinterpretowane jako "dzięki modlitwom".

Rzeczami oczwistymi są świadectwa Ojców Kościoła (św. Cyryla, Św. Bazylego, Św. Atanazego, Św. Epifaniusza, Św. Grzegorz z Nyssy), które przytoczyłem. Ojców tych uznaje też prawosławie.
Ty nie przytoczyłeś żadnej wypowiedzi Ojca Kościoła. Udowodniłem, że prawdę wiary o Filioque potwierdził powszechny Sobór Laterański IV. Ty powołujesz się tylko na to, że Sobór Nicejski tego nie określił. Ale Sobór ten także tego nie wykluczył. Sobór ten nie zamknął drogi do dalszego odkrywania tejemnic Objawienia.
Nie rozumiem Cię Nektariuszu, jak możesz przeczyć rzeczom oczywistym ? Bardziej byś chciał aby było tak jak mówisz, niż jesteś w stanie udowodnić, że tak rzeczywiście jest.

Ależ mi wcale nie chodziło o porównywanie Boga Ojca z sekretarką, tylko o próbę wyjaśnienia sensu zwrotu "w imieniu" który najwyraźniej stanowi jakiś problem

Agniulko, nie rozumiem, co po swojemu intepretuję ? Chrystus powiedział wyraźnie, iż Duch Święty pochodzi od Ojca.



Mówisz o relacjach Bóg - świat. Natomiast w przypadku filioque mówimy o relacjach zachodzących w samym Bogu. Jeśli chodzi o relację Boga do świata, to oczywiście zgadzam się z tym w 100 %, że Syn posyła Ducha. Natomiast jeśli mówimy o relacjach w samej Trójcy Świętej, to Duch pochodzi od Ojca.

Na świadectwach Ojców Kościoła opierał się II Sobór powszechny gdy orzekł, iż Duch Święty pochodzi wyłącznie od Ojca. Z całym szacunkiem Ultramontaninie, ale nie rozumiesz Ojców. Zasadą Świętej Trójcy dla Ojców Kapadockich jest osoba Ojca.



Jaki jest sens przytaczania wypowiedzi Ojców Kościoła, jeśli nawet przeczysz słowom Chrystusa i nie chcesz się do nich odnieść, a w których to słowach nasz Zbawiciel wprost stwierdza, iż Duch pochodzi od Ojca.

Tak nawiasem mówiąc, wydaje mi się, iż dalsza dyskusja nie ma większego sensu. Nie przekonamy siebie nawzajem. Każdy z nas przedstawił stanowisko swego Kościoła i niech tak pozostanie.

Pozdrawiam serdecznie i polecam dokładniejszą lekturę Ojców Kościoła wraz z komentarzami. Szczególnie zaś polecam lekturę orginalnych tekstów dokumentów Soborów Powszechnych.

Z braku Waszej odpowiedzi (Agniulka, Ultramontanin) na moje pytania wnioskuję, że przyznajecie mi rację. A kiedy jedna ze stron ignoruje pytania rozmowa powinna się zakończyć. Pzdr

I reguła VI Soboru Powszechnego:
"Jeżeli ktokolwiek z ogółu nie przyjmował i nie przestrzegał wyżej omówionych dogmatów wiary, nie tak myślał i nauczał, lecz pokusił się, by iść przeciw nam, niech będzie obłożony anatemną, określoną przez wspomnianych świętych i błogosławionych ojców, i niech ze wspólnoty chrześcijańskiej, jako obcy, zostanie wykluczony i usunięty. Albowiem postanowiliśmy, aby do tego, co powiedziano wcześniej, absolutnie niczego nie dodawać ani niczego od tego nie ujmować, w żaden sposób."


ps. Na jakich fundamentach jest zbudowany KK? Bo napewno nie na fundamencie Soborów Powszechnych.

Wybacz, ale nie słyszałam od ciebie konkretnych kontrargumentów na cytaty Ultra, poza pomijaniem ich.

Sobory Powszechne zaczynają się Soborem Nicejskim 325 a kończą jak na razie Watykańskim II 1962-5 o ile dobrze pamiętam daty... więc sam sobie odpowiedz

Św. Cyryl: „Podobnie jak Duch Święty pochodzi od Ojca, należąc do Niego według natury, w taki sam dokładnie sposób [pochodzi On] od samego Syna, należy bowiem do Niego i jest Mu współistotny” CÓŻ TU ROZUMIEĆ? PISZE CZARNE NA BIAŁYM!



Nie jestem godzien indywidualnie interpretować słów Chrystusa, zdaje się na moich przewodników - Ojców, Doktorów i Pasterzy Kościoła.



Ja jeszcze przedstawiłem uzasadnienie stanowiska Kościoła.



Lekturę tekstów Soboru Efeskiego zwanego "zbójeckim", na którym uchwalono herezję monofizytyzmu i który tylko dlatego nie został uznany, gdyż potępił go papież jako Głowa Kościoła, też polecasz? To pytanie też do didymosa, w kontekście jego ostatniego wpisu. Ukręcasz sobie w nim sam pętle na szyję, bo to nie kto inny tylko zbuntowani synowie Focjusza zaprzeczyli ustalonym już ponad wszelką wątpliwość w XI wieku prymatowi papieskiemu i odłączyli się od Kościoła.

Skarbie w tym momencie nie obchodzą mnie prywatne opinie Ojców Kościoła tylko to co powiedzieli oficjalnie na Soborze Powszechnym! Nie zauważasz tutaj różnicy? Oni jasno stwierdzili że NIE NALEŻY NIC DODAWAĆ. I żaden Twój argument jest tu niepotrzebny.


Wydawało się że dałem jasno do zrozumienia o co mi chodzi Wytłumacz mi jak można opierać się na czymś łamiąc tego zasady? KK wyraźnie lekceważy postanowienia Ekumenicznych Soborów Powszechnych. Jeśli tego nie zauważasz to jesteś zaślepiona nauczaniem swojego Kościoła i nie potrafisz logicznie myśleć. Wybacz za ostre słowa ale brakuje mi tutaj LOGIKI


A tak na marginesie... Zawsze odpowiadasz pytaniem na pytanie? Umiejętność prowadzenia dyskusji to duża zaleta.

Aha...
Podoba mi się sposób uzasadniania przez ciebie twoich zasad
Jak znajdujesz cytaty z Ojców które potwierdzają twoje tezy to są one dla ciebie święte - patrz temat prymatu
Jak przypadkiem Ojcowie mówią coś innego niż tobie pasuje, to są to tylok "prywatne opinie Ojców" które nie mają żadnej mocy zobowiązującej
Ktoś tu coś mówi o poważnym prowadzeniu dyskusji... ?
I dziwisz się że nie odpowiadamy na twoje pytania