Cytat ogląd o siostrzanych Kosciołach jest sprzeczny z wspomniana deklaracją"DI", w kościele prawosławnym znajduje się odbicie Kościoła Chrystusowego ale jako katolik uważam że to Kościół Katolicki jest Kościołem Chrystosowym.[/quote] Sugerujesz ,ż dwaj ostatni papieże to antyppieze.. . Bo na to mi wychodzi.. .. Pewne z takimi katolikami Benedykt XVI o ekumenizmie nie ma co nawet marzyć..
Cytat
Nie jest toprawdą co piszesz Wiele rzeczy jest negowanych . Negowane jest to czego nie ma w Piśmie.. Dla przykładu Wniebowzięcie . Maryi

nie, ty widocznie nie rozumiesz pozycji papieża. Jako katolik mam obowiazek przyjmować wypowiedzi ex cathedra w kwestii wiary i moralności jako nieomylne, ale inne są bardzo ważnę, ale nie mają dla mnie rangi nieomylnego nauczania. Jan Paweł II twierdził że prawosławie jest kosciołem siostrzanym a ja twierdzę że nim nie jest, jest kościołem partykularnym ale jest odbiciem Koscioła Chrystusowego. Nie wynika to z nienawiści do prawosławia czy z niechęci, nie raz pokazałem że bliskie mi jest prawosławie.
Papiez jest heretykim kiedy sprzeciwia się tradycji w swoim nauczaniu, ale przez to nie przestaje byc papiezem. Takie pojmowanie nieomylności papieża jaka prezentuje pan godunow rodzi nieporozumienia.

Weźmy Credo
gdzie jest w bibli że Syn jest zrodzony z Ojca a nie Stworzony. Co wiecej w ST pojawia się termin zrodzony oraz stworzony. Który jest prawdzowy?
Gdzie w Biblii jest że Syn jest współistotny Ojcu?
Ewangelicy wierzą w Filoque, chyba że coś się zmieniło. Pochodzenie Ducha Świętego było dyskutowane na soborze w 381 i co wazne w Credo znalazło się tylko że Duch pochodzi od Ojca mimo że Ojcowie Kapadoccy nauczali że Od Ojca przez Syna, powód był prozaiczny. Macedonianie którzy negowali boskość Ducha Sw głosili że Duch Św pochodzi od Syna i przez niego został stworzony wiec aby odalić ta tezę nie wpisano że pochodzi tez od Syna!
Gdzie w Biblii jest że Chrystus ma dwie natury i tylko jedną osobe. Gdzie w Biblii jest okreslenie Theotokos dla Maryi.
Efrem Syryjski juz w IV wieku nauczał o "niepokalanym poczęciu Maryi", Augustyn także się do ten nauki zbliżał. Konsekwencją tej nauki była nauka o Wniebowzięciu Maryi, prawosąłwie ma święto "Zaśnięcia" to się ze soba nie wyklucza, pokazuja to unnici którzy zachowali swoja Tradycję. Faktem jest że Maryja jako bez grzechu doznała Łaski że jej ciało nie uległo rozkładowi bo było już na ziemi nieskalane i święte! To jest jak z matematyce, jesli X+2=4 to x=4- 2, nie ma innej opcji. Jedno wypływa z drugiego. [/code]

A więc sam przyznajesz, że nie pokazuje pierwotnej praktyki chrześcijan!



Nie było czegoś takiego, jak judaizacja chrześcijaństwa. Nigdy! Chrześcijaństwo wyszło z religiii żydowskiej, nie mogło więc ulegać jego wpływom. To głupoya, co piszesz. Można co najwyżej mówić o oddalaniu się stopniowym chrześcijan od judaizmu - o niczym więcej.



Jednak nigdzie nie jest napisane, żeby zmieniać dzień Pański. Dniem Pańskim według Biblii zawsze byłą i jest sobota, jeśli tak na to patrzeć. To się nie zmieniło.



Jakie neopogańskie ekscesy? Modlitwa do Pana jest niby nimi? Jeśli tak, to raczej Ty jesteś poganinem. Modlisz się do obrazów i figur, nabijasz z praktyk chrześcijańskich, znieważasz ludzi, czcisz osoby... Idź, pomód się do swoich demonów.

1. Nie jest wiążące, bowiem nie jest to nawet dokument "nieomylnych" papieży.

2. Wypociny, denne wypociny - takich głupot, jak np o "wspólnotach" protestanckich nie czytałem nigdzie indziej. Ratzinger po prostu się wygłupił i napisał rzeczy sprzeczne z prawdą.

kard. Ratzingerowi a obecnie papiezowi Benedyktowi XVi do pięt niedorastasz. Prawda nie ma być przyjemna ma być...truzim PRAWDZIWA.
Kosciół nie jest ot tak sobie założoną wspólnota przed dowone osoby. Te pojęcie ma swoj desygnat który jest definiowalny. Kościołem jest więc wspólnota która
1. zachowała Sukcesję Apostolską
2. episkopalny charakter (biskupi, prezbiterzy, diakoni
3. zachowane Sakramenty
Kościołem więc są wspólnoty prawosławne, katolickie, starokatolickie, przedchalcedońskie, także hight church (oraz tradycyjne wspólnoty anglikańskie). Wspólnota nie ma znaczenia pejoratywnego.

Baptyści nie mają Sukcesji Apostolskiej, nie mają święceń diakonatu, prezbiteratu i biskupa dokonywanych przez waznie wyświęcony episkopat.


ciekawe kiedy byli ci pierwotni jeśli Chrystus został ukrzyzowano koło roku 30-tego, a Didache datuje się na lata między 70 a 90!
Didache opisuje praktyki chrześcijan w pierwszym pokoleniu! Gdzie żyje jeszcze św Jan, gdzie żyją Ojcowie Apostolscy jak choćby Polikarp ze Smyrny.

a znasz okreslenie "Judaizantes"




Czy Jezus zachował Szabat w znaczeniu Prawa Mojżeszwego?


zaraz się dowiem że pierwotne chrześcijanstwo bo pewnie III albo IV wiek przed nasza erą! Pierwotne chrześcijaństwo jest do czasów Ojców Apostolskich!

Faktem jest że był spór o to czy można chrzcic nie obrzezancych, czy można chrzcić pogan, faktem jest że modlono się w Swiątyni, faktem jest że po Soborze Jerozolimskim definitywnie zaerwano z judaizmem, na poczatku była próba aby wszyscy Żydzi przyjeli Chrystusa jako Mesjasza!


Jezus był Panem Szabatu, Nowym szabatem jest dziń zmarchwystania, które symbolizuje Nowe Życie, jak jak Bóg 7 dnia "odpoczął" tak Niedziala jest pierwszym dniem, symbol nowego poczatku!

wskaż mi w Biblii że istnieje Trójca Sw. Jeden cytat aby potwierdzić naukę o współistotności Osób Trójcy, o comunicatio idiomatum, co Theotokos! Proszę o po cytacie a jutro zapisuję się do baptystów!
Wyraziłem sie jasno?
Jeden cytat gdzie jest mowa o istneniu Trójcy Sw gdzieSyn jest współistotny Ojcu wraz z Duchem Św, że Chrystus ma dwie natury i że zachodzi comunicatio idiomaum oraz że Maryja jest Theotokos!
Chyba jako ewangeliczny chrześcijanin nie mozesz wierzyć w prawdy nie znajdujące się w Biblii. Wiesz że ostatecznią nauke o Trójcy potwierdzono w Chalcedonie, bo spory trwają do dziś!



takim samym jak naucza o Trójcy Św! Istnienie Tradycja Ojców Kościoła!
Są dwie metody interpretacji Biblii jak kiedyś o to pytałem. Jedna to alegoryczna zwana szkoła aleksandryjską a druga antiochenska czyli historyczno-wyrazowa interpretacjia Objawienia. Egzegeza Biblii to chyba najtrudniejsza dziedzina literacka, wymaga nie dośc że znajomości języków oryginalnych czyli aramejski, hebrajski i greka ale także historii, kultury, etc etc.

co za bzdura. Antysemityzm powstał w XIX wieku w Niemczech, twórca był Henryk von Trietschke.

Prawda jest taka, że jesteśmy sobie RÓWNI... PRZED BOGIEM!



No czyli w DI prawdy nie ma.



[...] - bez obrażania proszę - rozalka W zwiazku z tym należy przyjać, że pierwsi chrześcijanie nie mieli Kościołą,bo:
- nie było czegoś takiego jak sukcesja
- nie było hierarchii
- a sakrematy to już wogóle dopiero średniowiecze wprowadziło.



Tym lepiej - są więc takim Kościołem, jak w czasach apostolskich! A Katolicyzm ma biskupów niegodnych swego urzędu - w świetle Biblii. Poczytaj co NT mówi o biskupach.



Pmiędzy 30 a 70 choćby! Liczyć nie ymiesz, ze to co najmniej 40 lat róznicy?



Guzik prawda. Cała ta Didache to śmieć.



Ciekawe skąd je wziąłeś - jeśli od mędrców tobie podobnych to nic dzienego, ze pierwsze słyszę. Głupoty gadasz i tyle.

[/quote]

List Barnaby powstał ok. 130 r. Nie jest więc wart nawet funtak kłaków jako dowód w tej sprawie! Po prostu nie jesteś w stanie wykazać, że masz rację.



Jezus nie musiał go zachowywać, ale zachowywał, zmieniał jedynie pewne obyczaje. Nigdzie nie jest powiedziane, że należy zmienić sobotę na niedzielę. NIGDZIE! A dokumenty pozabiblijne to zwykła "makulatura".



Czytać nie umiesz? Gdzie ja napisałem o pierwotnym chrześcijaństwie? Ja napisałem o pierwszych chrześcijanach, a oni żyli kilkadziesiąt lat przed powstaniem tego wątpliwej jakości dziełka.



Faktem jest, że był spór o dzień Pański - wielu chrześcijan obchodziło sobotę - inni zaś niedzielę. Nie rozumiesz podstawowych faktów, mędrku?



Nie ma o tym w Biblii ani słowa. To chore wymysły katolików! Prawda jest taka, że to nie Bóg zmienił zasady, ale człowiek. To ludzie wprowadzili zwyczaj niedzieli. Tylko ludzie.



Wynika to jasno ze słów Chrystusa, jak już pisałem. Znajdujemy o tym w Ewangeliach. Poczytaj sobie! Na dobre ci tylko wyjdzie!



W tym rzecz, że nie jest - wymysł czysto ludzki. Maria by się strasznie uśmiała!



1. Jestem katolikiem - póki co, ale cieszę się, jak czytam takie głupoty, że mam coraz mniej wspólnego z tą Wspólnotą, która takie bzdury wciska ludziom
2. O Ytójcy wuczytano w Biblii - wielkie mi osiągnięcie.



Głupota!



I co z tego? Co to tu wnosi?



Niestety nieprawda. Antysemityzm narodził się we wczesnym średniowieczu w Kościele rzymsko-katolickim. Takie są fakty historyczne, ale ska Ty możesz o tym wiedzieć, skoro poznajesz tylko zafałszowaną historię z "biskupim imprimatur".

czy nie umiesz czytać! Umieściłem już diesiątki odnosników nt sukcesji, episkopalnego charakteru Kościoła.
O sukcesji apostolskiej pisał Klemens Rzymski który zgonął w 101 roku! Widzisz to wyraznie? 101 rok zginął wiec bardzo prawdopodobne że przed Janem Ewangelistą! Czyli musisz odrzucić całą spóściznę Janową bo jest...długo po roku 70!
O hierarchi jest w Didache! Ignacy Antiochenski zmarły w 107 roku! Pisał o hierarchi gdzie wyrózniał :biskupów, prezbiterów i diakonów! Umiesz czytać? Jeśli tak to sobie zanotuje. Ciągle pisze o I wieku, Klemens jak i Igacy zostali umęczeni w pierwszych latach II wieku! Czy to dla ciebie jest niewiarygodne? To powinieneś iśc do Jehovitów bo nauka o Trójcy jest jeższcze starasza. Teofil z Antioci który zmarł w 185! Poraz pierwszy używa termin "trias"! Widzisz różnice między 101 i 107 a 185 rokiem?


[...] - bez obrażania proszę - rozalka pisze ci daty, naziwska fakty a ty mi swoje widzi mi się. Albo dyskutujemy albo idź do swego zboru i słuchaj bajek. Chrześcijaństwo to wiedza, to "fides quaerens intellectum".

no i co? Apostołowie sobie Lufthansą latali zeby było szybciej? Wiesz ile czasu trawał podróż z Jerozolimy do Rzymu? 40 lat w tej epoce to jest kilka lat dziś. Tak się porównuje czas. Nie masz pojęcia o realiach I wieku. Myślisz że ktoś wtedy odbił Ewangelię na ksero? hehe NIE, jej nie było spisanej. Głoszono ja ustnie. Sw Marek Ewangelista był tylko ...uczniem ale nie Chrystusa...ale po co ja to piszę. Jeśli byłeś katolikiem to dobrze że nim nie ejsteś bo przez takich nieświadomuch katolików, nie znających swojej wiary mówi się o pozornym katolicyzmie. Jeśli odrzucasz fakty na rzecz mitologii jakiegoś pastora, twoja sprawa.


ty nawet tego na oczy nie widziałeś. Osmieszaj się dalej.

czyli
1. Nie wierzysz w Trójcę Św bo po niesmiałym użyciu trias przez Teofila w II połowie II wieku dopiero Tertulian w II wieku ją definiował a dopiero w Konstantynopolu w 381 potwierdzno boskość wszystkich osób Trójcy. Mia ousia, treis hypostasis lub tries proposon
2. Nie uznajesz terminu Theotokos dla Maryi bo jak możeszz uznawac nauke z 431 roku?
3. Bóg dla Ciebie nie umarł na krzyżu bo communicatio idiomatum to dopiero V wiek, czyli kim był dla ciebie Chrystus, Bogiem i człowiekiem, może człowiekiem bez duszy (nus) jak uczył Apolinary z Laocydei? Wyjaśnij mi. Bo z tego po piszesz powinienes byc skrajnym jehovitą.


Kanony Soborowe także. Gratuluje ignorancji. Może weź do ręki książkę od Historii Kościoła zamist ksiażeczek do kolorowanej pastora

Ciekawe czemu Apokalipse uznajesz. Ona powstała prawdopodobnie na poczatku II wieku! Przeciez to jest pismo nie-autentyczne, nawet Luter wahał się czy jest natchnione.

argumenty po proszę bo to że przed Zmarchwystaniem nie świętowano niedzili jak tak oczywiste jak że słońce świeci. Faktem jest to co mi udowodnisz. Ja legend opowiadanych przez twojego pastora nie będę słuchać bo równie dobrze moge sobie mumnków odejrzeć.

co wynika?
Podaj mi cytaty. Ja ci moge podac aby obalić swoja tezę.

OK, bardzo wazna deklaracja, czyli z tego jasno wynika że na krzyżu został umeczony CZŁOWIEK, bo wyjaśnij mi [...] - bez obrażania proszę - rozalka jak to mozliwe że nieśmiertelny Bóg mogł zginąć na krzyżu. Co to za Bóg który ginie od gwoździ?
Tak jest w mitologii greckiej czy rzymskiej że bogowie mogę ginąc ale Przedwieczny, niesmiertelny Bóg może umrzeć na krzyżu? Wyjaśnij mi to, nie masz absloutnie zadnej wiedzy teologicznej. Zamist piszeć brednie zajrzyć do księgarni i kup sobie parę ksiażek.
Maryja jest Bogurodzicą na następuje tak zwane communicatio idiomatów. Czyli przymioty natury ludzkiej możemu odnościć do całej osoby Chrystusa czyli także jego boskiej natury! To jest podstawa.

OSMIESZASZ SIĘ, BŁAŹNISZ, może to ludzisz? ALE MI JEST CIĘ SZKODA

Cytat Czyli jak napisze Encyklikę i w niej bu tak napisał to masz obowiązek słuchac.. Jak naucza to nie.. Ciekawe podejście do zagadnienia . Bardzo ciekawe.. To o tym , ci mówił papież w Krakowie o budowaniu kościoła na skale to nie musisz słuchać..

Cytat Panie Jastrzębski to według Pan Benedykt XVI i JP II to heretycy...
Bo już nic z tego nie rozumiem,, A może najpierw pież musiałby się konsultować np. Z Panem .. Jak to jest ... Ale to tak na marginesie , bo nie jest to przedmiotem tematem tutaj

Cytat
No właśnie które, credo .. może to z 320 roku .. ciekawe credo ...

Cytat
Dogmat przyjęty 50 lat temu przez KRK.. A Efrem jako pierwszy używa pojęcia Boża rodzicielka. A co miałoby to znaczyć bez grzechu poczta.. Każdy w małżeństwie jest poczęty bez grzechu,,,?? Sugerujesz jakoby Maria była zrodzona z dziewicy matki swojej Podobnie jak Jezus Toż to bluźnierstwo
. Jak w przypadku Jezusa ..Ale to oznajmia Pismo ..
Cytat Moim zdaniem jednak się wyklucza. I to bardzo
Cytat Kościół Unicki to na siłę przefarbowane prawosławie na katolicyzm.. Jest to kościół katolicki trudno aby miał inne dogmaty jak katolicy To znowu tak na marginesie . Jak nie uległo rozkładowi to gdzie to ciało jest.. Jedynie jedno ciało nie uległo rozkładowi ale je polerują szlifują od 1925 roku ..Ale to inna bajka Nie z tej epoki O której rozmawiamy

Cytat [quoteco za bzdura. Antysemityzm powstał w XIX wieku w Niemczech, twórca był Henryk von Trietschke. [/quote] Toz to jakies nowum Panie .. A tak na Marginesie Inkwizycja Hiszpańska koniec XV wieku setki żydów musiało uciekać z Hiszpanii przed pogromcami inkwizycjii hiszpańskiej . Był tam taki jeden co Inkwizytor. Współcześnie dorównał mu dopiero Hitler i Stalin i paru pomniejszych obecnych zbawców ludzkości
Cytat
Istnieje też Ewangelia Barnaby Na niej w dużej mierze orł sie Mahomet przy tworzeniu Koranu.. Swego czasu miałem nawet tłumaczenie z angielskiego tej Ewangelii ( nie mylić z Listami Barnaby) Niestety ta Ewangelia Barnaby ( apokryf) mi się wykasowała!!

Gdybym chciał bajek posłuchać to chodziłbym do katolików - są w tym naprawdę dobrzy.



Tak się składa, że pierwsi chrześcijanie pojawili się dokłądnie w tym samym miejscu geograficznym, gdzie żył Jezus. Argument więc głupi, nietrafiony. Ale katolikom się zdaje, że Kościół powstał, kiedy dotarto do Rzymu, prawda, że dopiero wówczas można mówić o chrześcijaństwie. I bron Boże wspominać, że chrześcijaństwo zaczęło się wśród Żydów, bo Żydzi to przecież najgorsi z najgorszych, prawda? A fakty są takie, że to Żydzi się pierwsi chrzcili, to wśród Żydów Jezus miał pierwszych, którzy My uwierzyli. To wśród Żydów najpierw działali apostołowie.



1. Marek był tiwarzyszem Piotra, wiernie spisującym to, co On mówił o Jezusie
2. Katolikiem nie byłem, a JESTEM. Czytać nie nauczyli?
3. Fakty to się poznaje w protestantyzmie. Za to nauki Kr-k to jeden wielki, obłedny mit.



1. Nie jest to do niczego potrzebne.
2. Nie ja się ośmieszam, ale ty - każdy kolejny twój post jest tak pełen głupot, że na twoim miejscu, jakbym miał coś takiego wypisywać...
[...] - bez obrażania proszę - rozalka

Owszem, WIERZĘ W TRÓJCĘ ŚWIĘTĄ, bo nauka o niej wynika z Biblii, a nie z gadulstwa jakichś ojczulków. Bądź łaskaw więc nie pisać KŁAMSTW na mój temat!



Nie uznaję. Maruę można co najwyżej określać jako Chritothokos - nic więcej. Maria nie zrodziła Boga. Narodziny rozumiemy jako początek istnienia. Tymczasem Bóg był przed Marią. I Jezus też był przed Marią - Bóg bowiem ma natórę troistą. Określenie Theotokos jest błędem myślowym. Błędem? Przepraszam - jak wynika z historii celową manipulacją, aby podbudować kult maryjny. Mieszała w tym palce niewątpliwie pewna poteżna istota duchowa, którą w Efezie czczono jako Artemidę, inni zaś jako Kali, Izydę, itd.



Kolejny IDIOTYZM! Oczywiście, że Bóg umarł na krzyżu, bo ta prawda wynika z Biblii, ale może u początków Kościoła katolickiego (przełom IV i V wieku) ludzie w tym Kościele byli tak głupi, że dopiero należało to wyjasnić. I praszę łąskawie NIE OBRAŻAĆ mnie porónując ze Świadkami Jehowy.



1. Jakie znów kanony soborowe? Ja znam tylko jeden kanon - Biblii. I to nawet bibliści mówią, że to nie ludzie go ułożyli, ale sam Bóg poprzez ludzi. Nie mają wiec ludzie zadnych w tym zasług.

2. Ksiażek o historii Kościoła mam sporo. I wiesz, co tam piszę? O tym, jak to Kościół katolicki założony został w V w., o tym jakie były występki papieży - jak to żyli w grzechu, walczyli, mordowali... I to są ksiażki wydane przez katolików m.in. (jedna z nich jest nawet autorstwa KSIĘDZA H. Kunga - wspaniały materiał historyczny!)

3. Kolorowanki są przygotowywane tylko dla dzieci. Natomiast dla starszych jest przygotowywane rzetelna wiedza religijna. Faktem jest, że pod względem formacji i wiedzy katolicy protestantom do pięt nie dorastają. Wielka szkoda, że nie masz żadnych zwiazków z protestantyzmem - zmadrzałbyś być może.



Apokalipsę uznaję, bo jest cześcią Bożego Słowa. I zresztą potwierdza się wielue rzeczy. Była mowa o wielu znakach końca czasów i one zaczynają się pojawiać. Ciekawy jestem tylko kiedy wreszcie upadnie Babilon, bo o tym też dzieś tam było, nie? A Babilon zaczyna się kruszyć.



Po co udowadniać rzeczy OCZYWISTE? Pierwsi chrześcijanie za dzień Pański uważali sobotę, albowiem byli Żydami. Choć rzeczywiście dosyć wcześnie zaczeły się kontrowersje - za życia Apostołów. Jak pamiętam nawet gdzieś w którymś z listów było o sporze.



Jesteś SKRAJNIE BEZCZELNY I AROGANCKI! Nie znam pastora, który opowiada legendt, chyba, że za legendy uważasz objawienie Pana zawarte w Bożym Słowie. Pastorzy - wartościowi ludzie, bo znają Pana, są dobrze przygotowanymi kaznodziejami i bazują wyłacznie na Biblii. A ksieża? Ilu jest ksiezy wohóle nie nawróconych? 90% ksieży ględzi zamiast mówić kazania - są źle przygotowani po prostu. I w dodatku - o zgrozo! - szukają podparcia poza Biblią, nauczając głupot.



Choćby gdy Jezus mowił: "Ja i Ojciec jedno jesteśmy". Trzeba się przeczołgać przez całe włąściwie Ewangelie, czego w tej chwili nie jestem w stanie zrobić.



Nie, został umęczony BÓG, ale Maria nie zrodziła Go jako Boga, gdyż jako Bóg istniał już przed nią, ale jako człowieka. Nie mogłą zrodzić naprawdę kogoś, kto już wcześniej żył! Twiedzenie, że jakoby wierzę, że na krzyżu zmarł tylko człowiek jest kolejnym twoim KŁAMSTWEM. Ojcem kłamstwa jest szatan, a więc ty jesteś jego sługą.

[...] - odnosi się do fragmentu już nieistniejącego - rozalka



Czyli to TY nie wierzysz w to, że Jezus był Bogiem? A może po prostu nie potrafisz logicznie zbudować pytania?



Po co ksiażki? Starczy Biblia. Bóg umarł za nasze grzechy cieleśnie, cierpiąc męki. Poznał ból umierania, poznał co to znaczy cierpienie ciała. Jednak jako Bóg nie umarł, oczywiście, nigdy, jako ze Bóg jest ustotą duchową.



Owszem, nie można natury ludzkiej i boskiej w Chrystusie rozdzielić, ale jednak nie jako Boga go porodziła! U tu leży poważny błąd teologiczny.



Póki co to ty sie tu błaźnisz, co nie ja jeden wykazałem.

"A skądże mi to, że Matka mojego Pana przychodzi do Mnie"? (Łk 1.43)

Proszę zwrócić jeszcze uwagę na:

prosze jeszcze pamiętać, że Pan (Adonaj, Kyrios) znaczyło tyle co Bóg.
"She'ma Jisrael, Adonaj (JHWH) Elohejnu, Adonaj (JHWH) Echad"

Matka Pana to znaczy Matka Boga, ale chyba nasz baptysta już to zrozumiał, że tak jak Bóg umarł na krzyżu tak Maryja człowiek Go zrodziła, niepojęte ale prawdziwe.

Mało tego Marcinie --- heretyk popełnia herezje (jakby mogło być inaczej)



Powinno wystarczyć

Naprawdę tak trudno zrozumieć, że Maria wprawdzie urodziłą Bogha, ale jako człowieka. Ona nie urodziła Go jako Boga, gdyż jako Bóg był on już przed nią.

Zrodziła go, ale nie jako Boga. Tytuł nadano jej, aby ją wywyższyć. Potem dopyścił się Kościół katolicki jeszcze wielu innych herezji. A poza tym nie jestem baptystą. Nie zostałem ochrzczony, choć o tym myślę - aby zerwać z katolicyzmem. Jestem katolikiem, czy się to komuś podoba, czy też nie.