Przytoczyłem uprzednio 3 fragmenty z NT na temat niezbędności uczynków do zbawienia [2Kor 5,10 Ap 22,12 i Mt 25,34+ - a tu zero reakcji.
Wymijająca odpowiedź wprowadzająca nas w doktrynę pewności zbawienia, którą Jezus potępia bez ogródek gdy mówi "Nie każdy kto mówi Panie, Panie..." [Mt 7]. I jeszcze autor wypowiedzi sam nie potrafi wskazać fragmentów Pisma, z których miałoby to wynikać. Zapewne usłyszał to od jakiegoś "namaszczonego" lidera albo pastora, bo właśnie przyznał, że nigdy o tym nie czytał w Biblii... No właśnie" "sola Scriptura"...
No owszem, zna rozmowę Jezusa z Nikodemem, ale przeczy aby "nowe narodzenie" było "z wody" [jak mówi Jezus], bo chrzest nic przecież nie może.

Bardzo ciekawie się rozmawia z haereticusem.
To tak jakby opowiadać gimnazjaliście o liczbach zespolonych, a tamten jak nie krzyknie: "A pani na matematyce nam mówiła, że nie ma pierwiastków z liczb ujemnych!!!!".
No cóż, rozmawiajmy dalej. Może haereticus kiedyś będzie musiał rozwiązać jakieś równanie trzeciego stopnia i ... zmieni zdanie na temat pierwiastków kwadratowych z liczb ujemnych. Wtedy pokażemy mu wzory Cardano. Jak na razie proponuję, aby zostawić go w spokoju.

Jezus sam głosi tą dokrynę! Starczy oprzeczytać to, co powiedział do Nikodema. Jego słowo jest jasne!

Na szcześćie ja wiem, na czym buduję i do doktryn katolickich mnie nikt nie przekona! Biblia przeczy naukom katolickim!

U jeszcze jedno - chrzest z wody jest następstwem uwierzenia, bo tak uczy Biblia. Chrzest z wody powinien się odbywać przez zanurzenie. A więc czy katolicy to wypełniają? Ja nie neguję chrztu, ale Jezus nie mówił, że chrzest sam w sobie ma moc. To jest bzdura. Chrzest jest wyłącznie symbolem. Tak jest pokazywany w Biblii i tego się trzeba przyznać. A że potem dopisano do tego jakieś bajeczki dla naiwnych - no cóż... Nie najgorsze to jeszcze z odstępstw.

Oto co Biblia mówi o takich "mądralach" jak haereticus:

2P 1,20 To przede wszystkim miejcie na uwadze, że żadne proroctwo Pisma nie jest dla prywatnego wyjaśnienia. 21 Nie z woli bowiem ludzkiej zostało kiedyś przyniesione proroctwo, ale kierowani Duchem Świętym mówili Boga święci ludzie.

2P 3,16 Są w nich [listach apostolskich] trudne do zrozumienia pewne sprawy, które ludzie niedouczeni i mało utwierdzeni opacznie tłumaczą, tak samo jak i inne Pisma, na własną swoją zgubę.

"Prywatnie wyjaśniający na własną zgubę" - oto wspaniała biblijna definicja wszystkich "haereticusów".

Po pierwsze - wypraszam sobie, jako obraźliwe, określanie mnie mianem "mądrali". Po drugie - to jakim prawem papież prywatnie (!!!) wyjaśnia pisma? Jakim prawem czynią to biskupi i księża? BEZPRAWNIE! Sami sobie to prawo dali!

Szczerze mówiąc mam serdecznie dość katolickich przecietniaczków, którzy nie potrafiąc odpowiedzieć na moje twierdzenia obrzucają błotem i kamieniami. Oj widzę, że macie się za bezgrzesznych. "Kto z Was jest bez winy niech pierwszy rzuci kamień" - powiedział kiedyś Chrystus. Obłuda chyba króluje!

Zmykam stąd. Idę na spotkanie biblijne z prawdziwie wierzącymi i pokornymi ludźmi Pana.

... którzy sobie przydzielili prawo do prywatnej interpretacji Pisma i zwodzą innych swoimi (o)błędnymi spekulacjami o nieutracalności zbawienia.

Nie, którzy nie są niewolnikami watykańskiegi systemu religijnego, a prowadzeni są przez Jazusa Chrystusa a nie panów w białych sukienkach.

Chodzi ci o to pismo uznane przez Ojców Kościoła za NIEAUTENTYCZNE, prawda?

A skąd Ci to przyszło do głowy? Didache nie jest pismem natchnionym. Didache to wspaniałe ŹRÓDŁO HISTORYCZNEi jest jak najbardziej autentyczne.

Wiesz, kilku niespełna rozumu chciało je wprowadzić do Biblii. A jeśli jest spoza Biblii to nie jest warte wiecej niż inne pisma.

Ale o co Ci chodzi?

Didache jako źródło historyczne opisuje między innymi praktykę chrzu u pierwszych chrześcijan.