jesli podasz mi ze w Biblii jest powiedziane SOLA SCRIPTURA, że ejst powiedziane TRIAS(TRINITAS) zgodze się ze wszystkim co piszesz. Jesli udowodnisz mi ze kanon NOWEGO TESTAMENTU został zesłany z nieba i nikt nie ustalał go etc etc

nie mam ochoty dyskusji z kimś kto nie mysli logicznie. TO ci przeklęci katolicy, koptowie, prawosławni, ormianie, asyryjczycy, malabarzy, kto tam jeszcze został no i starokatolicy zafałszowali wiarę....człowieku lecz się!
Masz obsesję. Kardynał po pierwsze nie jest godnością kapłańską kardynałami byli osoby cywilne i chyba także dwie kobiety! Kapłanem jest CHrystus! A prezbiterzy mocą nawananą przez samych apostołów mogli dokonywac Eucharystii. Swego czasu podawałem naukę ojców apostolskich odnosnie eucharystii i ofiary. Ufff....nie ma nic gorszego jak ignorancja!




skomentuje to kabaretowym ujęciem popularnego słowa
b z d ---ura!


przepraszam bardzo ja juz wiem oczym ten pan pisze..... o heretyckich gnostyckich "kosciołach" bo to nie ma nic wspólnego z Kościlłem Powszechnym!
Przypominam że od II wieku ortodoksyjna wiara zmaga się z licznymi herezjami ten stan dra do dziś!!!!!

Sukcesja apostolska to pierwsza połowa II wieku już Ireneusz pisze o SA i podaje ją dla Rzymu, Euzebiusz z Cezarei w Historia Esslecia ukazuje SA dla Rzymu, Antiochi, Jerozolimy, Aleksandrii, Cezerei! Sokrates Scholastyk w dziele o tym samym tytule dodaje dla Kostantynopola!
SA miała służyc rozpoznaniu sukcesorów samych apostołów aby dać znak kto jest DEPOZYTARIUSZEM prawdziwej wiary!
Mam już dość wałkowania tego. Jakim trzeba byc ignorantem aby nie potrafić pojąć tego że II, III, IV, V, VI wiek to walka Koscioła o to aby nie rozpłynąć się w odmętach herezji!

czym innym jest dbanie o nienaruszalnośc dogamtów, a czym innym ograniczanie udzielania sakramentów przez członków Kościoła.




Nie mógłbyś w tym wypadku zrobić wyjątku i wytłumaczyć, dlaczego nazywasz to bzdurą?

bo wyjasniałem to dziesiątki razy!

Był wyrazny podział na episkopos - biskup, prezbiteros - ksiadz, diakon - pokocnik. Pozniej pojawiły się nizsze stopnie lecz nie mające par exellance znaczenia kapłanskiego to znaczy nie nastapytwało nałozenie rąk. juz Sobór w Nicei jako przepis wiazacy i koronujący praktykę podkreśla że swecenia biskupa dokonywane sa przy udziale minimum 3 innych biskupów!
Spór z połwy III wieku o to czy sam chrzest dokonywane przez heretyków jest wazny (patrz Cyprian z Kartaginy) nie mówiąc o świeceniach!

Synor w Elwirze mówi jasno że książa powinni życ w celibacie choć tego nie nakazuje, celibat był bardzo ceniony patrz ruch eremitów i cenobitów! Pocżawszy od Pawła z Tarsu i Pachoniusza!


Dziś w prawosławiu, kosciołąch przedchalcedońskich biskupi zyją w celibacie tak jak zakonnicy i księża ( oni mają wybór choć w grecji wiekszosc zyje w celibacie w Rosji zkolei nie).

Dobrze, dobrze.
Nie denerwuj się tak.

Czy w takim razie można zlokalizować moment, w którym przestano "łamać chleb", a zaczęto "wydzielać" ten chleb wiernym? I czy można prześledzić motywację tych, którzy tą nową tradycję wprowadzali w życie?

I nie rozumiem, czemu mówisz tyle o tak nieważniej rzeczy, jak celibat. Przecież skoro pierwsi chrzescijańscy "kapłani" nie żyli w celibacie to oznacza, ze nie jest on konieczny, prawda? Jeżeli stwierdzisz, że jest- sam sobie podcinasz korzeń, tzw. "ciągłość wiary". Od Piotra.

Cytat
Tak czytam i zastanawiam sie o czym Waść piszesz.
Uważasz, Nowy Testament napisała ludzi e pokroju Ojca Rydzyka..
Według mojej wiedzy NT został spisany pod natchnieniem Boga ! I prawie w takiej s samej formie jaki znamy do dzisiaj został spisany koło roku 90 naszej ery . Niektórzy bibliści uważają, że nawet wcześniej.. .
Piszesz se deczko dalej zacytujmy encyklopedie Zawsze ta funkcja była związana z KRK.. a i papieżem podobno też kiedyś była kobieta.
cytat
Szanowny Panie w zupełności się z Panem zgadzam Chrystus Kapłanem i Jednocześnie Bogiem .. Czyli idąć pańskim rozumowaniem . Nazywanie polskich księży np.
Nasi kochani kapłanie jest bluźnierstwem.!Chyba sie zgodzisz ze mną skoro tak piszesz jak cytuję Pana..
cytat Większych bzdur jak Pan piszesz wyżej chyba się nie da napisać ..
Da sie..

Reszty wole nie komentować musiałbym w tym stylu bo tyle pan podajesz nieścisłości , ze głowa boli..

A to akurat nieprawda. Średniowieczna bajka.

Dlatego pisze On ,,podobno'' Ot taka mała dygresja reszty postów Marcina nie skomentuje bo powie mi,że mam się leczyć czy coś, więc wole żeby ochłonął i wrócił do dyskusji.

KARDYNAŁ to najwyższa godność w KOŚCIELE KATOLICKIM NIE BĘDĄCA STOPNIEM KAPŁAŃSKIM! WIelki Mistrz Zakonu Maltańskiego jest Kardynałem nie będąc księdzem! Proszę sprawdzić na przestrzeni historii jak to wyglądało a nie powielac bajek które rozprzestrzeniali komunisci który mówili jak to kardynałowie mieli zony i dzieci!

Co do NT to faktem jest bezprzecznym że kanon jaki mamy jest zasługą nie Lutra czy innego heretyka ale TRADYCJI czyli działania Ducha Świętego w Kościele Powszechnym!
Luter zmieniał zdanie odnosnie kanonu tytyle razy ze ciezko sie połapać co odrzucił a co zostawił.

W ST sa dwa typy kapłaństwa. Chrystus jest kapłanem na wzór Melchizedeka i powinien to pan doskonale wiedziec, kapłanem doskonałym skłądającym doskonałą ofiarę, ale byli też kapłani "aaronowi" - lewici. Prezbiter któy celebruje Ofiarę dokonuje Jej w imię Chrystusa gdzie to Chrystus się ofiarowuje. Jest to anamneza ofiary na krzyżu. Nie jest to nowa ofiara! Jesli czyta pan o ostatniej wieczerzy jest wyrazne wskazanie Chrystusa, gdzie On łaczy Ofiarę kiedy daje swoje ciało z ofiarą na Golgocie.
Ksiadz jest kapłanem w takim sensie ze jest naznaczony do pełnienia misterium w imieniu Chrystusa


Logika człowieka odruzca protestantyzm poniewaz jest NIELOGICZNY, to jest fakt polemika tylko to utwierdza!

Czy ktoś (mam nadzieję, że wreszcie bez gąszczu wykrzykników) odpowie? Bo obawiam się, że moja polemika utonęła w hałasie godunowa.

P.S. i o co marcinie_jarzębski chodzi ci z tym Lutrem? Chyba nie było o nim mowy (już nie wspominając o tym, Panie Logiku, że wytykając błędy Lutra nie podważa się logiki k. prot.)

Drogi Panie, opluwanie Kościoła Katolickiego od czasów Lutra wpisuje się w mentalność protestantów. Tylko ze względu na status tego forum nie będę cytował wypowiedzi Lutra o KANONICZNYCH KSIĘGACH NOWEGO TESTAMENTU czy to Listu Jakuba czy Objawienia.

Luter popełnił wielki błąd, zanegował sens TRADYCJI, wpadł w pułapkę z ktrórej do dziś protestantyzm nie może się wygrzebać.



tu toczyła się długa dyskusja która portuszała te aspekty i któe pan pyta. miłej lektury.

viewtopic.php?t=7862&postdays=0&postorder=asc&start=0[/code]

Cytat Tak jak pisałem poprzednio Nie wiem czemu się powtarzasz Kardynał zawsze pochodził z nadania Watykanu ! Że kardynałowie mieli dzieci żony i kochanki.. O d tych ludzkich rzeczy ni e byli wolni sami papieże którzy mieli dzieci kochanki etc. Dzieci nawet z własnymi siostrami . Swoich poprzedników wywlekali na plac w Rzymie i bezcześcili zwłoki .. Podobno to są zastępcy czy następcy czy namiestnicy Chrystusowi.. Protestanci i wielu innych chrześcijan dawno odrzucili cos takiego jak kardynały książęta kościoła etc
Cytat quote] Luter zmieniał zdanie odnosnie kanonu tytyle razy ze ciezko sie połapać co odrzucił a co zostawił. [/quote] W XVI wieku był taki papież co to sam według swojej modły nakazał przetłumaczy Biblię , Dopiero kpina i drwina protestantów tego tłumaczenia spowodowała
wykupienie trefnej Biblii .
Istniał zakaz czytania Biblii przez Lud!!
Posiadanie swojej Biblii w domu groziło ekskomuniką.. To występek lutra mozna śmiało nazwa drobnostka
Cytat Jest to ewidentne bluźnierstwo co piszesz ksiądz
jest takim samym człowiekiem jak każdy katolik .. Jedynie powinien pełnić funkcje jak to określa biblia by sługą wiernych katolików
a nie Panem kapłanem , któremu należy bic pokłony i całować w rękę
Cytat Zawsze mam wrażenie ze katolicy to tez chrześcijanie tak samo jak protestanci czy prawosławni.. Dlatego mam głęboki szacunek do wielu katolików ! Moze z pominięciem tych którzy wpisują podobne bzdury jak szanowny Pan Jastrzębski w ostatnim przytoczonym cytacie
Cytat A do czasów lutra opluwaliście sie z prawosławnymi.. I nadal na Was nieszczęśnicy tak wszyscy plują , zabijają . Az boję się wyjrzeć przez okno Czy czasem jaki protestant nie zarzyna na ulicy katolika Co sami męczennicy ..
Tak sie zastanawiam .. dobrze ze jest piekło i niebo bo gdy byśmy sie mieli tam kiedyś spotkać w jednym miejscu aż strach pomyśle!!

Nie sądzi Pan jednak, ze Pańskie opinie na temat Lutra i protestantów można umieścić w odpowiednim temacie? Tu rozmawiamy o uzasadnieniu katolickiego udzielania sakramentów. Ja zaś domagałam się biblijnego uzasadnienia. Jeżeli Pan tak długo o nim (uzasadnieniu) nie pisze, rozumiem, że Pan takiego ne zna.

P.S. Jestem kobietą.

P.S2 czy dyskusja nie zyskałaby przejrzystości gdyby obie strony porzuciły zwyczaj kończenia każdego zdania wykrzyknikiem??
Moze w rozmowie o historii koscioła warto podawać FAKTY I ŹRÓDŁA? A przede wszystkim: mówić na temat.

Przypominam że rozmowa dotyczy protestanckiego rozumenia sakramentów. Czy to rozumienie jest właściwie czy nie.

Czy administrator może usunąć poboczne wątki?

http://pl.wikipedia.org/wiki/Kardyna%C5%82

I kto miał rację. Kardynałem mogł zoastać każdy, także bez święceń. Jesli z moich postów wynikało by ze tweirdziłęm że dziś jest także tak samo to była to pomyłka. Sądziłem ze wyraznie oddzieliłem terazniejszy stan od przeszłego! To po pierwsze!!!


Co do sakramentów lub ich braku u protestantów to:
chrzest w imię Ojca i Syna i Ducha Św i intencja ochrzczenia sprawia ze sakrament jest ważny, szafarzem może byc każdy człowiek!
Chrzest jak podaje Didache był praktykowany przez zanurzenie lub przez polanie głowy wodą! Bez wody nie ma chrztu!

bierzmowania, jako sakramentu nie ma jest konfirmacja lecz nie ma biskupów z SA wiec nie ma konflirmacji w rozumowaniu ortodoksyjnym ( koscioły uznające min 7 pierwszch osborów)

małzeństwo - nie jest sakramentem u protestantów, w kosciele katolickim udzielają go sobie małzonkowie
kapłanstwo - nie ma to u protestantów
namaszczenie chorych - przyznam się że nie wiem
eucharystia - nie ma jej, jest tylko jakieś przedstawienie.
sakrament pokuty - nie ma jako sakrament

Wydaje mi się, że każdy chrześcijanin wie co nieco na ten temat. Ale NIE O TYM była mowa. Zanim zacznie Pan obrażac innowierców, proszę przeczytać popzrednie posty i odpowiedzieć na pytanie, dlaczego pana zdaniem eucharystia u protestantów to pzredstawienie (przypominam Panu, że nazywa Pan tym słowem przyjmowanie znaków Chrystusa w Kościele, więc moze zdobędzie się pan na odrobinę szacunku)