A post krzewiciela doskonale ilustruje papistyczną mentalnośc ewangelikałów: w swej "jedynokościelności" wszystko urasta do rangi stantis et cadentis Ecclesiae.

dobra dobra, ale XVII wieczny pietyzm swoje zrobił

A skąd o tym wiem? Albo z pism bp. Siemieniewskiego albo z Historii Kościoła x Kumora - no bo skąd. Na pewno nie od "ewangelikalnych" bo od nich trudno się dowiedzieć czegokolwiek.

Kto wie z tych pism? nie łapię...

No ja. Ja o inspiracjach Wasle'ya.

Jeszcze raz: ja wiem o tym, że Wesley się inspirował św. Efremem, Tomaszem Kempis itp właśnie albo z pism bp. Siemieniewskiego, albo z Historii Kościoła x Kumora.

tylko ze jedynokoscielność jest kompletnie inaczej rozumiana od katolickiej. Zresztą kto nie nalezy do Kościoła nie moze być nowonarodzonym.
A z tego co wiem Darby i spółka raczej byli niezbyt przychylni katolicyzmowi co wyraża też jego nauka o sekretnym pochwyceniu.

Tyle, że ewangelikalni mniemają, że trzeba koniecznie kłapnąć. A KK nie mówi, że koniecznie trzeba być bezpośrednio w KK.

Ale mentalność "jedynokościelności" ta sama. Co ztego,że akurat trochę inne kryteria....


Bracia Plymuccy to w ogóle insza inszość. To juz nie tylko jedynokościelność, ale zbawczy ekskluzywizm. To coś jak w KK na prawo od Lefebvra.
A Kościół Wolych Chrzescijan zakładali w Polsce księża rzymskokatoliccy. Ciekawe prawda. Niedaleko pada jabłko od jabłoni.

.

Nie piszę o jedynozbawczości, o ekskluzywiżmie zbawczym, lecz o "jedynokościelności". KK nie twierdzi, ze jedynie w jego instytucjonalnych ramch można się zbawić; twierdzi natomiast, że jest tożsamy ( i jedynie KK) z Kosciołem Chrystusa. Inni sa "niepełnymi kosciołami" (prawosławni), albo w ogóle nie sa Kościołem. Podobnie ewangelikalni. Róznica taka, że mówią to na ogół bardziej wprost, bez owijania w wysokoteologiczną bawełnę jak papiści.

To logiczne, że Kościól Chrystusa może być jeden, i jesli ktoś nim jest, to już kto inny nie może być.

Wiem, ze koscioł wolnych chrześcijan, cyzli bracia plymuccy, nie mylic z braćmi erfenbeldzkimi czyli (kościołem zamkniętych chrześcijan- to ci ekskluzywni) byli zakładani rzez stolarza Józefa Mrózka seniora w polsce i na zaolziu i ślasku cieszyńskim.
Wyjątkiem zresztą jest na tym tle warszawa, dzie byli ci księża. KWCh jest obok baptystów i zielonoświatkowców (chociaż ci juz mniej) najbardziej trzymajacym się Biblii kościołem, gdzie przestrzega sie zasad. Nie jest u nas tak jak w innych kosicołach, ze kobiety usługują, czy dopuszcza sie homoseksualistów do chrztu, cyz błogosłąwieństw, jak to ma meijsce u luteran, czy kalwinistów.
Mylenie dwóch gałęzi kosciołów braterskich zresztajest częste w polsce.

Ewangelicy sa jak najbardziej w przeciwieństwie do KWCh skostniałymi kościołami, które zatraciły swój dawny charakter.

Chyba Ci się szyk w zdaniu przestawił .
To katolicy są postzielonoświątkowi. Polecam Dz,2...

Ja odszedłem od Boga na wiele lat i dokładnie rok temu nawróciłem się. Wróciłem do Boga i w jakims stopniu narodziłem sie na nowo bo uwierzyłem w Chrystusa i od tego momentu moje zycie znacznie się zmieniło na lepsze . Wiele grzechów wyeliminowałem itd zaczełem skupiać sie na drugim człowieku a na sobie.

Są dwa chrzty.

1. Sakrament
2. Doświadczenie

Oba są prawdziwe. Jednak nie wiele osób zdaje sobie sprawę z tego, że pierwszy pociąga za sobą drugi. Drugi jest nieodzowną konsekwencją pierwszego. Zanurzenie w śmierć Chrystusa czeka każdego ochrzczonego, ale nie wielu wie że tak jest. Dlatego potem jak przychodzi to doświadczenie (często nazywane kryzysem wiary) to nie wiedzą czemu tak się dzieje. Narodzenie na nowo dokonuje się dopiero po doświadczeniu. Sakrament jest łaską, która do tego uzdalnia. "Nie trwóżcie się jeśli usłyszycie o wojnach i przewrotach. To musi się stać".

Nieprawda - są cztery chrzty.


Nieprawda - to niezależne od siebie doświadczenia.


Nieprawda - sakramenty nie istnieją.