Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest N gru 08, 2019 14:28



Odpowiedz w wątku  [ Posty: 54 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4
 Pytanie do protestantow: co Jezus mial na mysli... 
Autor Wiadomość
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N lut 25, 2007 1:31
Posty: 1518
Post 
Piotr1 napisał(a):
tak wiec

Tak wiec wybierzemy sobie byle cytat, podeprzemy sie Jezusem Chrystusem i jazda. Wymyslamy nastepne towarzystwo wzajemnej adoracji. I mamy kwiatki typu:

"Pastor kościoła Andrzej Stepanov został ordynowany do pastorskiej posługi w Kościele Ewangelicznym Ambasada Boża w Kijowie przez apostoła pastora Sunday’a Adelaje. W ordynacji brali również udział pastor Joseph Materra oraz członkowie Rady Duchowej Kościoła Ambasada Boża z pastorem Natalią Potopajewą na czele. Pastor jest członkiem ICA (International Coalition of Apostles), organizacji założonej przez Petera Wagnera"

jezeli odrzuci sie widzialna glowe Jednego, Swietego, Powszechnego i Apostolskiego Kosciola


Cz lip 17, 2008 5:32
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N kwi 29, 2007 16:50
Posty: 879
Post 
Witam


robaczek2 napisał(a):
Piotr1 napisał(a):
tak wiec

Tak wiec wybierzemy sobie byle cytat, podeprzemy sie Jezusem Chrystusem i jazda. Wymyslamy nastepne towarzystwo wzajemnej adoracji.
Ślicznie. Tak właśnie powstała teoria Piotra-papieża. Kiedy zajrzysz do książek z historii? Jak długo jeszcze chcesz uciekać przed faktami? Tak postępuje uczciwy i szczery wierzący? :(


robaczek2 napisał(a):
I mamy kwiatki typu:

"Pastor kościoła Andrzej Stepanov został ordynowany do pastorskiej posługi w Kościele Ewangelicznym Ambasada Boża w Kijowie przez apostoła pastora Sunday’a Adelaje. W ordynacji brali również udział pastor Joseph Materra oraz członkowie Rady Duchowej Kościoła Ambasada Boża z pastorem Natalią Potopajewą na czele. Pastor jest członkiem ICA (International Coalition of Apostles), organizacji założonej przez Petera Wagnera"
Śliczne kwiatki. ;-) Co Ci się w nich nie podoba? ;-) Bo monopol na wiarę i władzę ktoś nagle kwestionuje? Znasz życie tych osób? Wątpię. Więc zapodajesz raczej puste uprzedzenia. To się nie godzi, i dobrze o tym wiesz.


robaczek2 napisał(a):
jezeli odrzuci sie widzialna glowe Jednego, Swietego, Powszechnego i Apostolskiego Kosciola
Czyli KRK ma dwie głowy?? Jedna niewidzialna a druga widzialna? Śmierdząca sprawa, brachu. ;-) Może podeprzesz się jakimiś oficjalnymi dokumentami swojego Kościoła by uzasadnić te głowy? Szczególnie w sprawie zwrotu "widzialnej głowy". Lubię mieć coś czarne na białym.


Pozdrawiam

_________________
Indifference of the GOoD is enough for the EviL to succeed


Cz lip 17, 2008 23:19
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N lut 25, 2007 1:31
Posty: 1518
Post 
mcfunthomas napisał(a):
Tak właśnie powstała teoria Piotra-papieża.

Nie klam.
Cytuj:
Kiedy zajrzysz do książek z historii?

Dobre pytanie. A nie do broszurek propagandowych.
Zreszta Jeden, Swiety, Powszechny i Apostolski Kosciol to Kosciol sw. Ireneusza, sw. Benedykta, sw. Bruno, sw. Maksymiliana Kolbe, sw. Edyty Stein i wielu wielu innych swiadkow prawdziwej wiary.
Przyjacielu - masz dwie drogi: blogoslawienstwo albo przeklenswo.
Jezeli nie chcesz sie znalezc w gronie wyzej wymienionych to Twoja sprawa.


Pt lip 18, 2008 1:20
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N kwi 29, 2007 16:50
Posty: 879
Post 
Witam


robaczek2 napisał(a):
mcfunthomas napisał(a):
Tak właśnie powstała teoria Piotra-papieża.
Nie klam.
A po co miałbym to robić. Jeśli więc kłamię dowiedź tego. A jeśli nie, to czemu mnie deprecjonujesz?


robaczek2 napisał(a):
Cytuj:
Kiedy zajrzysz do książek z historii?
Dobre pytanie.
Nawet bardzo dobre.


robaczek2 napisał(a):
A nie do broszurek propagandowych.
A co to takiego? Masz na myśli np. takie z XVI wieku? ;-) Dla przykładu:
http://www.luteranie.pl/www/biblioteka/ ... papiez.htm


robaczek2 napisał(a):
Zreszta Jeden, Swiety, Powszechny i Apostolski Kosciol to Kosciol sw. Ireneusza, sw. Benedykta, sw. Bruno, sw. Maksymiliana Kolbe, sw. Edyty Stein i wielu wielu innych swiadkow prawdziwej wiary.
Prawdziwa wiara powiadasz? A co mówi Twój Kościół o Tradycji? I jak się to ma do sprawy prymatu biskupa Rzymu? Może propagandę sieję? Nie żartuj. ;-)
A co z tymi głowami? Przebiegle ominąłeś tę sprawę, czy niechcąco przeoczyłeś?

Może coś przytoczę:
Cytuj:
III. Patrologia.

Tutaj strona katolicka ma juz spore mozliwosci do popisania sie :) Istenieja bowiem wypowiedzi tzw "ojcow kosciola" ktore interpretuja fragment z Ew. Mt 16:18 wg doktryny katolickiej.
np

o prymacie Piotra pisali:

Orygenes (ur.185), nawiązując do Mt 16:18 napisał: "Zobacz, co jest powiedziane przez Pana temu wielkiemu fundamentowi Kościoła i najsilniejszej opoce, na której Chrystus zbudował Kościół",

Cyprian (+258): "Mówi Pan do Piotra: Ja tobie powiadam, że ty jesteś opoka, a na tej opoce zbuduję Kościół mój (...) Na nim jednym buduje Kościół swój i jemu poleca paść owce swoje",

Tertulian (ur.155): "Czy nie pouczył o wszystkim Piotra nazwanego opoką planowanego Kościoła, któremu oddal klucze Królestwa Niebieskiego i przekazał władzę rozwiązywania i związywania tak w niebie jak i na ziemi?" (Preskrypcja przeciw heretykom). Jak więc widzisz Nauczyciele Kościoła właściwie rozumieli ten fragment.

Powołuje się strona katolicka na pewien fragment Orygenesa, gdzie ten pisze, że Piotr był opoką, jednak gdzie indziej zaznacza: „Wszyscy są Piotrem i skałą, i na wszystkich zbudowany jest Kościół Chrystusa” ("Komentarz do ewangelii Mateusza"). Zostawmy Orygenesa, może też błądził. [defacto zostal uznany za heretyka przez bp. Rzymu i bp. Aleksandrii www.wiem.onet.pl


Jeśli chodzi o Cypriana - faktycznie uznaje się go za prekursora katolickiej teorii o prymacie papieskim, ale on nie tak to pojmował, mówił o jedności Kościoła, nie o prymacie jednego biskupa nad wszystkimi innymi. W konflikcie Firmiliana z "papieżem" dot. prymatu, poparł Firmiliana. "Papież" Stefan I nazwał go „pseudochrześcijaninem", "podstępnym intrygantem" itp. Nie wiem również dlaczego ojciec wskazuje na Firmiliana, gdyż zasłynął właśnie tym, iż zaprotestował przeciwko papieżowi Stefanowi I (254-257), który próbował interpretować interesujący nas ustęp Mateusza w duchu prymatu jednego biskupa nad innymi. Firmilian był wpływowym biskupem Cezarei Kapadockiej i nie zamierzał poddawać się biskupowi rzymskiemu. Firmilian utrzymuje, iż nie zna "żadnego prymatu prawnego biskupa rzymskiego". Stefan gani go za te wypowiedzi. Ów z kolei zarzuca "papieżowi", iż jest schizmatykiem, który odchodzi od Kościoła. Zarzuca mu bezczelność i pychę, a nawet porównuje go do Judasza. Jego antyprymatowe wypowiedzi można znaleźć w listach Cypriana (zob. List 75).

Został nam Tertulian. To również grząski teren. Tertulian po tym jak przeszedł na chrześcijaństwo rozszedł się jednak z katolicyzmem i "papieżami", czyli biskupami rzymskimi - ok. 207 roku przystał do montanistów. Napisał nawet dziełko atakujące "papieża" - Przeciw Kalikstowi, w którym odrzuca istnienie jakiegoś "biskupa biskupów". Można więc się słusznie zapytać: czy widząc w Piotrze opokę Kościoła, utożsamiał go z papieżem? Czy widział w papieżach następców Piotra? Czy postrzegał ‘urząd’ Piotra jako dziedziczny?

Jednak i ja chciałbym powołać się na Ojców Kościoła.

Święty Hieronim (ok. 348 - 420) w liście do Jowiniana: "Powiadasz, że Kościół opiera się na Piotrze, chociaż tak samo według innego miejsca Pisma świętego, opiera się na wszystkich apostołach".

Święty Ambroży (ok. 340 - 397): "To, co powiedziano do Piotra, powiedziano także do wszystkich innych apostołów”.

Cyryl Aleksandryjski (IV w.): "Mniemam, że ową Opoką nie jest co innego, tylko wiara niewzruszona ucznia, na której budowa Kościoła jest założona i umocniona tak, że nie może upaść, ani też bramy piekielne przemóc jej nie mogą". Jak ojciec widzi: tylko wiara jest opoką. A w co ksiądz wierzy: w Boga czy w papieża?

Św. Augustyn, jeden z najznamienitszych teologów Kościoła Zachodniego, uważany za Ojca i Doktora Kościoła, pierwotnie odnosił słowa "Na tej skale zbuduję mój Kościół" do Piotra. Później jednak, pod koniec życia (Retractiones - Odwołania .1.ic. 21) wyraźnie wycofał się z tej interpretacji i uważał, na podstawie rozróżnienia petra (epi taute petra) a Petros (sy ei Petros), że petra to Chrystus. To samo rozróżnienie czyni św. Hieronim, chociaż dodaje, iż nie ma ono właściwego zastosowania do hebrajskiego i syryjskiego Kefas.


"Powiedziałem w jakimś miejscu o Apostole Piotrze, że na nim, jako na opoce założono Kościół.
W tym sensie wielu śpiewa hymn Ambrożego:

'Sama Opoka Kościoła zmyła jego winę, gdy zapiał kur'
'Hoc ipsa petra ecclesiae canente, culpam diluit'

Hymn poranny Ambrożego 'Aeternum rerum conditor

Wiem jednak, jak wykładałem często później, że słowo Pana: "Ty jesteś Petrus i na tej petra zbuduję Kościół mój" - należy rozumieć jako odnoszące się do Tego, którego Piotr wyznał słowami: Tyś jest Syn Boga żywego. Zatem Piotr tak nazwany od tej opoki przedstawia osobę Kościoła, który jest założony na tej opoce i otrzymuje klucze Królestwa Niebios. Nie powiedziano doń bowiem "Ty jesteś Petra (opoka), lecz "Ty jesteś Petros" (Piotr)". Opoką (petra) bowiem jest Chrystus, przez którego wyznanie Szymon otrzymał imię Piotr. Niech czytelnik sam zadecyduje, która z tych dwóch interpretacji jest bardziej prawdopodobna."

"Piotr, mocą prymatu swego apostolstwa, uosabia sobą obrazowo cały Kościół. ... Kiedy Jezus powiedział do niego: "Tobie dam klucze Królestwa Niebios" etc., Piotr reprezentował sobą cały Kościół, który na tym świecie jest atakowany różnymi pokusami niczym powodziami i burzami, a mimo to nie upada, ponieważ jest założony na opoce, od której Piotr wziął swe imię. Gdyż to nie opoka jest tak nazwana od Piotra, ale Piotr od opoki (non enin a Petro petra, sed Petrus a petra), tak jak i Chrystus nie bierze swego imienia od chrześcijan, lecz chrześcijanie od Chrystusa. Pan powiedział: "Na tej opoce zbuduję mój Kościół" dlatego, że Piotr wcześniej powiedział: "Ty jesteś Chrystus, Syn Boga Żywego". Mówi: Na tej opoce, którą wyznałeś, zbuduję mój Kościół". Gdyż to Chrystus był tą opoką (petra enim erat Christus), na której zbudowany był także Piotr, gdyż nikt nie może założyć żadnego innego fundamentu niż ten, który jest założony, a którym jest Jezus Chrystus. W ten oto sposób Kościół, który jest zbudowany na Chrystusie, otrzymał od niego w osobie Piotra klucze do nieba, to znaczy moc wiązania i rozwiązywania grzechów".

Traktat o Ewangelii Jana, 124:5.

Jakie z tego wnioski mozna wysnuc....... a no tylko takie, ze w I wiekach idea prymatu byla nie znana chrzescijanstwu. Powstawala ona w czasie, byly spory pomiedzy tymi -ktorych dzis zwiemy- ojcami kosciola, co do samej istoty doktryny. Im oczywiscie dalej w las [w czasie ] tym wiecej bedzie glosow za prymatem papieskim. To jednak nie dziwi. Wazne jest to jak mysleli apostolowie i czy sam Jezus uczynil Piotra "glowa kosciola" [ a czy jego zastepcow takze ? ]
Przytoczyłem "broszurkę propagandową" Rekinus'a z http://www.religia.doc.pl/?CZYTELNIA:Po ... mat_Piotra, która zawiera wypowiedzi znanych chrześcijan z pierwszych wieków.


robaczek2 napisał(a):
Przyjacielu - masz dwie drogi: blogoslawienstwo albo przeklenswo.
Albo też: ŻYCIE ALBO ŚMIERĆ. Przypomina mi się księga Powtórzonego Prawa 30,19: "Biorę dziś przeciwko wam na świadków niebo i ziemię, kładę przed wami życie i śmierć, błogosławieństwo i przekleństwo. Wybierajcie więc życie, abyście żyli wy i wasze potomstwo."
Dziękuję więc za troskę. ;-) Mam nadzieję, że i Ty wybierasz życie i błogosławieństwo.


robaczek2 napisał(a):
Jezeli nie chcesz sie znalezc w gronie wyzej wymienionych to Twoja sprawa.
Czy Ty naprawdę wiesz co piszesz..? :D


Pozdrawiam

_________________
Indifference of the GOoD is enough for the EviL to succeed


Pt lip 18, 2008 19:27
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N lut 25, 2007 1:31
Posty: 1518
Post 
mcfunthomas napisał(a):
Mam nadzieję, że i Ty wybierasz życie i błogosławieństwo.

Przeciez napisalem, ze broszurki propagandowe mnie nie interesuja. Kazda postac ktora wymienilem uznawala papieza jako widzialna glowe Kosciola (czytanie ze zrozumieniem sie klania). Zatem wybieraj - czy chcesz znalezc sie w gronie - powtorze:

sw. Ireneusza, sw. Benedykta, sw. Bruno, sw. Maksymiliana Kolbe, sw. Edyty Stein

czy odpowiada Ci inne towarzystwo?
Pytanie chyba jasne.


Pt lip 18, 2008 20:56
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N kwi 29, 2007 16:50
Posty: 879
Post 
Witam

robaczek2 napisał(a):
Przeciez napisalem, ze broszurki propagandowe mnie nie interesuja.
przecież wiem. ;-) Podałem co miałem pod ręką. Więc teraz, o ile uda mi się zrozumieć Twój kolejny skrót myślowy, chętnie przeczytam uzasadnienie, że podane przeze mnie materiały są takimi broszurkami propagandowymi. Ja chyba nie lubię pustych opinii. ;-)
Ale podam Ci jeszcze jedno źródło informacji: HISTORIA CHRZEŚCIJAŃSTWA, wyd. VOCATIO, W-wa 2002.



robaczek2 napisał(a):
Kazda postac ktora wymienilem uznawala papieza jako widzialna glowe Kosciola (czytanie ze zrozumieniem sie klania).
To, że nie zrozumiałem Twoich skrótów myślowych (i czasem dalej mam z tym problem), nie oznacza, że Twoją retorykę muszę zawsze rozumieć. ;-)


robaczek2 napisał(a):
Zatem wybieraj - czy chcesz znalezc sie w gronie - powtorze:

sw. Ireneusza, sw. Benedykta, sw. Bruno, sw. Maksymiliana Kolbe, sw. Edyty Stein

czy odpowiada Ci inne towarzystwo?
Pytanie chyba jasne.
Jeśli im nie przeszkadza towarzystwo świętych (np. Smith Wigglesworth), którzy nie uznają papieża jako widzialną głowę (sic!) KRK, to mi nie przeszkadza towarzystwo owych świętych przez Ciebie wymienionych.

Tak więc, o ile znów ośmielam się zrozumieć Twoje skróty myślowe, wychodzi mi na to że KRK ma dwie głowy. Jedna niewidzialna a druga widzialna. A nawet można by stwierdzić, że tych widzialnych głów jest dosyć sporo. Rodziły się i umierały. Jedna powstawała po drugiej... Nie będę opisywał co te głowy potrafiły wyprawiać. Nie chce mi się psuć sobie i innym humoru na niedzielę.


Odpowiedź chyba jasna. ;-)


Pozdrawiam

_________________
Indifference of the GOoD is enough for the EviL to succeed


N lip 20, 2008 11:18
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N kwi 29, 2007 16:50
Posty: 879
Post 
Witam

robaczek2 napisał(a):
Przeciez napisalem, ze broszurki propagandowe mnie nie interesuja.
Ach, coś jeszcze znalazłem. Ale tylko parę po polsku:

1. James Cardinal Gibbons, The Faith of Our Fathers, Rockford, Illinois, TAN, 1980.
2. Peter de Rosa, Vicars of Christ: The Dark Side of Papacy, Crown Publishers, 1988.
3. Thomas Bokenkotter, Dynamic Catholicism: A Historical Catechism, New York, Image Books, Doubleday, 1992.
4. J. N. D. Kelly, The Oxford Dictionary of Popes, Oxford University Press, 1986.
5. Jan Wierusz Kowalski, Poczet Papieży, Krajowa Agencja Wydawnicza, Warszawa, 1988.
6. Edward Gibbon, The Decline and Fall of the Roman Empire, Chicago, William Benton, 1952.
7. E. R. Chamberlin, The Bad Popes, New York, Dorset Press, 1969.
8. New Catholic Encyclopedia, s. v. "Antipopes" Catholic University of America, 1967.
9. Jan Wierusz Kowalski, Reformatorzy chrześcijaństwa, Iskry, Warszawa, 1970.
10. A. G. Hamman, Życie codzienne pierwszych chrześcijan, PAX, Warszawa, 1990.

A teraz poproszę o jakąś podręczną listę pozycji, które Ty proponujesz. Na pewno są takie których nie znam.


Pozdrawiam

_________________
Indifference of the GOoD is enough for the EviL to succeed


Pn lip 21, 2008 15:02
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N lut 25, 2007 1:31
Posty: 1518
Post 
mcfunthomas napisał(a):
A teraz poproszę o jakąś podręczną listę pozycji, które Ty proponujesz. Na pewno są takie których nie znam.

Przyjacielu, podalem Ci piec wzorcow wiary z ktorych kazdy wierzyl w taki "Jeden, Swiety, Powszechny i Apostolski Kosciol" do ktorego nalezal.
Zdajemy sobie obydwaj sprawe, ze takich wzorcow sa tysiace. Skoro odrzucasz droge, ktora szli szukajac argumentow dla swoich urojen nic na to nie poradze.
Moge tylko zauwazyc brak logiki w Twoich wypowiedziach zwazywszy na brak jasnej odpowiedzi tak-nie na pytanie czy chcesz byc w gronie tych, ktorych wymienilem. Dla mnie mozesz wybierac droge cesarza Hirohito, jezli Ci to odpowiada. Lub bredzic o kilku glowach panstwa podwazajac system na ktorego czele stali/stoi Walesa, Kwasniewski lub Kaczynski.
Wreszcie ostatnim dziecinnym watkiem jest Twoja wzmianka o (doskonale znanych) wyczynach niektorych ludzi Kosciola. Mialo by to sens gdybys potrafil wskazac przeciwna alternatywe - jakas grupe bezgrzesznych.


Wt lip 22, 2008 15:06
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N kwi 29, 2007 16:50
Posty: 879
Post 
Witam


robaczek2 napisał(a):
Przyjacielu, podalem Ci piec wzorcow wiary z ktorych kazdy wierzyl w taki "Jeden, Swiety, Powszechny i Apostolski Kosciol" do ktorego nalezal.
I co takie podawanie da? Będziemy się wymieniać wzorcami i co? Ja Ci napiszę tak: "Wierzę w Jeden, Swiety, Powszechny i Apostolski Kosciol". I wcale nie oznacza to wg. mnie, że jest to instytucjonalny KRK. Takie samo podejście mieli wielcy i znani chrześcijanie pierwszych wieków, dla których hasło KOŚCIÓŁ RZYMSKO-KATOLICKI byłoby anachronizmem.


robaczek2 napisał(a):
Zdajemy sobie obydwaj sprawe, ze takich wzorcow sa tysiace.
W jedną i drugą stronę, przyjacielu. To nie rozwiąże problemu na Twoją korzyść. ;-) Nie tędy droga. :D


robaczek2 napisał(a):
Skoro odrzucasz droge, ktora szli szukajac argumentow dla swoich urojen nic na to nie poradze.
Na teksty bez pokrycia czasem stosuję miecz Goliata. Tak więc, przyjacielu, skoro odrzucasz droge, ktora szli szukajac argumentow dla swoich urojen nic na to nie poradze.


robaczek2 napisał(a):
Moge tylko zauwazyc brak logiki w Twoich wypowiedziach zwazywszy na brak jasnej odpowiedzi tak-nie na pytanie czy chcesz byc w gronie tych, ktorych wymienilem.
Mam nadzieję, że o logice i retoryce nie chcesz ze mną rozmawiać tak "z góry", "po nauczycielsku". Bo się może niechcący okazać, że jesteś na poziomie moich uczniów. :x Więc więcej powściągliwości i skromności życzę. Trzeba wiedzieć kiedy się przechwalać, by wyjść z twarzą. ;-) A Twoja obserwacja nie jest słuszna. Zastosowałem pewną retorykę a w tym pewną logikę), stosowaną już tysiące lat temu. Na temat logiki jest też oddzielny wątek: "Logika jest tylko jedna". Zapraszam.


robaczek2 napisał(a):
Dla mnie mozesz wybierac droge cesarza Hirohito, jezli Ci to odpowiada.
Dla mnie możesz wybierać drogę cesarza Hirohito, jeżeli Ci to odpowiada (miecz Goliata, po poprawieniu błędów).


robaczek2 napisał(a):
Lub bredzic o kilku glowach panstwa podwazajac system na ktorego czele stali/stoi Walesa, Kwasniewski lub Kaczynski.
Hmmm, czyli o kilku głowach w KRK bredzić wolno czy nie wolno? ;-) Poza tym w Polsce nie ma niewidzialnej głowy państwa. Stąd, przykład przez Ciebie podany nie jest wg. mnie adekwatny. Lepiej i prościej by było, gdybyś to wyjaśnił już w poprzednim post'cie, a nie popisywał się swoim ą i ę, bezpodstawnie określając czyjś hipotetyczny sposób rozmowy jako brednie. Potrzebujesz mnie poniżać by się wywyższyć, czy co? Mogę wiedzieć po co? Tu jest FORUM i pisze się co się wie na dany temat, a jak masz jakiś problem emocjonalny to napisz mi na prive'a. ;-) Tam sobie ulżysz używając epitetów, imperatyw i innych gołosłownych frazesów. Tu proponuję pisać konkrety, a nie jakieć przepychanki słowne. Nimi niczego nie rozwiążemy. ;-)


robaczek2 napisał(a):
Wreszcie ostatnim dziecinnym watkiem jest Twoja wzmianka o (doskonale znanych) wyczynach niektorych ludzi Kosciola.
Może sobie podarujesz takie "dziecinne" hasła pod moim adresem, robaczku. Byłbym wdzięczny. Moderatorzy i inni czytający zapewne też. ;-)


robaczek2 napisał(a):
Mialo by to sens gdybys potrafil wskazac przeciwna alternatywe - jakas grupe bezgrzesznych.
Jeszcze czego. ;-) Ja mam podawać grupę bezgrzesznych a Ty nie? Ani mnie, ani Tobie się to nie uda. Tylko Jezus był bez grzechu. ;-) Uważam, że jedna osoba na grupę to trochę za mało. ;-)

Tak więc proponuję powrót do tematu wątku. Zbyteczne i głupie zaczepki oraz różne inne OT-y będę pomijał. :D

<>< <><

Zastanawia mnie też użycie przez Ciebie zwrotu przeciwna alternatywa. Ponieważ pisałem pracę z dziedziny językoznawstwa, chętnie się dowiem co miałeś na myśli. Nie chodzi mi o wykazanie Ci błędu, bo ten zwrot nie musi być za taki uznany (np. przez gramatykę deskryptywną), i przeze mnie nie jest. Chcę po prostu wiedzieć co miałeś na myśli.


Pozdrawiam

_________________
Indifference of the GOoD is enough for the EviL to succeed


Cz lip 24, 2008 0:33
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Odpowiedz w wątku   [ Posty: 54 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4

Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL