Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest Pt gru 13, 2019 13:33



Odpowiedz w wątku  [ Posty: 25 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona
 Kierunek ekumenizmu 
Autor Wiadomość

Dołączył(a): Pn mar 07, 2005 20:57
Posty: 338
Post Kierunek ekumenizmu
W jakim kierunku rozwinie się dialog ekumeniczny w przyszłości?
Cytuj:
Ruch ekumeniczny w obecnym stuleciu podlegać będzie radykalnej przemianie - zapowiedział kard. Walter Kasper, przewodniczący Papieskiej Rady ds. Popierania Jedności Chrześcijan. Ekumenizm wynika z woli Chrystusa i jest centralną troską Kościoła, jednak nie może być kontynuowany w formach z poprzedniego wieku, zaznaczył kardynał. Mówiąc o chaosie i postępującej fragmentaryzacji hierarcha zaznaczył, że chrześcijanie muszą przygotować się na radykalne zmiany, ale też na długą drogę do jedności. w w w. ekumenizm. pl


Czy dojdzie do powstania jakiegoś "Super Kościoła Chrystusowego" bez dogmatów, hierarchii, bez nieomylnego nauczania, z przekreśleniem całego bogactwa tradycji katolickiej.
Czy być może Rzym powróci do prawdziwego katolickiego ekumenizmu, który poelga na powrocie schizmatyków i heretyków do jedynej Matki Świętego Kościoła?
Co należy rozumieć przez słowa, że "ekumenizm nie może być kontynuowany w formach z poprzedniego wieku", czy kard. Kasper miał na myśli rozbujały ekumenizm z pogranicza herezji głoszony końcem XX wieku, czy ekumenizm Piusa XI z encykilki Mortalium Animos?

_________________
http://nowyruchliturgiczny.blogspot.com/


N mar 20, 2005 15:09
Zobacz profil WWW
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So gru 27, 2003 22:40
Posty: 1707
Post Re: Kierunek ekumenizmu
Ultramontanin napisał(a):
W jakim kierunku rozwinie się dialog ekumeniczny w przyszłości?
Cytuj:
Ruch ekumeniczny w obecnym stuleciu podlegać będzie radykalnej przemianie - zapowiedział kard. Walter Kasper, przewodniczący Papieskiej Rady ds. Popierania Jedności Chrześcjan
Żeby mówić o nowym ekumenizmie trzeba wrócić do korzeni do Ewangelii .
Czyli jedna jest Wiara w Chrystusa i wiele jest dzieci Chrystusowych zgromadzonych w Wielu kościołach . Które nie podlegają sobie wzajemnie. A jednoczy ich Jedno Imię Jezusa Chrystusa.. A skoro któryś z kościołów chce się uznawać a słuszny i jedyny .. To ekumenizmie nie m co nawet marzyć.!!
Dawno dawno temu kiedy miano wątpliwości w sprawach wiary zwoływano Sobór i przedstawiciele różnych kościołów uzgadniali stanowisko wspólne dla wszystkich chrześcijan.. Była to najwyższa władza ziemska tych że kościołów , Czy Stać na to współczesne chrześcijaństwo..?


Pozdrawiam[


Pn mar 21, 2005 7:57
Zobacz profil

Dołączył(a): N sie 01, 2004 6:57
Posty: 2427
Post 
Cytuj:
Dawno dawno temu kiedy miano wątpliwości w sprawach wiary zwoływano Sobór i przedstawiciele różnych kościołów uzgadniali stanowisko wspólne dla wszystkich chrześcijan.. Była to najwyższa władza ziemska tych że kościołów , Czy Stać na to współczesne chrześcijaństwo..?

Prawdy wiary nie są do uzgadniania, ale do zaakceptowania. Nie można wybiórczo akceptować to, co z Bożego Objawienia odpowiada poszczególnym osobom czy ugrupowaniom, a resztę odrzucać, jak to czynią protestanci. Jedynym Kościołem, który w pełni przechowuje depozyt wiary, jest Kościół rzymsko katolicki. W innych Kościołach czy wspólnotach chrześcijańskich znaleźć można tylko część albo nawet niewielką cząstkę tego depozytu. Jeśli protestanci nie chcą otworzyć się na na dialog o nauczaniu Kościoła, jakie było od początku, od czasów apostolskich, i jakie nieprzerwanie głosi Kościół rzymsko katolicki, niech się nie dziwią, że nie jedność chrześcijan jest w takich okolicznościach niemożliwa.


Pn mar 21, 2005 8:14
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So gru 27, 2003 22:40
Posty: 1707
Post 
Leszek napisał
Cytuj:
Jedynym Kościołem, który w pełni przechowuje depozyt wiary, jest Kościół rzymsko katolicki

Dlatego też z takimi ludźmi ja Ty I Tobie podobnym dyskusja o ekumenizmie nie ma najmniejszego sensu..
Bo tacy ludzie nie maja żadnego szacunku do historii chrześcijaństwa jak i też szacunku do katolików myślących inaczej jak katolicka konserwa.. Skoro Europę zalewa fala Islamu i pogaństwa.. Nadchodzi w tym XXI wieku czas nowej Ewangelizacji. Nowego głoszenia od nowa jedynej słusznej prawdy chrześcijańskiej zawartej w Nauczaniu Chrystusa.
Dlatego dyskusja z krajnymi postawami jakie ty tu przejawiasz nie ma najmniejszego sensu.!!
A sam depozyt wiary to tak ładnie się nazywa jak to jest w rzeczywistości to już inna bajka ..

Ja wiem że w kościele są nurty skłonne podjąć rzeczywisty dialog z Prawosławiem jak i z Protestantami.. Na pewno do tej grupy nie można zaliczyć ludzi o Twoim poglądzie . Na szczęście ludzi o podobnym zapatrywaniu czy poglądach jest coraz mniej w Kościele Rzymskim
POzdrawiam


Pn mar 21, 2005 10:01
Zobacz profil

Dołączył(a): N sie 01, 2004 6:57
Posty: 2427
Post 
Cytuj:
Bo tacy ludzie nie maja żadnego szacunku do historii chrześcijaństwa jak i też szacunku do katolików myślących inaczej jak katolicka konserwa..

Anim ja konserwa, aniś ty katolik. To, co zarzucasz katolikom o braku szacunku dla historii chrześcijaństwa odnosi się do protestantów, którzy odrzucili wiarę Kościoła, jaka była od początku, jak uczyli Apostołowie, uczniowie apostolscy i ojcowie Kościoła, i zaczęli tworzyć własne wierzenia. Stąd też niemożliwa jest jedność dotąd, dopóki protestanci nie powrócą do nauki zawartej nie tylko w Piśmie świętym, które nie jest do prywatnego wyjaśniania, jak to czynicie, ale także do tego, co zawiera chrześcijaństwa Tradycja.


Pn mar 21, 2005 10:33
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So gru 27, 2003 22:40
Posty: 1707
Post 
Leszek napisał[/quote] . To, co zarzucasz katolikom o braku szacunku dla historii[/quote]
Leszek czujesz bluesa czy nie..??
Ja napisałem wyżej Dlatego też z takimi ludźmi ja Ty I Tobie podobnym dyskusja o ekumenizmie nie ma najmniejszego sensu..
Bo tacy ludzie nie maja żadnego szacunku do historii chrześcijaństwa


Jest różnica w tym co ty piszesz co ja napisałem..??
Gdzie tu mowa o katolikach ? Mowa o ludziach podobnego pokroju jak Ty w Kościele katolickim co nie jest równoznaczne katolicy!!
Skoro ty na poczekaniu potrafisz mój tekst wywrócić na swoją stronę!
To jaki jest sens takiej dyskusji o ekuminiźmie wogóle?? z Takimi ludźmi jak Ty..??

Pozdrawiam


Pn mar 21, 2005 14:48
Zobacz profil

Dołączył(a): N sie 01, 2004 6:57
Posty: 2427
Post 
Cytuj:
Bo tacy ludzie nie maja żadnego szacunku do historii chrześcijaństwa jak i też szacunku do katolików myślących inaczej jak katolicka konserwa..

Zmylił mnie ten tekst, dlatego napisałem tak, jak napisałem.
Nie ma takiego katolickiego nurtu, który by nie uznawał tego, co napisałem o warunkach pojednania. Jeśli masz na myśli katolików, którzy kierują się irenizmem czy synkretyzmem, jako o tych, którzy mogą prowadzić owocny dialog ekumeniczny, to przecież taki dialog prowadzi wyłącznie do protestantyzacji, a nie do przyjęcia pełni Prawdy Objawionej.
A może mógłbyś wskazać jakieś przykłady nurtów, które, jak napisałeś, mogą podjąć rzeczywisty dialog ekumeniczny?


Pn mar 21, 2005 15:35
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So gru 27, 2003 22:40
Posty: 1707
Post 
Leszek Napisał
Cytuj:
Jedynym Kościołem, który w pełni przechowuje depozyt wiary jest Kościół rzymsko katolicki. W innych Kościołach czy wspólnotach chrześcijańskich znaleźć można tylko część albo nawet niewielką cząstkę

To przyjrzyjmy się tym Ojcom Kościoła co obradowali na Soborze w 325 roku . Jaki był ich depozyt wiary.
Mianowicie przedstawiciele chrześcijan 325 roku którzy byli zgromadzeni na Soborze Nicea I nie wierzyli bądź nie uznawali
1. Nie uznawano dogmatu o pierwszeństwie Piotra Apostoła wśród Apostołów . Co z tego wynika nie uznawano żadnych papieży . A nazwaniu kogokolwiek następca Chrystusa nikomu nawet się nie śniło!! A taki tytuł ma oficjalnie dzisiaj biskup Rzymu .!!
2. Sądzono co powiedziano do Piotra Apostoła Powiedziano do wszystkich Apostołów
3. Nie wierzono w żaden czyściec
4. Nie wierzono w żadne odpusty
5. Nie wierzono w żadne dogmaty maryjne .
6. Nie uznawano obcowania świętych
Inne podejście do chrztu i eucharystii niż obecnie w Kościele Rzymskim
Nie uznawano Spowiedzi do ucha .
I jeszcze parę pomniejszych drobnostek można przytoczyć..

Czyli z tego co wierzyli Ojcowie zgromadzeni na tym że soborze pozostały jeno okruchy!
Leszku Zaiste przepiękny depozyt !!
Ja podobnie kiedyś w depozyt dałem swoje pieniądze wpłacając na mieszkanie pełny w kład . Na M-4 Przy realizacji tego Ten depozyt z ledwością wystarczył tylko na łazienkę!! Podobnie rzecz przedstawia się i z tym depozytem. Zdefraudowano niejako ten depozyt!!
POzdrawiam


Wt mar 22, 2005 14:56
Zobacz profil

Dołączył(a): Pn mar 07, 2005 20:57
Posty: 338
Post 
Jedno, kótkie pytanie do godunowa - czy jesteś katolikiem? Proszę o odpowiedź - tak albo nie.

_________________
http://nowyruchliturgiczny.blogspot.com/


Wt mar 22, 2005 15:11
Zobacz profil WWW
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So gru 27, 2003 22:40
Posty: 1707
Post 
Ultramontanin napisał(a):
Jedno, kótkie pytanie do godunowa - czy jesteś katolikiem? Proszę o odpowiedź - tak albo nie.

Ja opdpowiem pytaniem !!

- Czy tylko dokładnie czytasz teksty własne..??? :o :o

Pozdrawiam!!


Wt mar 22, 2005 17:53
Zobacz profil

Dołączył(a): N sie 01, 2004 6:57
Posty: 2427
Post 
Zapomniałeś jeszcze dodać, Godunow, że dopiero na Soborze w Efezie w 431 r. ogłoszono dogmat, że Jezus Chrystus jest Bogiem-Człowiekiem i wynikający stąd dogmat, że Maryja jest Matką Boga. Na tymże samym Soborze, o ile dobrze pamiętam, możesz to sam sprawdzić, uznano zebranie biskupów w Nicei jako Sobór Powszechny.
Wszystkie Sobory Powszechne ogłaszały jakieś dogmaty, z wyjątkiem Soboru Watykańskiego II, a było to związane z tym, że różni heretycy zaprzeczali niektórym prawdom wiary.
Twoje argumenty są nic nie warte, bo Sobór Nicejski zajmował się głównie problemami związanymi z błędami propagowanymi przez Ariusza i nie zamierzał włączać w swoje Credo wszystkich prawd wiary, które wyliczyłeś, co nie oznacza, że nie wchodzą one do depozytu wiary przekazanego przez Apostołów.


Wt mar 22, 2005 18:52
Zobacz profil

Dołączył(a): Pn mar 07, 2005 20:57
Posty: 338
Post 
Dlaczego mi nie odpowiesz? Wszak Jezus powiedział: "Niech wasza mowa będzie: tak, tak - nie, nie" Chciałem tylko wiedzieć z jakiej pozycji mam prowadzić z Tobą dialog.

Nie sądzę byś był członkiem Kościoła Katolickiego, gdyż ten naucza w swoim Katechizmie, że:

84 "Święty depozyt wiary (depositum fidei), zawarty w świętej Tradycji i Piśmie świętym, został powierzony przez Apostołów wspólnocie Kościoła. "Na nim polegając, cały lud święty zjednoczony ze swymi pasterzami trwa stale w nauce Apostołów, we wspólnocie braterskiej, w łamaniu chleba i w modlitwach, tak iż szczególna zaznacza się jednomyślność przełożonych i wiernych w zachowywaniu przekazanej wiary, w praktykowaniu jej i wyznawaniu.

85 "Zadanie autentycznej interpretacji słowa Bożego, spisanego czy przekazanego przez Tradycję, powierzone zostało samemu tylko żywemu Urzędowi Nauczycielskiemu Kościoła, który autorytatywnie działa w imieniu Jezusa Chrystusa, to znaczy biskupom w komunii z następcą Piotra, Biskupem Rzymu.

Sobór Nicejski nigdzie nie stwierdził, że Kościół nie wierzy albo nie uznaje nauki, którą zawarłeś w punktach 1-6. On się poprostu na ten temat definitywnie nie wypowiadał, gdyż szacownych ojców frapowały wówczas inne problemy. Wówczas zagrożeniem wiary była herezja arian. Na soborze sformułowano na przykład dogmat o Trójcy Przenajświętszej.

Kościół rozwijał swoją naukę zgodnie z Objawieniem, korzystając obiecanej mu asysty Ducha św., przez liczne wieki. Dojrzewał w sprecyzowaniu określonych dogmatów. Uznawał, że pewne formy (spowiedź do ucha", czy komunia do ust), bardziej wyrażają istotne elementy wiary i przystoją sakramentom. Tradycja nadała treści wiary szacowne i należne formy. Ułomność ludzka potrzebuje bowiem określonych form i obrazów aby człowiek mógł prawidłowo dostrzec ukryte w symbolach tajemnice. Wraz z nierozważną i zbyt pochopną zmianą tych form, deformacji może ulec treść tego co one wyrażają.
Kościół wciąż, nieustannie odkrywa wielką tajemnicę jaką Apostołom powierzył Chrystus. Podaje ją do wierzenia i strzeże przed błędem. Prawda, którą jest Chrystus nie może mieć bowiem nic wspólnego z fałszem, czyli nie-prawdą. Prawda, jak Chrystus jest jedna, niepodzielna, i czysta. Tę prawdę naucza Kościół Katolicki.

Nie może być bowiem tym samym "Chrystusem" dla jednych "Chrystus" który ustanowił Mszę Św., a dla drugich który jej nie ustanowił, według jednych narodził się z Najświętszej Maryi Dziewicy, a dla innych nie, ustanowił sakrament kapłaństwa, lub nie ustanowił, udziela łaski potrzebnej do zbawienia, albo nie udziela, przychodzi do nas w Prawdziwym Ciele przemienianym z chleba na oltarzu - czy nie przychodzi, zbudował Swój Kościół na skale piotrowej, czy nie zbudował, dał Piotrowi władzę kluczy, czy nie dał, uczynił sakrament małżeństwa nierozwiązywalnym i dopuscił jego rozwiązanie, przestrzegał przed sądem ostatecznym i przerażającą wizją piekła, czy mówił że i tak wszyscy będą zbawieni, etc, etc.
Jeśli na kimś nie robi wrażenia nauczanie Kościoła, to już tylko zwykłą głupotą należy nazwać pogląd, że jest to obojętne czy wierzy się w Prawdziwego Chrystusa, czy też w jego fałszywe i zniekształcone odbicie.

_________________
http://nowyruchliturgiczny.blogspot.com/


Wt mar 22, 2005 19:10
Zobacz profil WWW
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So gru 27, 2003 22:40
Posty: 1707
Post 
Leszek napisał
Cytuj:
Zapomniałeś jeszcze dodać, Godunow, że dopiero na Soborze w Efezie w 431 r. ogłoszono dogmat, że Jezus Chrystus jest Bogiem-Człowiekiem

Według mojej wiedzy Sobór w Nicei Stanowi (325 roku) . Pierwszy Sobór Nicejski (325) (I Sobór Powszechny)
Pierwszy problem: Jeden Bóg i Bóstwo Jezusa, który mówi, że Bogiem jest i Ojciec, i Syn i Duch Święty. Jak to jest: �Ja i Ojciec jedno jesteśmy� � i � �Ojciec jest większy ode Mnie�? Tajemnica Trójcy Przenajświętszej!
O Efezie Może innym razem!!
Leszek Pisze
Cytuj:
Twoje argumenty są nic nie warte, bo Sobór Nicejski zajmował się głównie problemami związanymi z błędami propagowanymi przez Ariusza

A według Mojej wiedzy Sobór ten zajmował się jeszcze :
] synod biskupów z całego cesarstwa uznany później za pierwszy sobór powszechny - ustalenia hierarchii episkopalnej (metropolitom przyznano władzę zwierzchnią nad biskupami pozostałych kościołów w prowincji), obdarzenie biskupów Rzymu, Antiochii, Aleksandrii i Jerozolimy szczególnymi przywilejami i tytułami patriarchów.
Jasno widać że Biskupa Rzymu się nie wywyższa !! Ponad Innych nie czyni się go pierwszym!!
Acha zapomniałem o takiej drobnostce. Na tym to Soborze Wybrano z pośród wielu cztery Ewangelie A ty uważasz ze zajmowano się Ariuszem !! No no !!
No i zajmowano się jeszcze paroma innymi drobnostkami!

Re Ultramontanin
Piszesz
Cytuj:
Dlaczego mi nie odpowiesz?
w tym temacie Leszek już napisał że jestem nie katolik!!
Piszesz dalej
Cytuj:
Nie sądzę byś był członkiem Kościoła Katolickiego, gdyż ten naucza w swoim Katechizmie, że:

Dlatego też katechizm Kościoła Katolickiego nie może być platformą porozumienia z innymi wyznaniami chrześcijańskimi!!
Dalej stwierdzasz
Cytuj:
Sobór Nicejski nigdzie nie stwierdził, że Kościół nie wierzy albo nie uznaje nauki, którą zawarłeś w punktach 1-6. On się poprostu na ten temat definitywnie nie wypowiadał,

Skoro określono miejsce biskupa Rzymu
Ni uznawano czyśćca ( Nie uznaje go do dnia dzisiejszego Kościół Prawosławny, który uznaje Ten Sobór [/b]
I tak punk po punkcie dogmaty dokładano na przestrzeni dziejów!!
Dlatego przy ekumenizmie wspomniałem o Tym soborze. Bo sobór ten mógłby stanowić platformę do prawdziwego ekumenizmu podzielonego dzisiejszego świata chrześcijan !!

Na koniec piszesz
Cytuj:
Jeśli na kimś nie robi wrażenia nauczanie Kościoła, to już tylko zwykłą głupotą należy nazwać pogląd, że jest to obojętne czy wierzy się w Prawdziwego Chrystusa, czy też w jego fałszywe i zniekształcone odbicie.

Czyli sugerujesz ze Ojcowie w 325 roku byli głupcami i mieli wypatrzony obraz Chrystusa .
Bo nie wiele z tego uznawali co napisałeś wyżej tego tu przytoczonego fragmentu !!
Pozdrawiam


Wt mar 22, 2005 22:14
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So gru 27, 2003 22:40
Posty: 1707
Post 
Ultramontanin pisze
Cytuj:
Kościół rozwijał swoją naukę zgodnie z Objawieniem, korzystając obiecanej mu asysty Ducha św., przez liczne wieki. Dojrzewał w sprecyzowaniu określonych dogmatów.

Czyż na Ewangeliach objawienie nie zostały zakończone..???
A Tradycja przyjrzyjmy się jej

Wyraźne są świadectwa, które zabraniają tworzenia takich tradycji dla przebłagania Boga, a rzekomo niezbędnych dla zbawienia. Paweł pisze w Liście do Kolosan: "Niechże was tedy nikt nie sądzi z powodu pokarmu i napoju albo z powodu święta lub nowiu księżyca, bądź sabatów", oraz: "Jeśli tedy z Chrystusem umarliście dla żywiołów świata, to dlaczego poddajecie się takim zakazom, jakbyście w świecie żyli: Nie dotykaj, nie kosztuj, nie ruszaj? Przecież to wszystko niszczeje przez samo używanie, a są to tylko przykazania i nauki ludzkie. Mają one pozór mądrości". Także w Liście do Tytusa: "I nie słuchali żydowskich baśni i nakazów ludzi, którzy się odwracają od prawdy". W Ewangelii Mateusza r. 15 Chrystus mówi o tych, co żądają przestrzegania tradycji: "Zostawcie ich. Ślepi są przewodnikami ślepych", i odrzuca taką służbę Bogu: "Wszelka roślina, którą nie zasadził Ojciec mój niebieski, wykorzeniona zostanie".

A choćby spraw Eucharystii niezgodna z tym co naucza Jezus !! Komunii pod jedną postacią której się w zasadzie udziela tylko kapłanom i osobom wybranym!!
W innych kościołach udziela się Osobom świeckim udziela się obu postaci sakramentu Wieczerzy Pańskiej, ten bowiem zwyczaj oparty jest na przykazaniu Pana: "Pijcie z niego wszyscy" (Mat. 26). Tu Chrystus wyraźnie rozkazał co do kielicha, aby zeń pili wszyscy. Ażeby nikt nie mógł wykrętnie wywodzić, że to się tyczy tylko kapłanów, Paweł, pisząc do Koryntów, przytacza przykład, z którego widać, że całe zgromadzenie przyjmowało obie postacie. Zwyczaj ten długo przetrwał w Kościele i nie wiadomo, kiedy i za czyją sprawą został po raz pierwszy zmieniony, aczkolwiek kardynał Cusanus nadmienia, kiedy uznano ów nowy zwyczaj. Cyprian w kilku miejscach poświadcza, że ludowi podaje się krew Pańska. Poświadcza to także Hieronim, który mówi: Kapłani posługują przy eucharystii i rozdzielają ludowi krew Chrystusową. Nawet papież Gelazjusz nakazuje, by nie dzielono sakramentu (Disi. 2 de consecratione, c, Comperimus). Zwyczaj odmienny jest całkiem niedawny. Wszakże pewne jest, że zwyczaj wprowadzony wbrew nakazom Bożym nie powinien być uznany, jak mówią kanony: Disi. 8, c, Veritatie, i następne. Zwyczaj ten przyjęto zaiste nie tylko wbrew Pismu świętemu, lecz także wbrew starożytnym kanonom i praktykom Kościoła: Dlatego tych, którzy wolą przyjmować obie postacie sakramentu, nie należy zniewalać, aby z obrazą sumienia czynili inaczej. A ponieważ dzielenie sakramentu nie zgadza się z ustanowieniem Chrystusowym!!!

To skoro mamy mówić o kierunkach ekumenizmu to może warto zobaczyć na czym by to miało polegać..
Bo kierunek ekumenizmu czyli czytaj Nawracanie na łono Kościoła Katolickiego nie ma najmniejszego sensu
Dlatego skoro mamy rozmawiać kiedykolwiek o ekumenizmie trzeba rozmowę zacząć o podstawach wiary i je uznać jako platforma startowa!!!!
Pozdrawiam


Śr mar 23, 2005 8:36
Zobacz profil

Dołączył(a): N sie 01, 2004 6:57
Posty: 2427
Post 
Jeżeli chcesz wiedzieć, Godunow, czym się zajmował Sobór Nicejski I, możesz o tym przeczytać klikając poniżej.

http://www.opoka.org.pl/biblioteka/W/WE ... ow_02.html


Śr mar 23, 2005 18:07
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Odpowiedz w wątku   [ Posty: 25 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona

Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL