Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest N gru 15, 2019 8:58



Odpowiedz w wątku  [ Posty: 288 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20  Następna strona
 Będzie jedność? 
Autor Wiadomość

Dołączył(a): Pt gru 07, 2012 8:14
Posty: 203
Post Re: Będzie jedność?
Helenka napisał(a):
Nie powiedziałam, że masz mnie przekonać do teorii prawosławnej, bo tego nie jesteś w stanie zrobić i rzeczywiście nikt taki na świecie nie istnieje. (...) . Proszę tylko o wykazanie, że mylę się co do sprzeczności. O nic więcej nie proszę.


Jak napisalem wczesniej do niczego nie chce i nie zamierzam nikogo przekonywac. Zaprezentowalem tylko stanowisko Cerkwi Prawosławnej.


Wt gru 11, 2012 21:05
Zobacz profil
Post Re: Będzie jedność?
Smokepsv napisał(a):
Jak napisalem wczesniej do niczego nie chce i nie zamierzam nikogo przekonywac. Zaprezentowalem tylko stanowisko Cerkwi Prawosławnej.

Ale ja go nie rozumiem, a chcę zrozumieć. Czy to źle? Nie zamierzam niczego udowadniać, np, tego że cerkiew się myli wg mnie. tej kwestii kto się myli i w czym nie rozstrzygniemy na forum, ale tu możemy poznać swoje stanowiska. Tylko, że w moim przypadku poznanie równa się z koniecznością zrozumienia logiki takiego a nie innego pojęcia Trójcy Świętej i nic więcej. I dlatego proszę o jasne wytłumaczenie tego dogmatu, abym przestała widzieć sprzeczności. Ja chcę zobaczyć logikę, a nie kłócić się, że jej nie ma. Rozumiesz?


Wt gru 11, 2012 21:36

Dołączył(a): Pt gru 07, 2012 8:14
Posty: 203
Post Re: Będzie jedność?
Niestety nie rozumiem


Wt gru 11, 2012 22:14
Zobacz profil
Post Re: Będzie jedność?
Smokepsv napisał(a):
Niestety nie rozumiem

Czego nie rozumiesz? Że chcę zrozumieć? Czy, że nie chcę udowadniać błędu? A może nie rozumiesz dogmatyki prawosławnej w tym temacie i dlatego nie potrafisz mi wyjaśnić? Jeśli to ostatnie, dam Ci spokój, bo wiem, że Trójca Święta nie jest do ogarnięcia ludzkim umysłem.
Chciałam wyjaśnić Ci graficznie o co mi chodzi. Narysowałam nawet zależności w PowerPoint (dla porównania katolickie - tak jak naucza KK i prawosławne - tak jak zrozumiałam), ale niestety, nie potrafię tego wkleić na forum ze swoich dokumentów.
Ale ok, jeśli nie potrafisz mi wyjaśnić, to poczekam na odpowiedź znajomego (katolika), którego poprosiłam o odniesienie się do tekstu, który zalinkowałeś i ustosunkowanie się do mojego rozumienia go. Może rzeczywiście tylko ja widzę sprzeczności, a wcale ich nie ma.
a może pojawi się zefciu lub Nektariusz i będą potrafili mi to wyjaśnić.


Wt gru 11, 2012 22:37
Post Re: Będzie jedność?
Smokepsv napisał(a):
Helenka napisał(a):
Smokepsv napisał(a):
Kallistosa Ware „Kościół prawosławny”

Prosiłam o łopatologiczne wytłumaczenie.


Czy istnieje ktos na swiecie kto jest w stanie to zrobic ??? Na 14 stronie tego tematu stwierdzilas ze wolisz opinie teologow.



Proponuje przeczytać trzy razy na spokojnie - przecież to proste


Śr gru 12, 2012 4:55

Dołączył(a): Pt gru 07, 2012 8:14
Posty: 203
Post Re: Będzie jedność?
Helenka napisał(a):
Smokepsv napisał(a):
Niestety nie rozumiem

(...) Że chcę zrozumieć? (...) bo wiem, że Trójca Święta nie jest do ogarnięcia ludzkim umysłem.


Tego nie rozumiem.

Magdalena_i napisał(a):
Proponuje przeczytać trzy razy na spokojnie - przecież to proste


Co jest proste???


Śr gru 12, 2012 8:54
Zobacz profil
Post Re: Będzie jedność?
Smokepsv napisał(a):
Tego nie rozumiem.

To może postaraj się uwierzyć, że mówię prawdę.
Smokepsv napisał(a):
Co jest proste???

Właśnie, Magdaleno_i, co jest proste? Dogmat o Trójcy Świętej i wewnętrzne relacje są proste? Podziwiam w takim razie Twoje zdolności, bo Trójca Święta jest tajemnicą nie do ogarnięcia. Do końca nikt z żyjących nie rozumie (nawet najwięksi teolodzy mówią o tajemnicy Trójcy Świętej) a dla Ciebie to jest proste.


Śr gru 12, 2012 9:07
Moderator

Dołączył(a): Pn cze 21, 2004 18:27
Posty: 7614
Post Re: Będzie jedność?
Helenka napisał(a):
Po pierwsze: sugerowałeś, że KKK został poprawiony w wersji skróconej (cokolwiek to nie oznacza, zrozumiałam, że chodzi Ci o nowy katechizm, który rzeczywiście jest także w wersji skróconej).
Nie znam dokładnie schematu wydawniczego. Po prostu jedno znalazłem w wydaniu pełnym, a drugie w skróconym
Cytuj:
Teraz podpierasz się nie katechizmem, ale Konstytucja o pochodzeniu Ducha Świętego, a miał być katechizm.
No to już nieuczciwa erystyka z Twojej strony. Napisałem, że katechizm muszę znaleźć w innym mieszkaniu, a Konstytucja jest wklejką "na razie".
Cytuj:
Ale zgoda, jedno i drugie jest obowiązującym nauczaniem SWII i nie jest sprzeczne ze sobą.
Echhh...
Cytuj:
W skrócie: Ojciec rodzi Syna; Obaj są jednym Bogiem i maja między sobą relację: Ojciec --> Syn. Ojciec posyła Ducha Świętego i Syn posyła Ducha Świętego, a więc obaj posyłają Ducha Świętego (który też jest Bogiem). Skoro są jednym Bogiem, to posyłają tego samego Ducha Świętego razem jako Jeden Bóg.
Aha - czyli według tego samego rozumowania Syn rodzi sam siebie, bo jest Jednym Bogiem z Ojcem.
Cytuj:
Duch Święty jest posyłany, a Ojciec i Syn posyłający (relacja). Skoro Duch Święty jest posyłany przez Ojca i Syna, tym samym pochodzi od Ojca i Syna.
No to jest rozumieniem "jak od jednej zasady".
Cytuj:
Teraz sprawa zasady, co sugerujesz, że jest sprzecznością. Jak rozumiesz, że Bóg jest zasadą?
Zapewne chodzi Ci o ten fragment: "Duch Święty wiecznie pochodzi od Ojca i Syna; nie jako od dwóch zasad, lecz jak od jednej zasady; nie dwoma natchnieniami, ale jednym." Dla mnie jest jasne, że chodzi tu o jedność działania i Syna (jedna zasada, jedno natchnienie), co wykazałam wyżej i nie widzę tu żadnej sprzeczności.
Jeśli widzisz sprzeczności, a ja nie widzę, to proszę, wykaż to. Być może jestem niedouczona.

Nie widzę sprzeczności wewnętrznej żadnej z tych definicji. Widzę sprzeczność między "pochodzeniem jak od jednej zasady", a "pochodzeniem również od Syna jako odwiecznego daru Ojca". Ta pierwsza definicja wyraźnie zrównuje rolę Ojca i Syna w pochodzeniu Ducha Świętego. Ta druga - rozróżnia. Pierwsza jest nie do zaakceptowania przez prawosławie. Druga o ile mi wiadomo - jest. Pierwsza została zdefiniowana, gdy próbowano sobie podporządkować prawosławie siłowo. Druga - w epoce dialogu ekumenicznego.

_________________
მიჯნურობა სხვა რამეა, არ სიძვისა დასადარი:
იგი სხვაა, სიძვა სხვაა, შუა უზის დიდი მზღვარი


Śr gru 12, 2012 10:18
Zobacz profil
Post Re: Będzie jedność?
zefciu napisał(a):
Nie znam dokładnie schematu wydawniczego. Po prostu jedno znalazłem w wydaniu pełnym, a drugie w skróconym

Ja mam to pełne i w dodatku pierwsze wydanie.
zefciu napisał(a):
No to już nieuczciwa erystyka z Twojej strony. Napisałem, że katechizm muszę znaleźć w innym mieszkaniu, a Konstytucja jest wklejką "na razie".

Dlaczego nieuczciwa? Wystarczyłoby to, że masz w drugim mieszkaniu i sprawa mogłaby poczekać, aż dotrzesz tam. Zarzucałeś zmiany w katechizmie, więc tym źródłem należałoby się posłużyć. gdybyś zarzucał nieposzanowanie nauczania SW II, wtedy konstytucja byłaby właściwym dokumentem.
zefciu napisał(a):
Echhh...
\
Czyżby to westchnięcie oznaczało, że Kościół odpuścił sobie nauczanie SW II, Twoim zdaniem? Wybacz, ale nie potrafię rozmawiać z westchnieniami.
zefciu napisał(a):
Aha - czyli według tego samego rozumowania Syn rodzi sam siebie, bo jest Jednym Bogiem z Ojcem.

A co mamy dwóch Bogów"? :D Nie, Syn nie rodzi samego siebie, bo Bóg jest Trójosobowy. I cała Trójca Święta jest JEDNYM Bogiem.
zefciu napisał(a):
No to jest rozumieniem "jak od jednej zasady".

Nie odpowiedziałeś mi jak rozumiesz zasadę.
zefciu napisał(a):
Widzę sprzeczność między "pochodzeniem jak od jednej zasady", a "pochodzeniem również od Syna jako odwiecznego daru Ojca". Ta pierwsza definicja wyraźnie zrównuje rolę Ojca i Syna w pochodzeniu Ducha Świętego. Ta druga - rozróżnia

Czyli jednak wg prawosławia Bóg Ojciec jest większy od Syna Bożego? Powiedz mi w tym kontekście, dlaczego w credo mówicie: a przez Niego wszystko się stało?
Do Twojej sugestii siłowego podporządkowania prawosławia nie odniosę się, gdyż musiałabym zahaczyć o odwrotną stronę, która była niewspółmierna z ta pierwsza. nie mam zamiaru wykłócać się o historie. Przetargi kto w jakim okresie był gorszy nie jest droga katolików. Droga katolików jest przebaczanie, a nie ciągłe rozpamiętywanie tego co było i mówienie kategoryczne "niet".


Śr gru 12, 2012 15:58
Post Re: Będzie jedność?
Ciekawa sprawa: kiedy tylko jest sposobność (i bez tego) prawosławni zarzucają katolikom błędy, wycofanie się rakiem z czegoś tam, a katolik cierpliwie (lub nie) tłumaczy. Kiedy katolik zadaje pytania, bo czegoś nie rozumie, a chce zrozumieć i nic więcej, nabierają wody w usta. Ja na prawdę nie chce Wam niczego udowadniać, żadnych błędów, a chcę w miarę możliwości zrozumieć jak to jest, że wychodzi mi Bóg Ojciec większy od Syna mimo, że Cerkiew mówi o równości Osób Boskich w Trójcy Świętej. Jeśli nie doczekam się wyjaśnienia, chyba dojdę do wniosku, że prawdą jest to co kiedyś powtarzała moja mama "milczenie jest znakiem potwierdzenia".


Cz gru 13, 2012 17:10
Moderator

Dołączył(a): Pn cze 21, 2004 18:27
Posty: 7614
Post Re: Będzie jedność?
Helenka napisał(a):
A co mamy dwóch Bogów"? :D
Nie. Ale skoro relacje między hipostazami przenosisz na całą Trójcę (argumentujesz, że Syn musi pochodzić od Ducha Świętego, bo Duch Święty i Ojciec to jeden Bóg), no to wychodzi absurd, że Syn jest zrodzony przez wszystkie trzy hipostazy (w tym samego Siebie).
Cytuj:
Nie odpowiedziałeś mi jak rozumiesz zasadę.
"Jak od jednej zasady" implikuje równość udziału Ojca i Syna. A "jako odwieczny dar" - iż rola Ojca i Syna są różne. Tyle widzę. Jak zaś uczestnicy owego nieszczęsnego soboru rozumieli "zasadę", tego nie wiem. Może Ty wyjaśnij, jako wyznawczyni tamtej definicji.
Cytuj:
Czyli jednak wg prawosławia Bóg Ojciec jest większy od Syna Bożego?
Nie, nie jest. Czy według Ciebie Duch Święty jest mniejszy od Ojca i Syna, bo nie jest źródłem żadnej hipostazy Trójcy?
Cytuj:
Powiedz mi w tym kontekście, dlaczego w credo mówicie: a przez Niego wszystko się stało?
Ciekawe pytanie. Ale Duch Święty się nie stał, tylko jest odwieczny.
Cytuj:
Do Twojej sugestii siłowego podporządkowania prawosławia nie odniosę się, gdyż musiałabym zahaczyć o odwrotną stronę, która była niewspółmierna z ta pierwsza. nie mam zamiaru wykłócać się o historie. Przetargi kto w jakim okresie był gorszy nie jest droga katolików. Droga katolików jest przebaczanie, a nie ciągłe rozpamiętywanie tego co było i mówienie kategoryczne "niet".
A teraz wyjaśnij, kto w tej dyskusji "mówi kategoryczne niet"? Bo znowu walczysz z chochołami. Jak dla mnie może być i z dużym prawdopodobieństwem "jej" zamiast "niet". Ale "jej" oparte na wspólnej teologii, a nie radosnym ignorowaniu różnic.

_________________
მიჯნურობა სხვა რამეა, არ სიძვისა დასადარი:
იგი სხვაა, სიძვა სხვაა, შუა უზის დიდი მზღვარი


Pn sty 07, 2013 11:38
Zobacz profil
Post Re: Będzie jedność?
zefciu napisał(a):
Nie. Ale skoro relacje między hipostazami przenosisz na całą Trójcę (argumentujesz, że Syn musi pochodzić od Ducha Świętego, bo Duch Święty i Ojciec to jeden Bóg), no to wychodzi absurd, że Syn jest zrodzony przez wszystkie trzy hipostazy (w tym samego Siebie).

Zefiu, nie sprowadzaj dyskusji na boczny tor. Prosiłam o odpowiedź na konkretne pytanie, a Ty wciągasz mnie w dyskusję o Trójcy Świętej w rozumieniu katolików. Przyjdzie na to czas, jesli mi wyjaśnisz to:
.viewtopic.php?p=717873#p717873
zefciu napisał(a):
Jak zaś uczestnicy owego nieszczęsnego soboru rozumieli "zasadę", tego nie wiem. Może Ty wyjaśnij, jako wyznawczyni tamtej definicji.

A kim Ty jesteś, że oceniasz SW II? Znasz jego dokumenty na tyle, aby sobie rościć do tego prawo?
Cytuj:
Nie, nie jest. Czy według Ciebie Duch Święty jest mniejszy od Ojca i Syna, bo nie jest źródłem żadnej hipostazy Trójcy?

To, że nie jest to ja wiem, ale jak wyjaśnisz tę równość w świetle zacytowanego nauczania Cerkwi (znajdziesz je w linku).
Według mnie jest tak jak naucza KK = wszystkie Osoby Boskie są sobie równe i są Jednym Bogiem. Tu jednak próbuję wycisnąć odpowiedź na moje pytanie, a Ty, jak to jest w zwyczaju nawet prawosławnych czasopism, sprowadzasz na porównywanie z KK, a co za tym idzie chcesz sprowadzić dyskusje na to, abym Ci udowadniała, że nie jestem wielbłądem.

zefciu napisał(a):
Cytuj:
Powiedz mi w tym kontekście, dlaczego w credo mówicie: a przez Niego wszystko się stało?
Ciekawe pytanie. Ale Duch Święty się nie stał, tylko jest odwieczny.

Ciekawe pytanie, którego albo nie zrozumiałeś, albo próbujesz uciec od odpowiedzi.
zefciu napisał(a):
A teraz wyjaśnij, kto w tej dyskusji "mówi kategoryczne niet"? Bo znowu walczysz z chochołami. Jak dla mnie może być i z dużym prawdopodobieństwem "jej" zamiast "niet". Ale "jej" oparte na wspólnej teologii, a nie radosnym ignorowaniu różnic.

Z nikim nie walczę. To Ty zaczynasz z historią, o której nie chcę dyskutować. Dlaczego? Bo nie chce się wkurzać, jak kolejny raz przeczytam o wiecznie uciśnionym, biednym prawosławiu, który musiał wcielać katolików do cerkwi, bo tak kazał car.
Powtarzam kolejny raz: drogą katolików jest przebaczenie w imię Chrystusa, który powiedział: "nie mówię ci siedem razy, ale siedemdziesiąt siedem razy". Wy natomiast ciągle rozdrapujecie rany, których pełno jest po obu stronach. Moim skromnym zdaniem można, a nawet trzeba wybaczyć i na drodze wzajemnego porozumienia dochodzić do jedności, cokolwiek ona ma oznaczać. Historia to nie ekonomia, nie księgowość, gdzie zrobisz bilans strat i zysków, zestawisz aktywa i pasywa.


Wt sty 08, 2013 15:41
Moderator

Dołączył(a): Pn cze 21, 2004 18:27
Posty: 7614
Post Re: Będzie jedność?
Helenka napisał(a):
Zefiu, nie sprowadzaj dyskusji na boczny tor. Prosiłam o odpowiedź na konkretne pytanie, a Ty wciągasz mnie w dyskusję o Trójcy Świętej w rozumieniu katolików.
No przecież to jest właśnie tematem. Różnice w rozumieniu Trójcy. Przy czym ja akurat nie mówiłem "w rozumieniu katolików", tylko "w rozumieniu Helenki". Na pewno katolicy nie twierdzą, że fakt iż Trójca pochodzi od Ojca czyni osoby nierównymi.
Cytuj:
Przyjdzie na to czas, jesli mi wyjaśnisz to:
.viewtopic.php?p=717873#p717873
Mam Ci wyjaśniać Twoje własne pokrętne rozumowanie? Przepraszam, ale nie umiem.
Cytuj:
zefciu napisał(a):
Jak zaś uczestnicy owego nieszczęsnego soboru rozumieli "zasadę", tego nie wiem. Może Ty wyjaśnij, jako wyznawczyni tamtej definicji.

A kim Ty jesteś, że oceniasz SW II? Znasz jego dokumenty na tyle, aby sobie rościć do tego prawo?
Jakiż znowu SW II?
Cytuj:
To, że nie jest to ja wiem, ale jak wyjaśnisz tę równość w świetle zacytowanego nauczania Cerkwi (znajdziesz je w linku).
Normalnie - Wszystkie Osoby są sobie równe i mają te same przymioty z wyjątkiem pochodzenia. Nie można rozciągnąć równości na pochodzenie, bo wychodzą bzdury.
Cytuj:
Według mnie jest tak jak naucza KK = wszystkie Osoby Boskie są sobie równe i są Jednym Bogiem.
Jeśli Helenko jeszcze raz spróbujesz wmawiać prawosławnym iż nie wierzą, że Osoby Boskie są sobie równe i są Jednym Bogiem, to podziękuję za dyskusję.
Cytuj:
Tu jednak próbuję wycisnąć odpowiedź na moje pytanie, a Ty, jak to jest w zwyczaju nawet prawosławnych czasopism, sprowadzasz na porównywanie z KK, a co za tym idzie chcesz sprowadzić dyskusje na to, abym Ci udowadniała, że nie jestem wielbłądem.
Nie. Nie chodzi o porównywanie z KK, tylko o sprowadzenie do absurdu Twojego toku rozumowania.
Cytuj:
zefciu napisał(a):
Cytuj:
Powiedz mi w tym kontekście, dlaczego w credo mówicie: a przez Niego wszystko się stało?
Ciekawe pytanie. Ale Duch Święty się nie stał, tylko jest odwieczny.

Ciekawe pytanie, którego albo nie zrozumiałeś, albo próbujesz uciec od odpowiedzi.
Zrozumiałem. Przyznam nawet, że się nad nim nie zastanawiałem.
Cytuj:
Powtarzam kolejny raz: drogą katolików jest przebaczenie w imię Chrystusa, który powiedział: "nie mówię ci siedem razy, ale siedemdziesiąt siedem razy". Wy natomiast ciągle rozdrapujecie rany, których pełno jest po obu stronach.
Jakie rany niby tu rozdrapuję. Mówimy o teologii.
Cytuj:
Moim skromnym zdaniem można, a nawet trzeba wybaczyć i na drodze wzajemnego porozumienia dochodzić do jedności, cokolwiek ona ma oznaczać.
Moim zdaniem też.
Cytuj:
Historia to nie ekonomia, nie księgowość, gdzie zrobisz bilans strat i zysków, zestawisz aktywa i pasywa.
Och, jaka to głęboka myśl.

_________________
მიჯნურობა სხვა რამეა, არ სიძვისა დასადარი:
იგი სხვაა, სიძვა სხვაა, შუა უზის დიდი მზღვარი


Pn sty 21, 2013 12:19
Zobacz profil
Post Re: Będzie jedność?
zefciu napisał(a):
Jeśli Helenko jeszcze raz spróbujesz wmawiać prawosławnym iż nie wierzą, że Osoby Boskie są sobie równe i są Jednym Bogiem, to podziękuję za dyskusję.

Cały czas utrzymujesz, że zrozumiałeś o co mi chodzi, ale jak widać - nie zrozumiałeś. Ja nie wmawiam prawosławnym, ze nie wierzą w równość Osób Boskich. Pisałam przecież, że wiem o tym, iż prawosławie mówi o równości w Trójcy Świętej. Próbuję tylko zrozumieć tłumaczenie relacji wewnątrz Trójcy, z którego nie wynika mi taka równość.
I żeby było jasne: duchowość wschodu w wielu kwestiach nie jest dla mnie zrozumiała, dlatego zadaje pytania, aby zrozumieć, a nie negować czy też udowadniać swoje racje.
Odnieś się, proszę, do tego:
viewtopic.php?p=717873#p717873
jeśli potrafisz mi wyjaśnić. Nie prowadzę z Wami wojny, a celem tego wątku jest porozumienie i zrozumienie.


So sty 26, 2013 21:24
Post Re: Będzie jedność?
zefciu napisał(a):
rzy czym ja akurat nie mówiłem "w rozumieniu katolików", tylko "w rozumieniu Helenki". Na pewno katolicy nie twierdzą, że fakt iż Trójca pochodzi od Ojca czyni osoby nierównymi.

Helenka tez tak nie twierdzi. Najzwyczajniej w świecie zefciu ma problem ze zrozumieniem o czym pisze helenka, albo Helenka powinna wyrażać się bardziej łopatologicznie.
zefciu napisał(a):
Mam Ci wyjaśniać Twoje własne pokrętne rozumowanie? Przepraszam, ale nie umiem.
.
Dla Ciebie pokrętne, dla mnie nie. Wg mnie relacje w Trójcy Świętej to zamknięty trójkąt, a z wyjaśnień prawosławia wychodzą mi jedynie dwa boki.
zefciu napisał(a):
Jakiż znowu SW II?

A o jakim nieszczęsnym soborze mówisz?
zefciu napisał(a):
Nie można rozciągnąć równości na pochodzenie, bo wychodzą bzdury.

Jakie bzdury?
zefciu napisał(a):
Nie. Nie chodzi o porównywanie z KK, tylko o sprowadzenie do absurdu Twojego toku rozumowania.

Spraw, abym zaczęła rozumieć właściwie.
zefciu napisał(a):
Zrozumiałem. Przyznam nawet, że się nad nim nie zastanawiałem.

Proszę więc, abyś się zastanowił, a wtedy pewnie łatwiej będzie mi zrozumieć prawosławne tłumaczenie relacji.
Cytuj:
Moim zdaniem też.

dobrze, że chociaż tu jest zgoda. Byle nie tylko teoretyczna.


So sty 26, 2013 21:36
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Odpowiedz w wątku   [ Posty: 288 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20  Następna strona

Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL