Nie będę udawał, że zrozumiałem o co chodzi, ale bardzo chciałbym zrozumieć, bo trudno jest mi odnieść się do czegoś, czego nie rozumiem.

Nie przejmuj sie - chyba nikt nie rozumie. Za Zlotoustym: "Postępujmy tak również, gdy chodzi o tajemnicę (Eucharystyczną), uwzględniając nie tylko to, co podpada pod zmysły, lecz trzymając się mocno Jego słów. Wszak słowo Jego nie może mylić".
Ja to nawet nie rozumiem jak dziala deska Galtona. Ale odniesc sie moge - wychodzi rozklad normalny chociaz szansa na kazdym gwozdiku jest 1/2.

Ale z ta fizyka i miesem to juz czyste kpiny.

A cialo stale jako termin z fizyki to oczywiscie mieso rekina.
Anglicy podobno maja klopot bo gdy powiedza "body" to mysla o karoserii a nie o ksztaltach malzonki.

Jezus powiedział, że jego słowa są Duchem i Życiem. Tylko Duch Prawdy może je objawić (czyli dać zrozumienie), a owocem tego jest Życie. Jezus sam jest Słowem życia.
Moje życiowe doświadczenie pokazuje mi, jak wielka jest różnica pomiędzy przyjęciem na wiarę "litery", a przyjęciem Słowa ożywionego Duchem. Pierwsze doprowadza do śmierci, drugie rozkwita życiem.
Przez dwadzieścia lat przystępowałem dość regularnie do Komunii świetej, wierząc w to, że przyjmuję Ciało Chrystusa. Nie tylko że nie zauważyłem pozytywnych rezultatów tej praktyki, ale doszedłem do momentu, w którym stwierdziłem, że w moim sercu jest wielka pustka i przygnębienie, a życie straciło dla mnie sens. Pragnąłem, aby Bóg mnie unicestwił.
No i wtedy spotkałem na mej drodze Jezusa. Bynajmniej nie w Eucharystii, lecz w prostych słowach Ewangelii Krzyża, które przyjąłe tak, jakbym czekał na nie całe życie. Od tej pory wszystko się zmieniło.

Wspaniale.
Masz szanse kiedys byc zaliczonym do prawdziwych swiadkow wiary takich jak Mojzesz, Dawid, Jan Chrzciciel, setnik, sw Piotr, sw Justyn, sw Maksymilian Kolbe, sw Edyta Stein.

No i to mi się właśnie nie podoba. Zamiast wywyższać Jezusa, który zmienia ludzkie życie i podnosi nędzarza z prochu, to wynosi się na ołtarze ludzi, których Bóg obdarzył swoją łaską i traktuje tak, jakby była to ich zasługa.

Moze Ci sie nie podobac ale historii Abla, Jana Chrzciciela lub sw Pawla nie wykreslisz.
W naszej naturze jest miec liderow.
Dlaczego "zamiast"?

Tu się zgadzam. Dla mnie transsubstancjacja to czyste kpiny. Nie obronisz jej przytaczając myśli wczesnochrześcijańskich, bo mówią o czymś innym.
Nie próbujesz odnieść się ani do metafizyki Arystotelesa, ani do definicji w której jej użyto. Próbujesz nawet nadać symboliczne znaczenie twardej wypowiedzi soborów. Odwołujesz się do wieloznaczności języka angielskiego, a równie dobrze mógłbyś odwołać się do suahili. Tak, widzę, ze tobie też to się nie mieści w głowie.

Dobre. Koziol interpretuje wypowiedzi soborow. A wilk uczy zajaca.

Jakie interpretacje? Proste sformułowania!

I oto twoja obrona:
- przenieść temat na inną płaszczyznę (tysiac lat przed zdefiniowaniem transsubstancjacji)
- przeniesienie orzeczeń soborów w wymiar symboliczny, choć one same są bardzo jednoznaczne
- atak osobisty

A ja ciebie w zamian proszę o wytłumaczenie jak rozumiesz transsubstancjację. Nie na podstawie wypowiedzi osób, którzy nawet tej definicji nie słyszeli (bo to tylko mydlenie oczu), a na podstawie metafizyki która została w niej zastosowana.

@Małgosiaa
Nie odpowiedziałaś na pytanie jak ty rozumiesz transsubstancjację. Jak rozumiesz definicję.
Czy uznajesz domniemane cuda eucharystyczne?

za wikipedia
Ale papiez Pawel VI nie wymyslil sobie tego, tylko oparl sie na dlugiej nauce Kosciola

Cyryl Jerolozlimski

Roblemy zaczynaja sie wtedy, kiedy kazdy chce sam pojac, zanalizowac i rozlozyc na czynniki pierwsze rzeczy wiary. Ot taka rzymsko-germanska spuscizna.

Kiedy, gdzie jak, dlaczego i jak to udowodnic?

A w chrzescijanstwie chodzi o milosc, ktorej nie da sie rozlozyc na pierwiastki.

Znam podobne podejście z mechaniki kwantowej, ale ludzie nauki są o tyle uczciwsi, że nazywają to swoje podejście prosto - shut up and compute, tj. zamknij się i licz.

Ja zaś jestem upierdliwy i dlatego zapytam: co to jest "fizyczna rzeczywistość" i czym różni się od "umiejscowienia ciał w przestrzeni"? Bo wg mnie są to, na tym poziomie szczegółowości, synonimy. Also, jeżeli dokument wykładający przeświadczenie wiary Kościoła orzeka, że nie wykłada przeświadczenia wiary Kościoła, to pomijając wątpliwą uczciwość takiego zabiegu, w tym miejscu następuje wykład chyba właśnie fizyki. W takim wypadku chciałbym się dowiedzieć, co ta fizyka potrafi przewidzieć i co można z niej policzyć.

Gdzie tak pisze bo ja czytam: "fizyczna "rzeczywistosc""? Moze nalezy zwrocic uwage na ustawienie cudzyslowu w wyrazie "rzeczywistosc" dla podkreslenia ontologicznego znaczenia zjawiska przemiany oplatka w cialo Chrystusa. Moze "Ja Jestem" troche wykracza poza problemy fizyczne zwiazane z napedem autobusu elektrycznego.

Zdziwilbym sie gdyby Malgosia odpowiedziala na tak sformulowane pytanie.

Tak, problem zacząl sie 1000 lat po smierci Jezusa, gdy KK bardzo chciał obecność Jezusa w/podczas Wieczerzy zdefiniować. W konsekwencji tego jest teraz tabernakulum, adoracje zawartości tabernakulum.

@robaczek2
Znów uciekasz od odpowiedzi w jakieś skojarzenia automobilowe.

Zadam tobie pytanie: czy uznajesz cuda eucharystyczne?
Są domniemane, bo nigdy nie zostały udowodnione, a opierają się tylko na wierze.
Wierzysz w cuda eucharystyczne?

@Małgosiaa
Wierzysz w cuda eucharystyczne?

Czy znów źle zadałem pytanie?