Jeżeli jedność znajduje sie w Kościele, to droga do tej jedności nie polega na zapędzaniu innych wyznań do Kościoła katolickiego, jak twierdzą lefebvryści, lecz na wspólnym poszukiwaniu prawdy, z tą nadzieją, że doprowadzi ono do pełnej prawdy, która jest u nas!

Pełna prawda jest w Kościele katolickim,

Gdybyśmy jednak pilniej przysłuchiwali się głosom innych wyznań, to prawda mogłaby być odkryta z ich udziałem szybciej i moze mniej boleśnie! Dlatego tak pożyteczna była obecność obserwatorów innych wyznań na Soborze (ku zgorszeniu lefebwrystów i sedewakantystów)![/color]

Zgadzam się, że celem ekumenizmu powinno być poszukiwanie prawdy, ale nie wspólne! Katolicy powinni pomóc w poszukiwaniu prawdy kacerzom, lecz po co sami mają jej poszukiwać, skroro ją już mają, jak ksiądz napisał.

Aż ciśnie się na usta: "cóż to jest prawda?", bo jak czytam księdza, to nie wiem. Skoro pełna prawda jest w Kościele katolickim, to nie ma potrzeby jej odkrywać, zwłaszcza z kimś kto od Kościoła odpadł.

Jestem szczerze przekonany, że jedność będzie polegać na powrocie heretyków i schizmatyków do Kościoła Katolickiego, który jest jedyną Oblubienicą Chrystusa i depozytariuszem pełni Prawdy. Święcie wierzę w to, że jest to możliwe, nawet jeśli "musialby sie stac cud,zeby stala sie rzeczywistoscia.". Cóż zresztą byłby ze mnie za katolik, gdybym nie wierzył w cuda?

Bardzo cieszę się, że ksiądz tak uważa, bo poprawia to we mnie wizerunek katolicyzmu! :) Niestety, niektórym wydaje się wciąż, że mają prawo obrażać tych, co wierzą inaczej, wyzywać ich od "heretyków", bo śmią być poza Kr-k, twierdzić, że idą na zatracenie... Ja teoretycznie jestem katolikiem, ale nie zgadzam się z dogmatami, swoją wiarę buduję wyłacznie na Biblii, odrzucam kulty relikwii, świętych, krytycznie patrzę na papiestwo... Poszukiwanie Chrystusa pchnęło mnie do Baptystów i aktualnie rozważam możliwosć przyjęcia chrztu takiego, o jakim czytamy w Ewangelii Świętej. I przez to jestem dla takich ludzi "heretykiem", co dla mnie jest niezrozumiałe. Równocześnie jakakolwiek krytyka Kr-k jest traktowana jako obraźliwa.

No, z tym akurat się nie zgadzam, bo w Kr-k było zbyt wiele błędów. Pełnia prawdy jest tylko w Chrystusie i nigdzie indziej. Nikt nie ma na nią monopolu - nawet papieże, którzy mogą się tak samo mylić, jak każdy człowiek. Proszę zwrócić uwagę, że tylko Kr-k naucza, że posiada pełnię prawdy - żaden inny Kościół tak nie czyni. Czy to aby nie wywyższanie się? ja cały czas odnoszę wrażenie, że katolicy jednak patrzą na innych z góry i nie traktują ich jako rónych sobie wobec Pana.

Amen! Ale równocześnie trochę ksiadz przeczy samemu sobie - jeśli Kościół katolicki musi tą prawdę odkrywać dopiero, to znaczy, ze jednak pełni prawdy nie posiada!

No, kto sie nie zgadza z katolickimi dogmatami, kto wyznaje "sola Scriptura", odrzuca kult relikwii i świętych, przecież biblijny, nie moze sie nazywać katolikiem..

Jeden Kościół Chrystusowy musi posiadać pełną, daną nam przez Chrystusa, prawdę. Ona moze być pokryta "kurzem", ale ona jest! A Duch Święty jest Kosciołowi dany po to "aby nam przypomniał wszystko" i "doprowadzał nas do całej prawdy" (Jan 14 i 16).

Nie sądzę żeby Kościół doszedł do jedności doktrynalnej lub instytucjonalnej.
Z resztą - od początku w Kościele panował pluralizm - chrześcijańscy Żydzi mieli inne poglądy niż chrześcijanie-Grecy. Apostołowie - zwłaszcza Paweł - czuwali nad tym aby ludzi jednoczył Chrystus, a w innych sprawach (pokarmy, obrzezanie itp.) głoszono tolerancję. Gdy z upływem czasu władzę nad chrześcijaństwem podporządkowano biskupowi Rzymu, sytuacja ta zmieniła się, ale w obecnych czasach powracamy do modelu z początków chrześcijaństwa...

"biblijny kult relikwii i świętych..."

ho, ho

frędzle płaszcza u Jezusa, cień Piotra, pas i chusta Pawła

Ależ między hellenistami a judeistami w chrzescijaństwie pierwotnym nie były spory o istotne dogmatyczne sprawy, lecz o zachowanie zwyczajów zydowskich!

A Jezus powiedział: "Kto mi słuzy, tego uczci mój Ojciec" (J 12,26). Czy to nie o kulcie świetych?

No, kto sie nie zgadza z katolickimi dogmatami, kto wyznaje "sola Scriptura", odrzuca kult relikwii i świętych, przecież biblijny, nie moze sie nazywać katolikiem...

Jeden Kościół Chrystusowy musi posiadać pełną, daną nam przez Chrystusa, prawdę. Ona moze być pokryta "kurzem", ale ona jest! A Duch Święty jest Kosciołowi dany po to "aby nam przypomniał wszystko" i "doprowadzał nas do całej prawdy" (Jan 14 i 16).

Pełnia prawdy zawarta jest w Chrystusie i dana Kościołowi Chrystusowemu. Nie katolikom, nie prawosławnym, nie baptystom, nie luteranom, nie adwentystom... No niestety, ale nigdzie w Biblii nie ma najmniejszej wzmianki o tym, że to Kr-k jest ten własciwy. Ba! Czytając Biblię można dojść do wniosku, że w czasach apostolskich naprawdę nie było jednego Kościoła, ale Kościoły lokalne, niezależne od siebie i nawet niezależne od Apostołów - Apostołowie pouczali i byli słuchani, ale wiele wskazuje na to, że ich włądza bazowała na autorytecie a nie na hierarchii. Niestety, ale Kościół katolicki nie jest w stanie dostarczyć żadnych dowodów na to, że jest jedynym prawdziwym i że posiada jako jedyny "pełnię prawdy", bo takich dowodów po prostu nie ma!

Problem z Kr-k polega między innymi na tym, że mówi o własnych przekonaniach, nie podpierając ich zadnymi konkretami. Od miesiecy nie mogę się doprosić, by mi wskazano rzetelne, wiarygodne dowody na to, że papiestwo było przezd V w., że dogmaty mają umocnienie biblijne, że Chrystus ustanowił władzę papieską... Póki co, czytając Biblię, stwierdzam, że jest zupełnie inaczej niż mnie o tym przekonuje kler. Gdy proszę o dowody otrzymuję pisma ludzi Kościoła, a więc dokumenty które nie mogą być dla mnie w żadnej mierze wiarygodne, gdyż nie są obiektywne - te same, na których budowane są przekonania katolickie. Tymczasem wiele rzetelnych opracowań historycznych pokazuje zupełnie inną historię Kr-k i jego nauk niż w samym Kr-k.



No ale zgodzi się ksiądz, że jeśli czegoś się nie odkryło, to jednak się tego nie posiada? Czy np. Hiszpanie posiadali kolonie w Ameryce, póki Kolumb jej nie odkrył? Odejdźmy od tego, czy było to prawne posiadanie, czy zwykła grabież (zresztą, do której przyczynił się także Kościół katolicki, niestety)... Nie, nie posiadali ich! Weszli w posiadanie dopiero z chwilą odkrycia! Tak samo jest w przypadku każdego odkrycia - tego, co się odkrywa się wcześniej nie posiadało, nawet jeśli caly czas było to niemal pod samym nosem!



Może o pamiątkach po zmarłych faktycznie coś jest (nie wiem), ale z cała pewnością nie ma mowy o tym, by otaczać je kultem.

a także w pełnym czci pogrzebie Jezusa (nowy gób, czyste prześcierało, olejki).

Przejawy kultu świętych znajdziesz w 2 Mach, a złaszcza w Apokalipsie.

A Jezus powiedział: "Kto mi słuzy, tego uczci mój Ojciec" (J 12,26). Czy to nie o kulcie świetych?[/color]

No cóż, ja się nie zgadzam, a jednak katolikiem jestem. I powiem tak, że coraz więcej katolików odchodzi od dogmatów, nie wierzy w nie, a skupia się na Bogu. I uważam, że to dobrze. Bo, jak już napisałem, im bardziej dany Kościół obrasta naukami pozabiblijnymi, tym trudniej z nim prowadzić dialog. Myślę, że najpotrzebniejszy jest powrót do czystej wiary biblijnej - tylko w takiej wierze może być mowa o jedności.

Pełnia prawdy zawarta jest w Chrystusie i dana Kościołowi Chrystusowemu. Nie katolikom, nie prawosławnym, nie baptystom, nie luteranom, nie adwentystom... No niestety, ale nigdzie w Biblii nie ma najmniejszej wzmianki o tym, że to Kr-k jest ten własciwy. Ba! Czytając Biblię można dojść do wniosku, że w czasach apostolskich naprawdę nie było jednego Kościoła, ale Kościoły lokalne, niezależne od siebie i nawet niezależne od Apostołów - Apostołowie pouczali i byli słuchani, ale wiele wskazuje na to, że ich włądza bazowała na autorytecie a nie na hierarchii. Niestety, ale Kościół katolicki nie jest w stanie dostarczyć żadnych dowodów na to, że jest jedynym prawdziwym i że posiada jako jedyny "pełnię prawdy", bo takich dowodów po prostu nie ma!
Problem z Kr-k polega między innymi na tym, że mówi o własnych

przekonaniach, nie podpierając ich zadnymi konkretami. Od miesiecy nie mogę się doprosić, by mi wskazano rzetelne, wiarygodne dowody na to, że papiestwo było przezd V w., że dogmaty mają umocnienie biblijne, że Chrystus ustanowił władzę papieską... Póki co, czytając Biblię, stwierdzam, że jest zupełnie inaczej niż mnie o tym przekonuje kler. Gdy proszę o dowody otrzymuję pisma ludzi Kościoła, a więc dokumenty które nie mogą być dla mnie w żadnej mierze wiarygodne, gdyż nie są obiektywne - te same, na których budowane są przekonania katolickie. Tymczasem wiele rzetelnych opracowań historycznych pokazuje zupełnie inną historię Kr-k i jego nauk niż w samym Kr-k.

O ile dobrze pamietam, to rzeczy te same w sobie żadnej mocy nie mialy. To było działanie Boga poprzez wybrańców, a nie poprzez jakieś szmaty, w które byli odziani.