Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest Śr paź 23, 2019 13:38



Odpowiedz w wątku  [ Posty: 164 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 11  Następna strona
 jak wyobrazam sobie jednosc Kosciola? 
Autor Wiadomość
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So gru 27, 2003 22:40
Posty: 1707
Post 
Cytat
Cytuj:
Logika na wzór jehowitów? Oni to właśnie twierdzą, ze skoro Bogu należy sie cześć, to nikomu poza nim, choćby tylko w sposób analogiczny! Jeżeli Jezus jest jedynym Pośrednikiem, to nikt poza nim, choćby był narzędziem tego Chrystusowego Pośrednictwa.

Ja zacytowałem Pawła Apostoła.. Czyżbyś sugerował , że on był Jehowitą . Zresztą podobne nurty w II wieku chrześcijaństwa istnieją ( Judeochrześcijanie e mniej lub bardziej zbliżeni w poglądach do dzisiejszych jehowitów)
Cytat
Cytuj:
A tymczasem Jezus Chrystus nie jest tak totalitarny! On po prostu uczynił sie Głowa Kościoła, który jest jego Ciałem, jego jakby częścią i uczestnikiem Jego zbawczego działania. Czytaj o tym w Deklaracji "Dominus Iesus!"
Czyli pośrednio potwierdzasz moje słowa.. Może nie rozumiesz co piszesz..??( mnie to w innym miejscu dwu krornie sugerujesz stad moje pytanie) Czyli skała Jezus Chrystus budulec skała. A sama deklaracja która mi nakazujesz czytać. Jest to deklaracja dla ktolikików i dla mnie nie musi być wiążąca a na pewno nieobowiązująca w końcu nie jestem katolikiem , ani też jehowitą jak byś sugerował..
Cytat
Cytuj:
Jakieś bardzo udziwnione to tłumaczenie! Jaki tam "kamyk"? Przecież Petros (gr) to męskie imię "Skała". Nie ma tam w tekście: "Ja jestem Opoka", tylko "Ty jesteś Skała (Petros), a na tej skale (petra) zbuduję Kościół mój".
Te wątpliwości co do tego zapisu miano już w drugim wieku .. Nie dzisiaj protestanci.. Gdy by nawet powiedziano dosłownie tak jak to jest zapisane.. To Co powiedziano do Piotra to powiedziano do wszystkich apostołów bez wyjątku..!! Ten zapis Ewangeliczny dopiero w IV wieku jest wykorzystywany do budowania hegemoni kościoła katolickiego. Tej władzy jurysdykcyjnej Rzymu nie uznały nigdy kościoły wschodnie.. Zresztą ja się przyjrzymy dokładnie dokumentom wczesnochrześcijańskim to o żadnym Prymacie mowy nie ma.. A jurysdykcja Rzymu na pozostałe stolice apostolskie.. Czysty wymysł katolików..
My tu mówimy o jedności . Jedno jest pewne rozmawiać o jedność pod berłem papieża nikt z innych wyznań chrześcijańskich nie ma zamiaru . Musi historia zatoczyć koło i powrócić do pierwszych wieków do podstaw. Tą podstawa jest Ewangelia .. Żadne deklaracje jednych czy drugich .. Encykliki etc. Jeżeli w ogóle mamy mówić o jedności..

Cytat
Cytuj:
Piotr nie reprezentuje Kolegium Apostołów i jest jego głową z ich wyboru, lecz z nadania Chrystusa. O tym nie wolno zapominać!
Legendy , tradycje ( przypominam ja nie kwestionuje wiary katolików wszakże mówimy w dziale o ekumenizmie mnie nie interesują . Interesuje mnie historia i Ewangelia !!
.
Cytat
Cytuj:
W Dziejach Apostolskich stale widzimy Piotra jak przemawia i działa w imieniu i w łączności z pozostałymi Apostołami, choć zarazem z własnej inicjatywy i posłannictwa. Chyba tylko raz działa jakby z delegacji Kolegium. Warto tym się zainteresować!
Przemawiają też inni Piotr jest jakby w Cieniu Pawła w Dziejach .. A tak na Marginesie zmieniłeś zdanie . .. Czy nie doczytałeś się w Dziejach . o Biskupie Rzymu .. ( Poprzednio pytałem
A tak dyskutując z Tobą w dwu mam wrzenie ze traktujesz dyskontów jakby byli deczko niedouczeni .. Taki mentorski ton i .. może dobry w podrzędnym wiejskim kościołku ale nie na forum.. I to wtedy gdy na nabożeństwie gromadzą z wadą słuchu wierni..!!Traktuj innych poważnie a Ciebie będą odmierzać taka sama miarą..
Pozdrawiam


So kwi 22, 2006 13:02
Zobacz profil

Dołączył(a): Pn lis 07, 2005 12:00
Posty: 738
Post 
godunow napisał(a):
Cytat
Cytuj:
Jakieś bardzo udziwnione to tłumaczenie! Jaki tam "kamyk"? Przecież Petros (gr) to męskie imię "Skała". Nie ma tam w tekście: "Ja jestem Opoka", tylko "Ty jesteś Skała (Petros), a na tej skale (petra) zbuduję Kościół mój".
Te wątpliwości co do tego zapisu miano już w drugim wieku .. Nie dzisiaj protestanci.. Gdy by nawet powiedziano dosłownie tak jak to jest zapisane.. To Co powiedziano do Piotra to powiedziano do wszystkich apostołów bez wyjątku..!! Ten zapis Ewangeliczny dopiero w IV wieku jest wykorzystywany do budowania hegemoni kościoła katolickiego. Tej władzy jurysdykcyjnej Rzymu nie uznały nigdy kościoły wschodnie.. Zresztą ja się przyjrzymy dokładnie dokumentom wczesnochrześcijańskim to o żadnym Prymacie mowy nie ma.. A jurysdykcja Rzymu na pozostałe stolice apostolskie.. Czysty wymysł katolików..
Na temat tego "Petros" i "petra", a własciwie "Kefa" i ich znaczenia oraz na temat samego prymatu klarownie napisał Włodzimierz Bednarski (szukaj w Google) : "W obronie wiary",
rozdział 18.Prymat Świetego Piotra i
19. Czy Święty Piotr był w Rzymie.
Bardzo zalecam wszystkim!


So kwi 22, 2006 15:04
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So gru 27, 2003 22:40
Posty: 1707
Post 
Cytat
Cytuj:
Na temat tego "Petros" i "petra", a własciwie "Kefa" i ich znaczenia oraz na temat samego prymatu klarownie napisał Włodzimierz Bednarski (szukaj w Google) : "W obronie wiary",
rozdział 18.Prymat Świetego Piotra i
19. Czy Święty Piotr był w Rzymie.
Bardzo zalecam wszystkim!

Ja bym tu bardziej odsyłał co poniektórych [/quote]
Z całym Szacunkiem Ale Ten dokument dawno znam nieraz się o nim krytycznie i to bardzo wypowiadałem . Do jednego wora wrzucono wiele cytatów pólprawd wiadomości wyrwanych z kontekstu cytaty nie kompletne..
Jeżeli ktoś proponuje oparcie na historii to niech to robi rzetelnie. Tej rzetelności nie ma w tych dokumentach..!! Jeżeli p Ty jako ksiądz katolicki i podrzucasz wyznawcom innych Religi chrześcijańskich dzieła typu Bednarskiego , który w swoisty sposób udowadnia coś
. Co historycznie się nie daje udowodnić.. Mało tego cechuje go napstliwosć pod względem innych wyznań chrześcijańskich . To może go zostawmy ..
To ja się pytam o czym tu rozmawiamy o jakim ekumenizmie . Bo jeżeli chcesz udowodnić Twoją Teorię ( sprzeczną nawet z Twoim obecnym papieżem cytaty przytaczałem ) że jedynie powrót pod berło Watykanu jest powrotem o do jedności chrześcijan . To może zostawmy tą dyskusje bo ona nie ma sensu.
A to dzieło Bednarskiego może warto czytać tak wspomniałem wcześniej osobom głuchym . Bo jakby to sami czytali pewnie by podobne wyciagli wnioski jak ja..!!
Pozdrawiam

P/ S O konkretach możemy dyskutowc zawsze!!!


So kwi 22, 2006 15:28
Zobacz profil

Dołączył(a): Pn lis 07, 2005 12:00
Posty: 738
Post 
godunow napisał(a):
Cytat
Cytuj:
Na temat tego "Petros" i "petra", a własciwie "Kefa" i ich znaczenia oraz na temat samego prymatu klarownie napisał Włodzimierz Bednarski (szukaj w Google) : "W obronie wiary",
rozdział 18.Prymat Świetego Piotra i
19. Czy Święty Piotr był w Rzymie.
Bardzo zalecam wszystkim!

Ja bym tu bardziej odsyłał co poniektórych

Z całym Szacunkiem Ale Ten dokument dawno znam nieraz się o nim krytycznie i to bardzo wypowiadałem . Do jednego wora wrzucono wiele cytatów pólprawd wiadomości wyrwanych z kontekstu cytaty nie kompletne..[/quote]Włodzimierza Bednarskiego oceniam wysoko. Raczej nie jest zaczepny, odpowiada raczej na zaczepki głównie jehowian. Przeciez całe ich nauczanie to zaczepki.
Natomiast chciałbym wiedzieć, w czym Bednarski rozmija sie z prawda w dziedzinie papiestwa. Nie wykluczam pomyłek, choc nie zauwazyłem.
Znalazłem natomiast jeszcze dwa bardzo wazne atykuły:
"Tertulian i prymat św. Piotra" oraz "Prymat św. Piotra według Cypriana".
Są na witrynie www.trinitarians.info
Są tam odpowiedzi, jak ci dwaj Ojcowie w III odczytywali odpowiednie teksty Piotrowe w Ewangelii, jak wtedy rozumieno pierwszeństwo Piotra i biskupa rzymskiego, jak łączono Piotra z Rzymem i biskupa rzymskiego (papieża) z Piotrem. A to wszystko w środowiskach pozarzymskich, afrykańskich, nieco z Rzymem skłóconych (Tertulian utracił ortodoksyjnośc wiary) lub z nim rywalizujących (Kartagina!)


N kwi 23, 2006 20:08
Zobacz profil

Dołączył(a): N gru 11, 2005 7:46
Posty: 662
Post 
Atimeres napisał(a):
Znów przeinaczenie! Wyrażałem przeciez myśl, że ze względu na osobistą wiarę Piotra, ten został zamianowany SKAŁA KOŚCIOŁA; Nie wia, a Piotr jest skałą!


Ksiądz wybaczy, ale z kontekstu tej wypowiedzi wynika coś zupełnie innego. Kościól katolicki żongluje zdaniem wyrwanym z kontekstu...

_________________
Chrześcijaństwo to nie przynależność do takiego czy innego Kościoła - to życie z Bogiem, wiara przypieczętowana przyjeciem chrztu.


N kwi 23, 2006 21:51
Zobacz profil WWW
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So maja 14, 2005 8:30
Posty: 964
Post 
Chrystus Zmartwychwstał!

Pozwólcie mi Bracia na zabranie głosu w sprawie. Jak wyobrażam sobie jedność Kościoła? Rzeczywiście jest to, jak to ktoś słusznie zauważył - jedność w Chrystusie oraz jedność z Mistycznym Jego Ciałem, czyli Kościołem. Jeśli chodzi o to pierwsze, to wszystko jest jasne: aby być Chrystusowym trzeba wypełniać słowa Ewangelii. Problem pojawia się w kwestii Kościoła. Chciałbym Wam zwrócić uwagę na to, że Kościół jest czymś nie z tego świata, co zostało wtłoczone w warunki i funkcjonowanie tego świata. Dlatego proponuję, byśmy spojrzeli nań jak na pewną Tajemnicę, Misterium, a nie instytucję. Kto z Was potrafi powiedzieć gdzie leżą granice takiego Kościoła? Możemy powiedzieć gdzie jest, ale nie potrafimy wskazać na miejsca gdzie na pewno Go nie ma. Jedność Kościoła w takim wymiarze to jedność wiary, a nie instytucji. To jedność eucharystyczna, a nie jurysdykcyjna. Jedność Kościoła powinna moim zdaniem wypływać z dogmatu o Trójcy świętej, mówiącej o jedności w wielości (jedna natura, trzy hipostazy). Dlatego każdy Kościół może być różny w swojej specyfice ("hipostazie"), ale powinien tworzyć jedną naturę z każdym innym. Każdy Kościół powinien odzwierciedleniem pełni Kościoła Chrystusa. Wszystkie Kościoły jednakie w swej naturze (wiara), a różne pod względem organizacji/obyczajów/tradycji są w całości odzwierciedleniem Kościoła powszechnego. Eucharystia sprawowana w każdym z tych Kościołów jest tak samo ważna jak Eucharystia Kościoła Powszechnego. Istota jedności Kościołów nie powinna polegać na federacyjności Kościoła powszechnego, a na idei jedności wiary i posługi Kościoła. To nie suma Kościołów buduje Kościół powszechny, a ich wspólnota wiary.

Jest to ortodoksyjne spojrzenie na sprawę. Jedność i równość Trójcy św (dogmatu której odbiciem jest eklezjologia ortodoksyjna) skłania do odrzucenia prymatu papieskiego w rozumieniu Kościoła rzymskiego. To również potwierdzenie, że nie w jurysdykcji mamy szukać porozumienia, a w Tajemnicy Wiary. Jedności Kościołów nie wyobrażam sobie pod postacią jurysdykcyjnego podporządkowania papieżowi, ponieważ ani Syn, ani Duch święty nie jest podporządkowany pod Ojca. Samo pojęcie "podporządkowania" jest z natury niechrześcijańskie, chrześcijaństwo mówi przecież o powszechnym braterstwie.

Proponuję odnaleźć jedność Kościoła w jedności wiary - odszukać Wiarę naszych Ojców i wypełniać nadane im Prawo. Każde ustępstwo jest odejściem od tej Wiary.


pozdrawiam z okresem paschalnym. Alleluja!


Pn kwi 24, 2006 0:30
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So gru 27, 2003 22:40
Posty: 1707
Post 
Cytat
Cytuj:
Włodzimierza Bednarskiego oceniam wysoko. Raczej nie jest zaczepny, odpowiada raczej na zaczepki głównie jehowian. Przeciez całe ich nauczanie to zaczepki.
Tez tej samej miary są odpowiedzi Bednarskiego . Traktuje on Jehowitów jako kompletnych debili nie umiejących czytać.. Takie odnosze wrażenie czytając to wiekopomne dzieło Bednarskiego !! Co do Cypriana Jest to jeden z pierwszych biskupów któremu zaczyna się podobać Idea papiestwa. W kształcie dzisiejszym.. Pewnie jeszcze bez tytułu papieża namiestnik Chrystusowy.. Zresztą jego wizja biskupa jest też dosć ciekawa..
Cytat
Cytuj:

Jest to ortodoksyjne spojrzenie na sprawę. Jedność i równość Trójcy św (dogmatu której odbiciem jest eklezjologia ortodoksyjna) skłania do odrzucenia prymatu papieskiego w rozumieniu Kościoła rzymskiego. To również potwierdzenie, że nie w jurysdykcji mamy szukać porozumienia, a w Tajemnicy Wiary.
I tu się mogę podpisać po tym.. Dlatego się pytam księdza katolickiego o czym che dyskutować o tym jak miałaby wyglądać jedność chrześcijan.. Czy o tym jak przyłączyć pozostałe wyznania chrześcijańskie do Watykanu. O tej ostatniej formie jedności nie wielu zechce dyskutować..
Pozdrawiam


Pn kwi 24, 2006 9:14
Zobacz profil

Dołączył(a): Pn lis 07, 2005 12:00
Posty: 738
Post 
godunow napisał(a):
I tu się mogę podpisać po tym.. Dlatego się pytam księdza katolickiego o czym che dyskutować o tym jak miałaby wyglądać jedność chrześcijan.. Czy o tym jak przyłączyć pozostałe wyznania chrześcijańskie do Watykanu. O tej ostatniej formie jedności nie wielu zechce dyskutować..Pozdrawiam
Uważam, ze fundamentem zjednoczenia musi byc zgodność doktrynalna, czyli credo. Gdyby ze źródeł Objawienia i tradycji wynikało, że ktoś ma sie do kogoś "przyłączyć", to czemu nie? Czemu wierzgać przeciw Prawdzie?


Pn kwi 24, 2006 12:27
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt kwi 18, 2006 10:47
Posty: 228
Post 
Atimeres napisał(a):
godunow napisał(a):
I tu się mogę podpisać po tym.. Dlatego się pytam księdza katolickiego o czym che dyskutować o tym jak miałaby wyglądać jedność chrześcijan.. Czy o tym jak przyłączyć pozostałe wyznania chrześcijańskie do Watykanu. O tej ostatniej formie jedności nie wielu zechce dyskutować..Pozdrawiam
Uważam, ze fundamentem zjednoczenia musi byc zgodność doktrynalna, czyli credo. Gdyby ze źródeł Objawienia i tradycji wynikało, że ktoś ma sie do kogoś "przyłączyć", to czemu nie? Czemu wierzgać przeciw Prawdzie?


Wspólne credo - spoko - proponuję nicejskie - wszyscy chrześcijanie z nim sie zgadzają. Nicejsko-konstantynopolitańskie? Tu kontrowersje byłyby przy "świętych obcowaniu" - protestanci wierzą w "społecznosc swietych", ale to nie to samo co katolickie "świętych obcowanie"...


Pn kwi 24, 2006 14:36
Zobacz profil
Post 
chrześcijanin napisał(a):
Wspólne credo - spoko - proponuję nicejskie - wszyscy chrześcijanie z nim sie zgadzają. Nicejsko-konstantynopolitańskie? Tu kontrowersje byłyby przy "świętych obcowaniu" - protestanci wierzą w "społecznosc swietych", ale to nie to samo co katolickie "świętych obcowanie"...


Mamy okrajać wiarę tylko dlatego, że ktoś w coś nie wierzy?


Pn kwi 24, 2006 15:26
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So gru 27, 2003 22:40
Posty: 1707
Post 
Cytat
Cytuj:
Uważam, ze fundamentem zjednoczenia musi byc zgodność doktrynalna, czyli credo
Zapytam księdza które. Przed Soborem Nicea w 325 roku jest znanych około 80 wyznań wiary.. Podobno była jedność personalna…
Cytat
Cytuj:
Gdyby ze źródeł Objawienia i tradycji wynikało, że ktoś ma sie do kogoś "przyłączyć", to czemu nie? Czemu wierzgać przeciw Prawdzie?

Co proponujesz jaką prawdę.. Jaką tradycje. ?? Uważasz ze prawosławni protestanci przyjdą do papieża i uklękna na kolana i zaczną prosić
-Przyjmij nas do siebie następco Chrystusa do siebie .. Lub podobnie..
Na pewno kiedyś dojdzie do jedności w imie Chrystusa I Tą jednością będzie Chrystus bez papieży etc.
Cytat
Cytuj:
Mamy okrajać wiarę tylko dlatego, że ktoś w coś nie wierzy?
Powrót do tego w co wierzyli pierwotni chrześcijanie . Jest podstawą pojednanie . Reszta trzeba odrzucić.. Wszelkie dogmaty , które dzielą w tym papiestwo w obecnej formie.


Pn kwi 24, 2006 18:39
Zobacz profil

Dołączył(a): Pn lis 07, 2005 12:00
Posty: 738
Post 
godunow napisał(a):
Cytat
Cytuj:
Gdyby ze źródeł Objawienia i tradycji wynikało, że ktoś ma sie do kogoś "przyłączyć", to czemu nie? Czemu wierzgać przeciw Prawdzie?

Co proponujesz jaką prawdę.. Jaką tradycje. ?? Uważasz ze prawosławni protestanci przyjdą do papieża i uklękna na kolana i zaczną prosić
-Przyjmij nas do siebie następco Chrystusa do siebie .. Lub podobnie..
Na pewno kiedyś dojdzie do jedności w imie Chrystusa I Tą jednością będzie Chrystus bez papieży etc.
Jeśli ukleknąc komuś to nie tyle prze kimc, co raczej tylko przed PRAWDĄ! Przeraża to Was? Mnie wcale! Nawet gdyby ta prawda była u jehowitów!


Pn kwi 24, 2006 21:06
Zobacz profil

Dołączył(a): Pn lis 07, 2005 12:00
Posty: 738
Post 
Haereticus napisał(a):
Atimeres napisał(a):
Znów przeinaczenie! Wyrażałem przeciez myśl, że ze względu na osobistą wiarę Piotra, ten został zamianowany SKAŁA KOŚCIOŁA; Nie wiara, a Piotr jest skałą!
Ksiądz wybaczy, ale z kontekstu tej wypowiedzi wynika coś zupełnie innego. Kościól katolicki żongluje zdaniem wyrwanym z kontekstu...
Proszę podać fakty! Proszę o ucziwość wobec tekstu Ewangelii. Proszę też o uczicwośc wobec kontekstu! A kontekstami sa słowa w Jan 21 (o specjalnej władzy bycia Pasterzem w całej Chrystusowej owczarnui), Łk. 22 (o utwierdznaiu braci we wierze przez Piotra), teksty ewangelii i Dziejów Apostolskich (jak Piotr występuje sam lub w imieniu kolegium apostolskiego i jak Piotr jest wymieniany obok kolegium) itd.


Pn kwi 24, 2006 21:13
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt kwi 18, 2006 10:47
Posty: 228
Post 
Trudno powiedzieć jaka była rola Piotra wśród apostołów. Pawel wymienia, ze wraz z Jakubem i Janem, Piotr byl uwazany za filar, czesto tez Piotr bierze inicjatywe w swoje rece podczas ewangelizacji. . .
Oczywiscie Piotr nie ma nic wspolnego z biskupem Rzymu, ale o tym dyskutujemy w dziale tematycznym "Papiez"....


Wt kwi 25, 2006 15:04
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt kwi 18, 2006 10:47
Posty: 228
Post 
Przyszła mi taka mysl - Piotr byl gorliwy i impulsywny (np. odcial ucho zolnierzowi podczas pojmania Chrystusa), co moglo wplywac na to, ze występował z inicjatywą podczas owych ewangelizacji w Palestynie.


Wt kwi 25, 2006 15:09
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Odpowiedz w wątku   [ Posty: 164 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 11  Następna strona

Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL