prawosławie - kilka pytań
Autor |
Wiadomość |
Anonim (konto usunięte)
|
Re: prawosławie - kilka pytań
Cytuj: Cerkvarium: Czy możemy wnioskować, że obecna trudna sytuacja podziału ukraińskiego prawosławia jest efektem tego, że Rosyjski Kościół Prawosławny zignorował kiedyś apel soboru biskupów Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego (PM) z 1991 roku odnośnie autokefalii?
Arcybiskup Hiob: Uważam, że tak. Gdyby autokefalia została nadana Ukrainie zaraz po ogłoszeniu niepodległości w 1991 roku, można było zapobiec 30 latom bolesnej i krzywdzącej schizmy, która zaczęła się w 1989 roku. To była opinia całego episkopatu Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego Patriarchatu Moskiewskiego, przyjęta zaraz po ogłoszeniu niepodległości Ukrainy na soborze w listopadzie 1991: „sobór wierzy, że nadanie autokefalii Ukraińskiemu Kościołowi Prawosławnemu przyczyni się do wzmocnienia jedności prawosławia na Ukrainie, umożliwi pokonanie podziału, który nastąpił, sprzeciwienie się ekspansji unickiej i katolickiej, pojednanie i ustalenie porozumienia między obecnie przeciwstawiającymi się sobie wyznaniami, zrównanie obywateli wszystkich narodowości, mieszkających na Ukrainie i w ten sposób przyczyni się do konsolidacji i wzmocnienia jedności całego narodu ukraińskiego”. Pod tą decyzją widnieją podpisy wszystkich bez wyjątku biskupów Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego Patriarchatu Moskiewskiego, łącznie z biskupem Czerniowiec i Bukowiny Onufrym, obecnym metropolitą Kijowa i całej Ukrainy. Nawiasem mówiąc, oni czasem zapominają (lub ukrywają), że tak zwany „sobór w Charkowie”, który wybrał śp. metropolitę Włodzimierza (Sabodana) na metropolitę Kijowa na miejsce Filareta (Denisenki), powtórzył ten apel, kierując do patriarchy Moskwy Aleksego II następujące słowa: „Jesteśmy pewni, że niezwykle ważna kwestia nadania autokefalii Ukraińskiemu Kościołowi Prawosławnemu z pomocą Bożą i wysiłkiem nowego zwierzchnika z sukcesem zbuduje jedność całego ukraińskiej owczarni, z nową energią i siłą, w nadziei, że Ukraiński Kościół Prawosławny, w najbliższej przyszłości, otrzyma upragnioną autokefalię”. Tak odpowiada abp Hiob. I teraz jest to, co jest.
|
Pt paź 19, 2018 9:11 |
|
|
|
|
Nektariusz
Dołączył(a): Wt lis 23, 2004 16:10 Posty: 552
|
Re: prawosławie - kilka pytań
Kael napisał(a): absolutnie wszystkie nowożytne autokefalie były ogłaszane przez patriarchat ekumeniczny. Nawet w wywiadzie są wymienione te autokefalie: Bułgaria, Rumunia, Serbia, Grecja, Albania - te tereny w momencie ogłaszania autokefalii były częścią patriarchatu Konstantynopola. Żadnemu z tych krajów Konstantynopol nie nadał autokefalii dobrowolnie. Każdy z tych narodów chciał mieć niezależną Cerkiew, ale Konstantynopol się nie zgadzał. Dopiero po jakimś czasie nadawał tomos legalizując stan faktyczny. Gruzja - otrzymała autokefalię w 475 r. od patriarchy Antiochii. Potem utracono niezależność i włączono Gruzję do Cerkwi rosyjskiej. Potem Gruzja odzyskała autokefalię. W 1990 r. Konstantynopol potwierdził stan faktyczny. Czechy i Słowacja oraz Polska - te kraje faktycznie, otrzymały autokefalię od Konstantynopola pomimo tego, że w momencie jej ogłaszania nie były jego częścią, ale w historii miały taki czas gdy były częścią Konstantynopola. Jak widać, tłumaczenie władyki Hioba jest nieco pokrętne, bo to nie jest tak, że Konstantynopol miał prawo ogłaszać sobie autokefalię gdzie tylko i kiedy sobie chce. Autokefalię ogłaszały też sobory, Cerkiew w Antiochii oraz Cerkiew w Rosji (dla USA), a nie tylko sam Konstantynopol. Nie jest to wyłącznie jego prawo.
_________________ http://www.ksiega-starcow.blogspot.com http://www.orthphoto.net
|
Pt paź 19, 2018 10:21 |
|
|
Nektariusz
Dołączył(a): Wt lis 23, 2004 16:10 Posty: 552
|
Re: prawosławie - kilka pytań
Cytuj: Polecam artykuł szczególnie naszym promoskiewskim prawosławnym.
Nie jestem rusofilem. Wręcz odwrotnie. Nie można jednak na sprawę patrzeć tak, że ten kto uważa, że Konstantynopol nie ma racji w obecnym sporze, to od razu agent Moskwy. Konstantynopol niestety nagiął kanony. I dlatego jestem przeciwny tej decyzji. W dodatku forma nadania autokefalii (poprzez legalizację struktur schizmatycznych) nie sprzyja dojściu ukraińskiego narodu do porozumienia. Jak tak się to załatwi to nie zapanuje na Ukrainie spokój, jedność, zgoda i nie zniknie obecny podział tamtejszego prawosławia. I dlatego jest to droga nie właściwa. Ukraińcy oczywiście mają prawo decydować o sobie, ale zapominasz, że wierni patriarchatu kijowskiego to nie wszyscy Ukraińcy. Większość prawosławnych należy do Ukraińskiej Cerkwi patriarchatu moskiewskiego. Zgoda i pokój zapanują tam, jak autokefalię otrzyma Cerkiew kanoniczna, która stanowi w tym kraju większość. Zadaniem Konstantynopola nie powinno być załatwianie tej sprawy "jak słoń w składzie porcelany" lecz mocne dyplomatyczne naciski na Moskwę by dała autokefalię Cerkwi kanonicznej oraz namawianie innych lokalnych Cerkwi by to stanowisko poprały. Taki tomos mogliby podpisać wspólnie patriarcha Moskwy i patriarcha Konstantynopola. Zaś Ci, którzy byli shizmatykami powinni wtedy wrócić do kanonicznej autokefalicznej Cerkwi przez pokajanie.
_________________ http://www.ksiega-starcow.blogspot.com http://www.orthphoto.net
|
Pt paź 19, 2018 10:27 |
|
|
|
|
robaczek2
Dołączył(a): N lut 25, 2007 1:31 Posty: 2733
|
Re: prawosławie - kilka pytań
Dopoki nie bedzie porozumienia o zakresie wladzy Piotra w Kosciele Powszechnym beda takie cuda jak widzimy. Proponuje zwolanie Soboru Watykan III z udzialem wszystkich Kosciolow uwazajacych sie za Chrzescijanskie. Cel Soboru: porozumienie w sprawie zakresu wladzy papieza.
Kto sie nie zgadza wylacza sie sam z widzialnego Kosciola.
|
Pt paź 19, 2018 12:12 |
|
|
Zbigniew3991
Dołączył(a): So maja 14, 2011 18:46 Posty: 2611
|
Re: prawosławie - kilka pytań
robaczek2 napisał(a): Dopoki nie bedzie porozumienia o zakresie wladzy Piotra w Kosciele Powszechnym beda takie cuda jak widzimy. Proponuje zwolanie Soboru Watykan III z udzialem wszystkich Kosciolow uwazajacych sie za Chrzescijanskie. Cel Soboru: porozumienie w sprawie zakresu wladzy papieza.
Kto sie nie zgadza wylacza sie sam z widzialnego Kosciola. A dlaczego ma być to Sobór Watykański III? To znaczy, że wszystkie Sobory Kościoła Rzymskokatolickiego są ważne, a Sobory innych Kościołów, poza pierwszymi, Ekumenicznymi, są nieważne? No i dlaczego w Watykanie?
_________________ MODERATOR
|
So paź 20, 2018 10:20 |
|
|
|
|
robaczek2
Dołączył(a): N lut 25, 2007 1:31 Posty: 2733
|
Re: prawosławie - kilka pytań
Zbigniew3991 napisał(a): A dlaczego ma być to Sobór Watykański III? To znaczy, że wszystkie Sobory Kościoła Rzymskokatolickiego są ważne, a Sobory innych Kościołów, poza pierwszymi, Ekumenicznymi, są nieważne? No i dlaczego w Watykanie? Chyba nie zwrociles uwagi na moje "z udzialem wszystkich Kosciolow uwazajacych sie za Chrzescijanskie" Moze byc w Moskwie, Nowym Jorku lub Warszawie. Ze tez zwracasz uwage na to co jest najmniej wazne.
|
So paź 20, 2018 13:04 |
|
|
Zbigniew3991
Dołączył(a): So maja 14, 2011 18:46 Posty: 2611
|
Re: prawosławie - kilka pytań
Nie... jeśli ma być Watykański, to w Watykanie - to ważne kto jest gospodarzem. Chrześcijańskie... Cerkiew uważa 7 pierwsze Sobory ekumeniczne za ważne, dalej liczy swoje za ważne. Watykański 3 to rachuba Katolicka.
No i uznamy, że Papież jest następcą Piotra, to przyjmujemy to, co ustanowili wszyscy Papieże. Jeśli uznamy, że Patriarcha Konstantynopola jest następcą Piotra...
_________________ MODERATOR
|
So paź 20, 2018 15:29 |
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Re: prawosławie - kilka pytań
Ile ksiąg zawiera prawosławna Biblia? 73? Czy więcej?
|
Pn lis 12, 2018 15:08 |
|
|
Zbigniew3991
Dołączył(a): So maja 14, 2011 18:46 Posty: 2611
|
Re: prawosławie - kilka pytań
Quinque napisał(a): Ile ksiąg zawiera prawosławna Biblia? 73? Czy więcej? http://www.liturgia.cerkiew.pl/texty.ph ... 128&id=114Tutaj masz wszystko opisane. I jeszcze to źródło. Wystarczy użyć Google.
_________________ MODERATOR
|
Pn lis 12, 2018 17:01 |
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Re: prawosławie - kilka pytań
Zbigniew napisał(a): Wystarczy użyć Google Już kiedyś używałem google, jak chciałem trochę poczytać o prawosławiu. Znalazłem jakąś stronkę gdzie było sporo artykułów, myślę sobie że fajnie. Co się okazało? Portal był bardzo antykatolicki. Dlatego też nie czytam tego typu stron Cytuj: Tutaj masz wszystko opisane Może jestem jakiś niemądry i czegoś nie rozumiem, ale tamta strona powołuje się na tradycję żydowską. Podczas gdy za czasów Jezusa żydzi nie mieli ustalonego wspólnego kanonu. Dalej ta sama strona powołuje się na: strona liturgia cerkiew napisał(a): ...zgromadzenie rabinów w Jawne w 90 roku... Które najprawdopodobniej nigdy się nie odbyło... A nawet jeżeli uznać by, że takie zgromadzenie się odbyło to nie ma to najmniejszego znaczenia dla chrześcijan. Z oczywistych względów. Ponadto ta sama strona pisze o tym o czym już kiedyś wspominałem, kanon żydowski powstał długo po chrześcijańskim
|
Pn lis 12, 2018 20:06 |
|
|
Zbigniew3991
Dołączył(a): So maja 14, 2011 18:46 Posty: 2611
|
Re: prawosławie - kilka pytań
Dla mnie, jako dla Chrześcijanina, ma to ogromne znaczenie, więc mów za siebie i w imieniu swojego wyznania.
Niektóre strony Katolickie są antyprawosławne, co nie oznacza od razu tego, że Katolicyzm jest antyprawosławny. Trzeba przejrzeć kilka źródeł i sobie porównać.
_________________ MODERATOR
|
Pn lis 12, 2018 21:24 |
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Re: prawosławie - kilka pytań
Quinque napisał(a): Może jestem jakiś niemądry i czegoś nie rozumiem, ale tamta strona powołuje się na tradycję żydowską. Podczas gdy za czasów Jezusa żydzi nie mieli ustalonego wspólnego kanonu. Ale przecież ta stronka nie stwierdza, że mieli. Cytuj: Dalej ta sama strona powołuje się na: strona liturgia cerkiew napisał(a): ...zgromadzenie rabinów w Jawne w 90 roku... Które najprawdopodobniej nigdy się nie odbyło... A nawet jeżeli uznać by, że takie zgromadzenie się odbyło to nie ma to najmniejszego znaczenia dla chrześcijan. Ale przecież na tej stronie nikt nie piszą, że miało jakieś znaczenie dla chrześcijan. Jedynie stwierdza się fakt, że w tym okresie ustalono pewien kanon żydowski. Chyba musisz przeczytać jeszcze raz; tym razem ze zrozumieniem.
|
Wt lis 13, 2018 7:18 |
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Re: prawosławie - kilka pytań
Nie możecie po prostu odpowiedzieć na pytanie? Zbigniew napisał(a): Dla mnie, jako dla Chrześcijanina Dla Was odstępców mają znaczenie własne wymysły Cytuj: Niektóre strony Katolickie są antyprawosławne Ciekawe, bo nigdy takiej nie widziałem. A na odwrót zefciu napisał(a): Jedynie stwierdza się fakt, że w tym okresie ustalono pewien kanon żydowski. Na synodzie który nigdy się odbył... ciekawe Cytuj: Ale przecież na tej stronie nikt nie piszą, że miało jakieś znaczenie dla chrześcijan Doprawdy? Skoro dumnie ogłaszają że stosują się do żydowskiej tradycji to jednak piszą, a przynajmniej sugerują
|
Wt lis 13, 2018 11:16 |
|
|
Zbigniew3991
Dołączył(a): So maja 14, 2011 18:46 Posty: 2611
|
Re: prawosławie - kilka pytań
Mógłbym stwierdzić: "A dla Was, Katoli, Wasze dziwaczne tradycje" Chcesz się tak nawzajem obrażać? Zefciu - proszę o interwencję moderatora.
_________________ MODERATOR
|
Wt lis 13, 2018 11:21 |
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Re: prawosławie - kilka pytań
Quinque napisał(a): Na synodzie który nigdy się odbył... ciekawe No to ustalono ją jakoś inaczej. A owo spotkanie przyjęto jako pobożną fikcję mającą ją uzasadnić. Efekt ten sam. Zaznaczam, że nie wiem, czy spotkanie się odbyło, czy nie. Cytuj: Doprawdy? Skoro dumnie ogłaszają że stosują się do żydowskiej tradycji to jednak piszą, a przynajmniej sugerują No przecież ST to jest żydowska tradycja. I każdy kto traktuje ST jako Pismo Święte stosuje się do jakiejś części żydowskiej tradycji. Natomiast kształtowanie się chrześcijańskiego kanonu ST dokonało się w ostatniej fazie niezależnie od tego samego procesu u Żydów.
|
Wt lis 13, 2018 11:27 |
|
|
|
Nie możesz rozpoczynać nowych wątków Nie możesz odpowiadać w wątkach Nie możesz edytować swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz dodawać załączników
|
|