Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest So lis 16, 2019 1:56



Odpowiedz w wątku  [ Posty: 602 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 ... 41  Następna strona
 prawosławie - kilka pytań 
Autor Wiadomość
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Śr paź 24, 2018 11:32
Posty: 433
Post Re: prawosławie - kilka pytań
Prawosławie byłoby bardzo cool, gdyby nie to, że Konstantynopolem rządzi Turek, a Moskwą Czekiści. :)

"Lepszy turban (Turek), niż tiara (Rzym)" - wołali zbuntowani Rusini na kresach Rzeczypospolitej w przededniu rewolty Chmielnickiego.

Więcej się w tym temacie nie wypowiem, przez szacunek do prawdziwej wiary jaką mają resztki niezsowietyzowanych herosów prawosławia.

O tym herosie Szanowni Państwo słyszeli?


Śr lis 21, 2018 16:21
Zobacz profil

Dołączył(a): Pt gru 07, 2012 8:14
Posty: 203
Post Re: prawosławie - kilka pytań
Niedawno były jego relikwie na Polsce.


Śr lis 21, 2018 17:17
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Śr lis 16, 2016 17:40
Posty: 6971
Post Re: prawosławie - kilka pytań
zefciu napisał(a):
Nie ma w kanonach niczego o żadnym „prawie do samostanowienia”. Zatem nie wiem, dlaczego miałyby takie prawo uwzględniać.

Jak zwał, tak zwał, a chodzi mi o samodzielność, niezależność kanoniczną od innych. Też udajesz, że nie rozumiesz, o czym piszę. Remis :D
zefciu napisał(a):
To dlaczego zamiast wyjaśnić, pogłębiasz to niezrozumenie?

Nic podobnego. Daję Ci szansę na dokładne wyjaśnienie.
Cytuj:
Jeśli „nie być na bieżąco” oznacza tyle samo, co „nie mieć żadnej możliwości, aby nie usłyszeć istotnej dla swojej wiary informacji przez cztery lata” to tak – masz absolutną rację.

Jeśli ksiądz podczas Eucharystii czy innej okazji o tym nie powiadomił, to rzeczywiście dla niewykształconej młodej dziewczyny znaczyło to samo. Wiemy, że nie mówił o tym do czasu objawienia.
Cytuj:
W ostatnim stuleciu było już pozamiatane, bo to po SV I.

Niby dlaczego? Właśnie po tym soborze najłatwiej udowodnić samowolkę papieża, bo dopiero wówczas ogłoszono dogmat o nieomylności papieża.
Cytuj:
No właśnie nie bardzo jesteś w stanie wyjaśnić, jakie zasady PM łamie.

Stolicą Rusi Kijowskiej był Kijów, a nie Moskwa, a więc jeśli mówimy o terytorium kanonicznym, to raczej należałoby mówić o Ukrainie a nie Rosji. Ponadto sam przyznałeś, że nikt nie ustanowił innego systemu przyznawania autokefalii, jak z Konstantynopola.
Nektariusz napisał(a):
Małgosiu, które autokefalie poparły działania Konstantynopola na Ukrainie?

Akurat poparł promoskiewski metropolita perejasławskochmielnicki i wiszniewski Aleksander (Drabynko) z kanonicznego Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego. Jeśli chodzi o autokefalie, to może nie tyle poparły, co sprzyjają: Jerozolimska, Cypru i Grecji, Rumunii i Serbii, a przeciwne są Antiocheńska, Czesko-Słowacka i Polska (niestety).
Ciekawe, że Rosja uzyskała autokefalię z Konstantynopola i tu jest wszystko ok?

_________________
PILNE!!! BARDZO PILNE!!! https://www.siepomaga.pl/kasia?fbclid=IwAR0cwcB1_BUO8etG6RU1h4rvHCDRe9TDbBdAECWUHp_fyMuV2NOJfoqOCJQ#


Śr lis 21, 2018 19:45
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N paź 08, 2017 22:17
Posty: 1972
Post Re: prawosławie - kilka pytań
zefciu napisał(a):
Oczywistym chyba dla mnie jest, że nie uważam KRK za Kościół Powszechny


Quinque również nie uważa. Bo Kościół rzymskokatolicki jest łacińską częścią Kościoła Katolickiego

Cytuj:
No to zgadzam się, że zamieszanie wokół Soboru in Trullo był jednym z etapów powstawania rozrywu między Wschodem a Zachodem


Moim zdaniem był. A przynajmniej jednym z kilku

To teraz taka sprawa. Skoro prawosławie nie ma jednej wspólnej władzy to kto ustala co jest herezją? Domyślam się że większość biskupów na soborach. Ale jak to jest w praktyce i czy heretyków wyklucza się z Cerkwi? Już kiedyś pytałem o R. Swinburne(jeden z największych obecnie żyjących prawosławnych teologów) który uznaje Filioque

_________________
"In Te, Domine, speravi; non confundar in aeternum"


Śr lis 21, 2018 22:14
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Śr lis 16, 2016 17:40
Posty: 6971
Post Re: prawosławie - kilka pytań
Quinque napisał(a):
To teraz taka sprawa. Skoro prawosławie nie ma jednej wspólnej władzy to kto ustala co jest herezją?

Sobór. Zresztą w KK też nie robi tego papież w pojedynkę.

_________________
PILNE!!! BARDZO PILNE!!! https://www.siepomaga.pl/kasia?fbclid=IwAR0cwcB1_BUO8etG6RU1h4rvHCDRe9TDbBdAECWUHp_fyMuV2NOJfoqOCJQ#


Śr lis 21, 2018 22:21
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N paź 08, 2017 22:17
Posty: 1972
Post Re: prawosławie - kilka pytań
Owszem, ale jest najwyższą instancją rozstrzygającą

_________________
"In Te, Domine, speravi; non confundar in aeternum"


Śr lis 21, 2018 22:42
Zobacz profil
Moderator

Dołączył(a): Pn cze 21, 2004 18:27
Posty: 7501
Post Re: prawosławie - kilka pytań
Małgosiaa napisał(a):
Jak zwał, tak zwał
Ale co zwał?
Cytuj:
a chodzi mi o samodzielność, niezależność kanoniczną od innych.
Niezależność kanoniczną kogo od kogo?
Cytuj:
Też udajesz, że nie rozumiesz, o czym piszę.
Nie, nie udaję. Twoja retoryka jest taka, że Ukraina powinna mieć autokefalię, jest to oczywiste i nie ma sensu tego uzasadniać.
Cytuj:
Jeśli ksiądz podczas Eucharystii czy innej okazji o tym nie powiadomił, to rzeczywiście dla niewykształconej młodej dziewczyny znaczyło to samo.
No bo z nikim innym nigdy nie miała kontaktu. Tylko z księdzem.
Cytuj:
Wiemy, że nie mówił o tym do czasu objawienia.
No to skoro wiecie, że w KRK jest tak tragicznie, no to trudno.
Cytuj:
Niby dlaczego? Właśnie po tym soborze najłatwiej udowodnić samowolkę papieża, bo dopiero wówczas ogłoszono dogmat o nieomylności papieża.
Czyli jak już papież miał wszystko – został ogłoszony nieomylną głową Kościoła Powszechnego, to wtedy należy dopiero zacząć szukać nowych, zawłaszczonych przywilejów. No rzeczywiście. Chyba żaden papież nie przyznał sobie 9 dana zawodowego w Go, którego mają obowiązek uznawać wszyscy katolicy.
Cytuj:
Stolicą Rusi Kijowskiej był Kijów, a nie Moskwa, a więc jeśli mówimy o terytorium kanonicznym, to raczej należałoby mówić o Ukrainie a nie Rosji. Ponadto sam przyznałeś, że nikt nie ustanowił innego systemu przyznawania autokefalii, jak z Konstantynopola.
Nikt też niegdy nie ustanowił „systemu przyznawania autokefalii z Konstantynopola”.
Quinque napisał(a):
Quinque również nie uważa. Bo Kościół rzymskokatolicki jest łacińską częścią Kościoła Katolickiego
Proszę zatem wskazać, jakiego terminu mam używać, z jednej strony określić wszystkie kościoły partykularne podległe papieżowi, a z drugiej – z moich słów nie wynikało, że osobiście uznaję papieża. Dasz mi taki termin, to go będę używał. Nie dasz – nie czepiaj się.
Cytuj:
Moim zdaniem był. A przynajmniej jednym z kilku
Z pewnością był jednym z kilku.
Cytuj:
Już kiedyś pytałem o R. Swinburne(jeden z największych obecnie żyjących prawosławnych teologów) który uznaje Filioque
No pisałeś. Szukałem jego wypowiedzi popierającej Filioque i nie znajazłem jakoś. Cięzko się ustosunkować do „kiedyś podobno”.

_________________
მიჯნურობა სხვა რამეა, არ სიძვისა დასადარი:
იგი სხვაა, სიძვა სხვაა, შუა უზის დიდი მზღვარი


Cz lis 22, 2018 8:41
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Śr lis 16, 2016 17:40
Posty: 6971
Post Re: prawosławie - kilka pytań
zefciu napisał(a):
Ale co zwał?

Cały zefciu :D
zefciu napisał(a):
Niezależność kanoniczną kogo od kogo?

Jak już to czyją od kogo (ile ja się nawalczę z kogo to długopis!!! Ech, Wielkopolska) :P Każdej autokefalii od siebie nawzajem.
Cytuj:
Nie, nie udaję. Twoja retoryka jest taka, że Ukraina powinna mieć autokefalię, jest to oczywiste i nie ma sensu tego uzasadniać.

Uzasadniłam, ale ok, dopowiem: Polska była prawie 200 lat pod zaborami, więc jej tereny też są terenami kanonicznymi PM. Dlaczego ma autokefalię? No, a chrzest Rusi... już o tym mówiłam i jak już to PM jest terenem kanonicznym Ukrainy, biorąc na logikę.
Cytuj:
No bo z nikim innym nigdy nie miała kontaktu. Tylko z księdzem.

No tak. Ludzie na wsi to elita, która jest na bieżąco z każdą nowością. Ech, zefciu. Udajesz niekumatego.
Cytuj:
No to skoro wiecie, że w KRK jest tak tragicznie, no to trudno.

Po co ta złośliwość? Bo to była świeża sprawa. Cóż znaczą 4 lata w tamtym czasie na wsi?
Cytuj:
Czyli jak już papież miał wszystko – został ogłoszony nieomylną głową Kościoła Powszechnego, to wtedy należy dopiero zacząć szukać nowych, zawłaszczonych przywilejów. No rzeczywiście. Chyba żaden papież nie przyznał sobie 9 dana zawodowego w Go, którego mają obowiązek uznawać wszyscy katolicy.

Nie podejrzewałam Ciebie o pisanie takich bzdur. Liczyłam na konkret.
Cytuj:
Nikt też niegdy nie ustanowił „systemu przyznawania autokefalii z Konstantynopola”.

Ale tak było od początku. Czyż nie? Skoro było ok, to dlaczego teraz nie jest? Ano, bo PM rości sobie prawa do pierwszeństwa. Polityka.

_________________
PILNE!!! BARDZO PILNE!!! https://www.siepomaga.pl/kasia?fbclid=IwAR0cwcB1_BUO8etG6RU1h4rvHCDRe9TDbBdAECWUHp_fyMuV2NOJfoqOCJQ#


Cz lis 22, 2018 9:58
Zobacz profil
Moderator

Dołączył(a): Pn cze 21, 2004 18:27
Posty: 7501
Post Re: prawosławie - kilka pytań
Małgosiaa napisał(a):
Jak już to czyją od kogo (ile ja się nawalczę z kogo to długopis!!! Ech, Wielkopolska) :P
Kuchnia, chyba rzeczywiście. :oops:
Cytuj:
Każdej autokefalii od siebie nawzajem.
No ale przecież PM nie twierdzi, że jakaś autokefalia zależy od innej. Twierdzi, że Ukraina nie ma legalnej autokefalii. To przedstawiciele PE twierdzą, że inne autokefalie zależą od Konstantynopola, który może sobie je kroić według uznania.
Cytuj:
Uzasadniłam, ale ok, dopowiem: Polska była prawie 200 lat pod zaborami, więc jej tereny też są terenami kanonicznymi PM.
Ale zrozum, że nie mnie i Polaków tutaj musisz przekonać, ale Patriarchę Moskwy, Rosjan i mieszkańców Ukrainy (tych co się uważają za Ukraińców i tych co się nie uważają). Zresztą nawet w Polsce, znacznie bardziej jednolitej etnicznie niż Ukraina autokefalia rodziła się w bólach
Cytuj:
No tak. Ludzie na wsi to elita, która jest na bieżąco z każdą nowością.
Taką czteroletnią. Nie twierdzę, że Bernardka dziewczynka na pewno wiedziała o dogmacie. Po prostu uważam argument, że „na pewno nie mogła” za bzdurny.
Cytuj:
Nie podejrzewałam Ciebie o pisanie takich bzdur. Liczyłam na konkret.
Ale ja podałem konkrety. Władza papieska była przez wieki wzmacniana i takich aktów „wzmocnienia” tak na polu religijnym (VIII Sobór, SV I), jak i politycznym (dictatus, Canossa) było wiele. Ty zaś każesz mi podać przykład, który miał miejsce po tym, gdy ostatecznie wszystko zostało już przypieczętowane i papież został uznany za powszechnego, nieomylnego arcykapłana.
Cytuj:
Ale tak było od początku.
Tzn. że św. Paweł zakładał gminy chrześcijańskie z błogosławieństwa biskupa, który rezydował w Byzantionie? Chyba przeoczyłem ten fragment przy lektórzy NT.
Cytuj:
Skoro było ok
Tzn konkretnie kiedy PE jednostronnie przydzielił autokefalię terenom, które nie do niego nie należały i było OK?

_________________
მიჯნურობა სხვა რამეა, არ სიძვისა დასადარი:
იგი სხვაა, სიძვა სხვაა, შუა უზის დიდი მზღვარი


Cz lis 22, 2018 10:22
Zobacz profil

Dołączył(a): Wt lis 23, 2004 16:10
Posty: 552
Post Re: prawosławie - kilka pytań
Małgosia napisał(a):
Jeśli chodzi o autokefalie, to może nie tyle poparły, co sprzyjają: Jerozolimska, Cypru i Grecji, Rumunii i Serbii, a przeciwne są Antiocheńska, Czesko-Słowacka i Polska (niestety).


Serbska Cerkiew opowiedziała się przeciwko działaniom patriarchy Konstantynopola. Przeciwne są też Cerkwie Antiocheńska, Czesko - Słowacka i Polska. Pozostałe Cerkwie nie zajęły jednoznacznego stanowiska.

W Polsce całą sprawę straszliwie się uprasza albo przez niezrozumienie tematu albo przez celową manipulację, chociaż ja stawiam raczej na to pierwsze. Najprawdopodobniej brak tu zrozumienia i tendencja do zwykłego uproszczenia sprawy. Uproszczenie polega to na zastosowaniu antynomii:

- z jednej strony mamy Cerkiew Ukraińską, która pragnie się zjednoczyć i oddzielić całkowicie od Moskwy - na przeciw tym oczekiwaniom wychodzi Konstantynopol, który zamierza nadać Ukrainie autokefalię
- z drugiej strony mamy Cerkiew rosyjską, która nie chce na to pozwolić, bo chce utrzymać swój stan posiadania i swoje wpływy na Ukrainie - popiera ją w tym władza państwa rosyjskiego, która chce utrzymać swoje wpływy polityczne na Ukrainie

Całą resztę prawosławia stawia się tu wobec wyboru:

- jesteś za złą Moskwą i przeciw niezależności Cerkwi i państwa ukraińskiego
- jesteś za dobrym Konstantynopolem i popierasz niezależność Cerkwi i państwa ukraińskiego

Idąc tym tokiem rozumowania zajmowanie stanowiska w sprawie ukraińskiej przez poszczególne Cerkwi postrzega się właśnie przez ten pryzmat: albo jesteś sługusem Moskwy, albo nie.

Tak na to patrzą media, ale de facto takie spojrzenia na sprawę świadczy jedynie o olbrzymiej skali ignorancji i kompletnego nie zrozumienia tematu. Swoją drogą to się martwię też o nasze państwo, jeżeli media i różni analitycy tak postrzegają tą sprawę, to nasz kraj ma kompletnie zaciemniony obraz tego co się dzieje. A jak ma zaciemniony obraz to nie może prawidłowo reagować na zachodzące tuż obok wydarzenia.

Jak sprawa zatem wygląda w rzeczywistości? W rzeczywistości jest tak, że na Ukrainie są trzy Cerkwi prawosławne. Dwie niekanoniczne - Patriarchat Kijowski oraz Cerkiew autokefaliczna z metropolitą na czele oraz jedna kanoniczna Ukraińska Cerkiew Prawosławna Moskiewskiego Patriarchatu. Największy stan posiadania na Ukrainie ma ta ostatnia Cerkiew. Dwie pierwsze dzierżą w swych rękach mniejszość parafii oraz mniejszość wiernych z ogólnej liczby prawosławnych. Nie reprezentują więc całego społeczeństwa ukraińskiego, lecz jedynie jego część. Przez ostatnie lat obie Cerkwie przez cały świat prawosławny, przez wszystkie autokefalie, także przez Konstantynopol postrzegane były jako niekanoniczne schizmatyckie grupy. Od dawna te dwie niekanoniczne Cerkwie pragnęły swojej legalizacji. Nie autokefalii, bo jako samozwańcze grupy i tak były nie zależne od kogokolwiek, bo nie uznawały niczyjej jurysdykcji nad sobą. One chciały autokefalii bo gwarantowała im ona, że pozostaną nadal niezależne, a jednocześnie zostaną zalegalizowane i uznane przez resztę prawosławnego świata. Wiadomo było, że autokefalii nie dostaną od patriarchatu moskiewskiego więc zabiegały o nią w Konstantynopolu i przez całe lata Konstantynopol odrzucał te żądania. Wszystko zmieniło się nagle i niespodziewanie wiosną tego roku. Nagle, ni stąd ni zowąd Konstantynopol zmienił zdanie i postanowił tym dwóm schizmatyckim grupom nadać autokefalię. Przy czym postanowił, że nie będzie tego konsultował ani z największą i kanoniczną Ukraińską Cerkwią, ani z Cerkwią rosyjską ani z żadną inną autokefalią na świecie. Decyzja zaskakująca, bo prawosławie to nie katolicyzm, a patriarcha Konstantynopola to nie papież. Nie może swojej woli nikomu narzucić. Owszem, może nadać tomos o autokefalii, ale co mu po nim, jeżeli żadna Cerkiew na świecie go nie uzna, bo nie jest do tego zobligowana. Co mu po tym tomosie, jeżeli reszta świata prawosławnego odrzuci tę jego decyzję jako błędną i nie zechce mieć nić wspólnego z zalegalizowaną przez Konstantynopol grupą schizmatyków? Dlatego działania Konstantynopola zaskakują i zadziwiają. Skąd u niego taka determinacja, która z góry jest skazana na porażkę? Moim prywatnym z powodu osobistych ambicji. Patriarchowie Konstantynopola są "pierwsi wśród równych" i zajmują honorowe pierwsze miejsce wśród wszystkich autokefalii. Konstantynopol obawia się o swoją pozycję, bo widzi jak silna jest Cerkiew rosyjska, która ma tylu wiernych i taki stan posiadania, że nikt nie może się z nią równać. Konstantynopol boi się, że jego pozycja może zostać podważona przez patriarchę Moskwy, który przez wzgląd na potęgę Cerkwi rosyjskiej chciałby dla niej silniejszej pozycji w świecie prawosławnym. Chciałby zajmować tą pozycję, którą zajmuje Konstantynopol. Najprawdopodobniej w Konstantynopolu uznano, że miarka się przebrała w 2016 r. kiedy to Cerkiew rosyjska nie wzięła udziału we wszechprawosławnym soborze na Krecie, który od wielu dziesięcioleci był pod kierownictwem Konstantynopola przygotowywany i który był jego sztandarowym projektem. Brak Cerkwi rosyjskiej storpedował sobór. Domyślam się, bo nie wiem tego na pewno, że pewnie wtedy Konstantynopol zaczął się jeszcze mocniej obawiać o swoją pozycję i postanowił działać na rzecz autokefalii na Ukrainie, by oderwać Ukrainę od Cerkwi rosyjskiej, osłabić patriarchat moskiewski i podkreślić swoją własną pozycję. To są najprawdopodobniej osobiste, prywatne, ambicje. To by tłumaczyło dlaczego tak nagle i niespodziewanie Konstantynopol zmienił zdanie i postanowił nadać Ukrainie autokefalię.

I tu się zaczynają schody, ponieważ społeczeństwo na Ukrainie nie jest jednolite. Część czuje bliski kulturowy związek z Rosją, część zaś wręcz odwrotnie, nie chce mieć nic wspólnego z Rosją nawet w sferze symbolicznej. Cerkiew kanoniczna na Ukrainie musi mieć na uwadze oba te głosy. Pogodzono je w ten sposób, że w 1991 r. wystarano się o autonomię dla Cerkwi ukraińskiej, która zakładała niezależność Cerkwi ukraińskiej we wszelkich sprawach, za jednym wyjątkiem, duchowej łączności z patriarchą moskiewskim, którego miano wspominać w modlitwach i brać udział w jego wyborze. Z jednej strony zadowolono więc tych, którzy chcieli niezależności od Moskwy, a z drugiej tych, którzy chcieli utrzymać łączność z Moskwą. Od 1991 r. jedność z Moskwą Cerkwi ukraińskiej miała wymiar jedynie symboliczny. Oczywiście, nie wszystkich zadowoliło, jak się wydawało salomonowe rozwiązanie. Dlatego, że część społeczeństwa była tak negatywnie nastawiona do Moskwy, że nie chciała mieć z nią nic wspólnego nawet w wymiarze symbolicznym. I wtedy powstały te dwie niekanoniczne Cerkwi, który skupiły część wiernych, którzy odeszli od Cerkwi kanonicznej, w której nadal pozostała absolutna większość wiernych.

Stan ten trwał do 2014 r. kiedy to doszło do konfliktu na wschodzie Ukrainy. Niechęć do Rosji wzrosła w całym społeczeństwie. Nadal część chce pełnej autokefalii i zerwania nawet duchowej jedności z patriarchatem rosyjskim ale część nadal tej jedności chce. Na dzień dzisiejszy Cerkiew kanoniczna postanowiła nie prosić o autokefalię i zostawić tak jak było do tej pory.

Wiosną tego roku o autokefalię poprosiły Konstantynopol dwie Cerkwie niekanoniczne. Niespodziewanie Konstantynopol się zgodził. Nikt jednak nie zapytał do zdanie Ukraińskiej Cerkwi kanonicznej, która się opowiedziała przeciw takim działaniom.

Decyzja Konstantynopola doprowadzi do zjednoczenia dwóch Cerkwi niekanonicznych w jedną. Nadal będzie ona liczyła mniejszość wiernych. Tej Cerkwi Konstantynopol nada autokefalię. Nie doprowadzi to do pokoju na Ukrainie. Nie zlikwiduje podziału, który jest w Ukraińskim prawosławiu. Nie zjednoczy to społeczeństwa. Będą obok siebie egzystowały dwie Cerkwie. Podział będzie trwał nadal, konflikt będzie narastał. Problemy Ukrainy i tamtejszego prawosławia pozostaną nie rozwiązane. I to właśnie dlatego Cerkiew polska opowiedziała się przeciw działaniom Konstantynopola. Nasza Cerkiew nie jest przeciwna ukraińskiej autokefalii. Mówił o tym rzecznik PAKP w wywiadzie dla "Rzeczpospolitej" (link poniżej). Polska Cerkiew jest przeciwna temu w jaki sposób działa Konstantynopol, a jest przeciwna bo wie, że działania Konstantynopola nie zlikwidują podziału, a mogą go wręcz pogłębić. Działania Konstantynopola są więc błędne. I to przeciwko temu protestuje polska Cerkiew. Nie przeciw samej autokefalii, a przeciw sposobowi w jaki działa Konstantynopol, który na dodatek jest sprzeczny z kanonami. Żadna Cerkiew lokalna nie poprzez obecnych działań Konstantynopola, z tego samego powodu co Polska Cerkiew. Reasumując "autokefalią? owszem, ale nie w taki sposób jak robi to teraz Konstantynopol". Polska Cerkiew nie uznała działań Konstantynopola na Ukrainie i co za tym idzie nie uznała zdjęcia ekskomunik z Filareta i Makarego i dlatego są to dla niej "duchowni", a nie duchowni. PAKP wzywa do zwołania synaksy (zebrania) głów wszystkich Cerkwi lokalnych i tam omówienia planu działań dla rozwiązania problemu na Ukrainie, zamiast samowolnych działań patriarchy Bartłomieja. Polskie media odbierają to błędnie jako poparcie Moskwy, ale tak nie jest, co wie każdy, kto choć trochę interesuje się tematem, np. protestant Dariusz Bruncz z portalu ekumenizm.pl:
https://www.ekumenizm.pl/koscioly/wscho ... tokefalii/

_________________
http://www.ksiega-starcow.blogspot.com
http://www.orthphoto.net


Cz lis 22, 2018 15:08
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N lut 25, 2007 1:31
Posty: 1518
Post Re: prawosławie - kilka pytań
W gruncie rzeczy chodzi o grzech pychy - ja mam wladze.
Czy w Prawoslawiu rowniez wyznaje sie siedem grzechow glownych?


Cz lis 22, 2018 15:40
Zobacz profil
Moderator

Dołączył(a): Pn cze 21, 2004 18:27
Posty: 7501
Post Re: prawosławie - kilka pytań
robaczek2 napisał(a):
Czy w Prawoslawiu rowniez wyznaje sie siedem grzechow glownych?
Listy grzechów mają w literaturze patrystycznej różną formę. Np. św. Jan Kasjan wymienia osiem grzechów głównych: obżarstwo, nieczystość, chciwość, gniew, smutek, lenistwo, próżną chwałę i pychę. Inni wymieniają trzy. Żadna z tych list nie ma „obowiązującego” statusu w teologii.

_________________
მიჯნურობა სხვა რამეა, არ სიძვისა დასადარი:
იგი სხვაა, სიძვა სხვაა, შუა უზის დიდი მზღვარი


Cz lis 22, 2018 15:47
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N lut 25, 2007 1:31
Posty: 1518
Post Re: prawosławie - kilka pytań
zefciu napisał(a):
robaczek2 napisał(a):
Czy w Prawoslawiu rowniez wyznaje sie siedem grzechow glownych?
Listy grzechów mają w literaturze patrystycznej różną formę. Np. św. Jan Kasjan wymienia osiem grzechów głównych: obżarstwo, nieczystość, chciwość, gniew, smutek, lenistwo, próżną chwałę i pychę. Inni wymieniają trzy. Żadna z tych list nie ma „obowiązującego” statusu w teologii.

Dzieki. Myslalem, ze w biezacym nauczaniu sa jakies wskazowki podobnie jak w krk. Chociaz wazniejsza jest lista grzechow w sercu a nie na papierze.


Cz lis 22, 2018 16:08
Zobacz profil
Moderator

Dołączył(a): Pn cze 21, 2004 18:27
Posty: 7501
Post Re: prawosławie - kilka pytań
robaczek2 napisał(a):
Dzieki. Myslalem, ze w biezacym nauczaniu sa jakies wskazowki podobnie jak w krk. Chociaz wazniejsza jest lista grzechow w sercu a nie na papierze.
Pytanie, czym miałoby być to „bieżące nauczanie”. Prawosławie nie dysponuje czymś, co byłoby odpowiednikiem KKK, ani nawet jakimś obowiązującym powszechnie Małym Katechizmem.

_________________
მიჯნურობა სხვა რამეა, არ სიძვისა დასადარი:
იგი სხვაა, სიძვა სხვაა, შუა უზის დიდი მზღვარი


Cz lis 22, 2018 16:46
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Śr lis 16, 2016 17:40
Posty: 6971
Post Re: prawosławie - kilka pytań
zefciu napisał(a):
No ale przecież PM nie twierdzi, że jakaś autokefalia zależy od innej. Twierdzi, że Ukraina nie ma legalnej autokefalii. To przedstawiciele PE twierdzą, że inne autokefalie zależą od Konstantynopola, który może sobie je kroić według uznania.

Ale taki był podział Kościoła przed schizmą: Konstantynopol i Rzym.
Cytuj:
Ale zrozum, że nie mnie i Polaków tutaj musisz przekonać, ale Patriarchę Moskwy, Rosjan i mieszkańców Ukrainy (tych co się uważają za Ukraińców i tych co się nie uważają).

Że co? Przecież bronisz Moskwy, a PAKP jest przeciwna autokefalii dla Ukrainy.
Cytuj:
Zresztą nawet w Polsce, znacznie bardziej jednolitej etnicznie niż Ukraina autokefalia rodziła się w bólach

Aha, czyli Ukraina też musi przejść przez ból.
Cytuj:
Taką czteroletnią. Nie twierdzę, że Bernardka dziewczynka na pewno wiedziała o dogmacie. Po prostu uważam argument, że „na pewno nie mogła” za bzdurny.

Swoim zwyczajem czepiasz się słówek.
Cytuj:
Ale ja podałem konkrety. Władza papieska była przez wieki wzmacniana i takich aktów „wzmocnienia” tak na polu religijnym (VIII Sobór, SV I), jak i politycznym (dictatus, Canossa) było wiele. Ty zaś każesz mi podać przykład, który miał miejsce po tym, gdy ostatecznie wszystko zostało już przypieczętowane i papież został uznany za powszechnego, nieomylnego arcykapłana.

Nie, nie podałeś. Hipotetycznie zarzuciłeś papieżowi uprawianie samowolki i żadnego przykładu, że tak kiedykolwiek było.
Cytuj:
Tzn. że św. Paweł zakładał gminy chrześcijańskie z błogosławieństwa biskupa, który rezydował w Byzantionie? Chyba przeoczyłem ten fragment przy lektórzy NT.

Co to jest lektórza? :P
Nie chodzi mi o lekturę NT i św. Pawła, czyli o początki chrześcijaństwa,. ale o początki budowania Kościoła na coraz to nowych terenach, kiedy już istniał Konstantynopol jako stolica wschodniego Kościoła, w tym Ruś Kijowską.
Cytuj:
Tzn konkretnie kiedy PE jednostronnie przydzielił autokefalię terenom, które nie do niego nie należały i było OK?

A które tereny do niego nie należały? Nawet Rosja otrzymała autokefalię z Konstantynopola, a teraz rości sobie prawo do udzielania jej innym.
Nektariusz napisał(a):
Idąc tym tokiem rozumowania zajmowanie stanowiska w sprawie ukraińskiej przez poszczególne Cerkwi postrzega się właśnie przez ten pryzmat: albo jesteś sługusem Moskwy, albo nie.

No, niestety, ale tak to wygląda.
Cytuj:
Tak na to patrzą media, ale de facto takie spojrzenia na sprawę świadczy jedynie o olbrzymiej skali ignorancji i kompletnego nie zrozumienia tematu. Swoją drogą to się martwię też o nasze państwo, jeżeli media i różni analitycy tak postrzegają tą sprawę, to nasz kraj ma kompletnie zaciemniony obraz tego co się dzieje. A jak ma zaciemniony obraz to nie może prawidłowo reagować na zachodzące tuż obok wydarzenia.

Czyżby media kłamały i PM nie zerwała jedności z Konstantynopolem? :o
Tak się składa, że ja mam gdzieś interpretacje medialne. Wybieram tylko fakty, a czytam wszystkie media, świeckie, katolickie, ukraińskie (z trudem, ale daję radę), portalem Cerkiew.pl, łącznie z Prawosławnym Partyzantem. Mnie nie da się tak łatwo zmanipulować, o czym dobrze wiesz :)

Na resztę odpowiem po powrocie z pracy.

_________________
PILNE!!! BARDZO PILNE!!! https://www.siepomaga.pl/kasia?fbclid=IwAR0cwcB1_BUO8etG6RU1h4rvHCDRe9TDbBdAECWUHp_fyMuV2NOJfoqOCJQ#


Pt lis 23, 2018 7:31
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Odpowiedz w wątku   [ Posty: 602 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 ... 41  Następna strona

Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL