Haereticus - nie widzę sensu rozmawiać, jeśli negujesz Ewangelię i listy św Pawła.

Wypraszam sobie sugerowanie, że kłamię. Nie kłamię tylko stwierdzam fakty. Jeżeli msza jest nazywana "najświętszą ofiarą" i naycza sie, że Chrystus jest w tym białym opłatku to albo katolicy go codziennie krzyżują, albo pokazują, że kłąmał mówiąc "Wykonało się!"

Nie naguję ani Ewangelii ani listów, tylko stwierdzam, że nie ma tam nic na podparcie katolickiej teoryjki, która po prostu nie trzyma się kupy.

Ani jedno ani drugie. Jeśli nie kłamiesz, to nie masz pojęcia o religii katolickiej, którą krytykujesz.

Zajrzyj sobie do katechizmu, zobacz W CO WIERZĄ KATOLICY, a później dopiero się odzywaj.

Dyskusja z Tobą to jak chodzenie po grudzie. Jak jest w końcu wierzysz, że Chrystus opuścił chwałę Nieba wcielając się?

Jeśli ktoś wierzy w takie bzdury jak opuszczenie przez Boga Nieba, to jest się do czego przyczepiać

Bzdura bzdur. Prawosławni również wierzą, że Dary są święte. I nie - nie wyjaśnisz tego równoległym wprowadzeniem tej nauki.

To nie ja bezpodstawnie oskarżyłęm o kłamstwo, a mnie bezpodstawnie oskarżono o kłamstwo. Zwróć się więc do tego, który MI je zarzucił, pomimo, że nie skłąmałem i - co więcej - zwykłęm nie kłamać. Jest to więc coś gorszego od kłamstwa, bo OSZCZERSTWO.



WIERZĘ, ŻE OPUŚCIŁ ALE JEDEN JEDYNY RAZ... Tobie trzeba drukowanymi literkami? Innych czytać nie umiesz? Natomiast nie wierzę w bzdury o realnej obecności w hostii. Przez wiele lat mi taką ciemnotę wciskano, a teraz sobie już nie daję wciskać, bo zmądrzałem, choć wciaż jestem katolikiem.



Czyli że to ty wierzysz, że Jezus się nie narodził? Bo oczywiste jest, że Bóg "nieba" nie opuścił. Zresztą On jest wszędzie - dokłądnie wszędzie, więc na dobrą sprawę już samo stwierdzenie, że Bóg jest w niebie jest błędem. Należy to traktować wyłacznie umownie.



Tak się składa, ze jest to FAKT HISTORYCZNY.

Haereticusie [...]. W jednym poście piszesz, że opuścił i że nie opuścił. Niestety Twoja teologia jest strasznie niedopracowana. Przemyś w co wierzysz i wróć wtedy na to forum. Bo tak to utwierdzisz tylko wszystkich w przekonaniu o niespójności protestantyzmu

Co zaś do tego "faktu historycznego", to nie wiem skąd go wytrzasnąłeś. Mam nadzieję, iż masz świadomość iż św. Jan Złotousty żył nieco wcześnij niż w XIII wieku. A w jego modlitwie mamy:

(Modlitwa przed przyjęciem Eucharystii z Liturgii Jana Chryzostoma)

[...] - jo_tka

Bracie dziwi mnie to podejście , ze niby jesteś katolikiem.. No al. Niejako nie mój problem … Ale protestanci uważają że podczas pamiątki Wielkiego Czwartku bo tak wolę to nazywać czyli katolickiej komunii prawosławnej Eucharystii . Wierzymy ze łączymy się z Chrystusem cieleśnie pijąc wino podczas tej pamiątki . wino jako symbol krwi Chrystusa w ciele żywym Jako moc wiary mojej Czyli coś na wzór prawosławnych braci.. Ni emamy żdnego wicznego sakramentu wiecznego ognia podobnie jak w prawosławiu..
. Nigdy nie mogę zrozumieć dlaczego większość katolików j łączy się w komunii z Chrystusem niejako połowicznie.. Protestanci i Prawosławni spożywają komunie ( sens Katolicki) pod dwoma postaciami..
Trzeba zaznaczyć , że konsensus w podejściu do Eucharystii w Protestantyzmie i Prawosławiu nie jest znowu czymś odległym .W brew pozorom różnice w pojmowaniu pamiątki Ostatniej Wieczerzy nie są aż tak szalone..
Pozdrawiam

Zależy jeszcze godunowie, o jakich protestantach mówisz. Z luteranami pewnie można się jakoś dogadać (choć nie wiem skąd wytrzasnęli doktrynę o zniknięciu obecności Chrystusa po zakończeniu Liturgii, to w tej kwestii ich praxis jest inna niż teoria). Protestantyzm to jednak nie monolit. Doktryny są najróżniejsze.

Uważam zresztą, że z katolikami też prawosławni mogą się dogadać na zasadzie uznania teorii tomistycznej za teologumen.

Baptyści, zielonoświątkowcy i wielu protestantó z nyrtu chrześcijaństwa ewangelicznego uważa to WYŁĄCZNIE za symbol-pamiątkę - zgodnie z tym, co przeczytać można w Biblii. Stwierdzenie twoje więc, odnoszące się do wszystkich protestantów, jest - niestety - z gruntu fałszywe. Odzwierciedla jedynie sposób postrzegania części protestantów, nie chrześcijaństwa ewangelicznego.



Z tego względu nie jest to pełne. Któryś ze średniowiecznych papieży odebrał katolickiemu ludowo "prawo kielicha", a zaczął nauczać, że w hostii jest i cialo i krew. Odstępstwo od Biblii.

[...]



Ja wiem w co wierzę - w Jezusa Chrystusa, Zbawiciela. Napisałem wyraźnie, że przyszedł na swiat, ale tylko raz i nie jest obecny w tzw. "komunii świętej". Wiem w co wierzę i wiem, w co nie wierzę, a nie wierzę w te wszystkie dogamtyczne bzdury, jakie się wciska do głowy w katolicyzmie i prawosławiu. Bo nie znajdują one potwierdzenia w Biblii.



Nie wiem kiedy żył jakiś św. Jan, bo mnie to nic a nic nie obchodzi. Nie stanowi on dla mnie zadnej wartości. Ja tylko stwierdzam kiedy została ta błedna nauka ogloszona przez papieża jako obowiazująca. Może pojawiła się już wcześniej, ale ogłoszona została w tym konkretnym roku. I podają to różne źródła, ktorych tu przytaczać nie ma potrzeby, bo każdy może je znaleźć szybckiej niż ja napiszę kolejne zdanie.

[...] - jo_tka

Nie otrzymałam odpowiedzi na następujące kwestie:
1. Co oznacza zdanie Chrystusa "To jest Ciało moje"?
2. Dlaczego ktoś "kto spożywa chleb lub pije kielich Pański niegodnie, winny będzie Ciała i Krwi Pańskiej"? Skoro to tylko pamiątka - wg Ciebie?

Powtórzę po raz ostatni - Chrystus nie umiera ponownie. Taka jest wiara katolicka. Msza Święta jest tą samą Ofiarą a nie jakąś nową, inną, kolejną, ponowną. Ofiarą, która dzieje się w naszej obecności. Takie jest biblijne znaczenie słowa "pamiątka". Że zapożyczę słowa z innego postu:

Tamta - jedyna - Ofiara Chrystusa dzieje się w czasie Mszy Świętej na ołtarzu.

Taka jest wiara katolicka. I uprzejmie proszę nie wmawiać ani mnie, ani nikomu innemu, że Kościół katolicki uważa inaczej, bo tak mi jest wygodniej go krytykować.

Możesz tego nie rozumieć, ale przyjmij do wiadomości jako stan zaistniały. Tak wierzy Kościół katolicki.

I poproszę o wyjaśnienie Pisma Cytaty podawałam wcześniej. Warto byłoby mimo wszystko zwrócić uwagę na oryginał aramejski i greckie tłumaczenia. "To jest ciało moje" znaczy "To jestem ja sam", To jestem ja cały".

Zresztą - jeśli mówię o moim ciele, to nie mówię o jego "suchej masie" tylko obejmuję tym pojęciem też swoją krew, prawda? Człowiek to dusza i ciało, a nie dusza + ciało "suche" + krew.

Jo_tko. Proszę przestań się łudzić, że coś tak bzdurnego jak fakty będzie miało znaczenie dla Haereticusa. Wykazałem mu właśnie błędność oświadczenia na podstawie znanej każdemu ortodoksowi modlitwy przed Komunią. Cóż, fakty świadczą przeciw jego teoriom - tym gorzej dla faktów.

Niestety ten człowiek nie zrozumie iż fakt "ogłoszono dany dogmat w roku X" nie oznacza "w roku X Kościół zaczął w to wierzyć". [...]

Proszę więc jo_tko, oszczędź sobie fatygi. Może dorośnie i zmądrzeje. Na razie nie ma co próbować gadać z człowiekiem który uprawia dialog sam z sobą (sam tworzy wizję tego w co wierzą inni i z tą wizją polemizuje).

[...] - jo_tka

Odpowiedziałęm, że Jezus podkreślił TO CZYŃCIE NA MOJĄ PAMIĄTKĘ. Pamiątka, czyli nie rzeczywista obecność. Drugie natomiast odzwierciedla, że do pamiątki dopuszczeni są tylko ci, którzy zostali ochrzczeni (i dlatego u ewangelicznych chrześcijan nie może przystąpić katolik!) i są godni, czyli czyści przezd Panem, że nie obciąża ich grzech, że nie maja winy, o której nie powiedzieli Bogu i nie żałowali.



Czyli Chrystus kłamał mówiąc: "Wykonało się"? Jeżeli ta ofiara musi się rzekomo wciąz dokonuwać to widocznie nie dokonała się i nie była doskonała! A to przeczy temu, co czytamy w Biblii. [...] Przecież jest tu oczywista sprzecznosć!



Czyli nie była doskonała i skończona... Ale Bublia uczy czegoś innego! Czy więc Biblia kłamie, czy to Kr-k ma niespójne nauki?



Odnoszę wrażenie, że katolicy już sami nie wiedzą czego się trzymać. Niespójność nauki, a raczej zupełny brak zgodności z Biblią.



I nikt mu tego nie zabrania, ale fałszem jest nauczanie, że ma to coś wspólnego z Biblią.



Jakoś tego nie wiedzą jak widać znakomici bibliści, tylko katoliccy. Więc może tak to jest, jak ze zmanipulowanymi słowami z Biblii o "prymacie Piotra"... Wybacz, ale za bardzo się orientuję w nierzetelności katolickich przekładów, są niewiarygodne.



A to nie ma żadnego związku.

[...] - jo_tka